Елена Кобзаренко: «Специально для судьи Перовой следует разъяснить, что черное не является белым, а белое не является черным»
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
-Михаил Деришев
#109 Репортерский отряд NEW: Саратов - Третий Рим
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
30.09.2010 | 11:30
Елена Кобзаренко: «Специально для судьи Перовой следует разъяснить, что черное не является белым, а белое не является черным»
Просмотров: 147
Версия для печати

Сегодня в Октябрьском районном суде Саратова продолжился процесс по иску бывшего члена общественной палаты и «ярого борца с коррупцией» Александра Шишанова к депутату Саратовской городской думы Леониду Фейтлихеру. В самом начале представитель Фейтлихера адвокат Елена Кобзаренко заявила отвод судье Татьяне Перовой. Напомним, на прошлом заседании представитель Леонида Фейтлихера Инна Шахова уже высказывала сомнения в объективности судьи. Перова рассмотрела ее заявление и решила не отводить свою кандидатуру.

В новом заявлении об отводе, в частности, говорится: «Судья Перова Т.А. приняла в качестве допустимого доказательства документ, который не содержит подписи моего доверителя. В судебном заседании при рассмотрении исковых требований Лобанова И.В. был допрошен в качестве свидетеля заместитель руководителя СО по г. Саратову СУ СК при прокуратуре РФ Сергеев Р.А., который пояснил, что в ходе доследственной проверки не было установлено лицо, которое изготовило и распространило этот список. Несмотря на это, судья Перова Т.А. приняла решение о привлечении именно Фейтлихера Л.Н. к гражданско-правовой ответственности». При этом Кобзаренко отметила, что «за 20 лет работы по специальности ни разу не сталкивалась с такой правоприменительной практикой».

Далее Елена Кобзаренко обратила внимание судьи на речевую конструкцию «Вдохновители и исполнители антисемитской кампании Саратовской области»: «Насколько мне известно, судья Перова Т.А. не обладает специальными познаниями в области лингвистики и филологии, не имеет достаточных познаний в области русского языка и, судя по содержанию ее решения по гражданскому делу по иску Лобанова И.В., не может без посторонней помощи установить значение союза «и» в речевой конструкции спорного фрагмента. Обращаю внимание суда на то, что союз «и» - это служебная часть речи, при помощи которой оформляется связь между словоформами в составе предложения. Оформляя связь, союз в то же время выполняет квалифицирующую функцию: он обозначает, с разной степенью конкретизации, отношения между соединенными членами предложения. Соединительный союз не означает знак равенства в предложении. Чтобы убедиться в этом, достаточно привести ряд примеров, которые по своей конструкции тождественны спорной речевой конструкции «вдохновители и исполнители». Например: «черное и белое» - несмотря на то, что в этой речевой конструкции употребляется соединительный союз «и», он указывает на перечисление различных, а в данном случае — противоположных по своему значению слов. Судя по содержанию судебного решения, которое принято судьей Перовой Т.А. при разрешении исковых требований Лобанова И.В., специально для судьи Перовой следует разъяснить, что черное не является белым,  а белое не является черным».

Судья Перова рассмотрела доводы ответчика и уже во второй раз решила не отводить свою кандидатуру.

лента
новостей
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (0)
на главную