Адвокаты водителя иномарки, участвовавшей в смертельной аварии, попросят отменить приговор
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
Тимофей Бутенко
Дедовщина
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
23.06.2016 | 17:29
Адвокаты водителя иномарки, участвовавшей в смертельной аварии, попросят отменить приговор
Просмотров: 443
Версия для печати

На следующей неделе, 30 июня, в Саратовском областном суде рассмотрят апелляционную жалобу на приговор, по которому водитель Infiniti FX 35 был признан виновным в ДТП со смертельным исходом. Арман Акопян был приговорен к трем годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Спорное ДТП произошло 9 июня 2015 года на Вольском тракте. "Нива" двигалась по трассе, затем в какой-то момент выехала на полосу встречного движения, начала возвращаться в свой ряд и получила удар в водительскую дверь. Вторым участником ДТП был Арман Акопян, который предпринял экстренное торможение, из-за чего иномарка сместилась влево и частично пересекла прерывистую линию разметки. Избежать столкновения не удалось, в результате аварии погиб водитель "Нивы".

При первом рассмотрении дела сторона защиты указывала на то, что "Нива" вышла на полосу встречного движения из-за того, что неизвестная машина ударила ее в заднюю часть. В ходе следствия автомобиль так и не нашли.

"Суд согласился с ходатайством прокурора и по делу была назначена комплексная судебно-автотехническая экспертиза, выводы которой не удовлетворили нового государственного обвинителя и потерпевшую сторону", — указано в тексте апелляционной жалобы. Среди материалов дела также было заключение эксперта, срок действия сертификата которого истек к моменту проведения исследования. Однако стороне защиты было отказано в признании этого доказательства недопустимым.

Адвокат Тамаз Барбакадзе при рассмотрении дела допрашивал судебного автотехника Владимира Финашина, который заявил о том, что столкновение "Нивы" и Infiniti является следствием удара в заднюю часть отечественного внедорожника.

Сторона защиты намерена добиться отмены приговора Саратовского районного суда и попросит оправдать водителя иномарки.

лента
новостей
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (9)
23 июня 2016, 18:37
ни экстренном торможении такие машины не теряют управляемости. Это вам не жигули классика.
ответить
23 июня 2016, 19:29
писал:
23 июня 2016, 18:37
ни экстренном торможении такие машины не теряют управляемости. Это вам не жигули классика.
Врёт конечно. Я сам 30 лет водителем работаю. В такой ситуации водитель автоматически руль крутит вправо при торможении. Так что ни как эта иномарка не могла уйти при торможении влево.
ответить
23 июня 2016, 19:33
Барбакадзе из тех адвокатов, которые тянут деньги с клиентов. Знает кому сколько и как занести. Но бывает и проигрывает дела.
ответить
23 июня 2016, 20:24
Ребята, если парень ездил на Инфинити, значит он виноват??? А что делал водитель Нивы, на встречной полосе? Он создал аварийную ситуацию для Инфинити!!! И вапще, как могли осудить молодого парня, если была третья машина, которая ударила в Ниву в зад, и скрылся! Нельзя было осудить его, пока не нашли первого участника ДТП!!! Может водитель Нивы погиб при первом ударе??? Что за правосудия???
ответить
23 июня 2016, 20:29
Я согласен с Антоном! Уверен, еслиб за рулем ФИНИКА, был не Акопян, а скажем Иванов, уверен, решение судьи было бы другим!
ответить
23 июня 2016, 20:59
писал:
23 июня 2016, 20:24
Ребята, если парень ездил на Инфинити, значит он виноват??? А что делал водитель Нивы, на встречной полосе? Он создал аварийную ситуацию для Инфинити!!! И вапще, как могли осудить молодого парня, если была третья машина, которая ударила в Ниву в зад, и скрылся! Нельзя было осудить его, пока не нашли первого участника ДТП!!! Может водитель Нивы погиб при первом ударе??? Что за правосудия???
Читай внимательно. Нива вернулась в свою полосу, но иномарка выехала на встречу и произошло ДТП. Т.е во время аварии иномарка была на встречен!!!!!
ответить
24 июня 2016, 06:41
Владимир, читайте закон! Нива не имела права вернутся на свою полосу! Он должен был следовать пункту 10.1, принять торможения до полной остановки! Плюс, он должен был прежде чем делать маневр, убедиться в безопасности движения!
ответить
24 июня 2016, 08:34
писал:
24 июня 2016, 06:41
Владимир, читайте закон! Нива не имела права вернутся на свою полосу! Он должен был следовать пункту 10.1, принять торможения до полной остановки! Плюс, он должен был прежде чем делать маневр, убедиться в безопасности движения!
Антон! У тебя с головой все впорядке? Почему он должен был тормозить до полной остановки на полосе встречного движения? Ты можешь понять одно, что Инфинитив выехал на встречу и ударил Ниву! Это ясно сказано!
ответить
27 июня 2016, 10:30
Придурок, я юрист! Ты читай внимательно статью! Инфинити ехал по своей стороне, ни кому не мешал! Нива создала, для Инфинити аварийную ситуацию. Инфинити, не выехал на встречку, а как положено по закону принял экстренное торможение, до полной остановке! Его сместило на середину! Ниву следовало бы сделать то же самое! И пойми, не известное машина, которое создала эту аварийную ситуацию со смертельным исходом и скрылся, сейчас гуляет на свободе и наслаждаться жизнью, а пацан, который спокойно ехал по своей стороне и не кому не мешал, будет сидеть!!! РАЗВЕ ЭТО СПРАВЕДЛИВО??? Надеюсь, апеляционные инстанции примут правильное решение! Ведь никак нельзя осудить пацана, пока не найдут третью машину! Закон гласит так!
ответить
на главную