Возражения Сергея Боровикова на исковое заявление Александра Ландо
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
Тимофей Бутенко
Дедовщина
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
   18.11.2009 | 12:19
Возражения Сергея Боровикова на исковое заявление Александра Ландо
Просмотров: 219
Версия для печати

В Октябрьский районный суд города Саратова

От ответчика – автономной некоммерческой

организации   «Редакция «Газета  Наша Версия»

Главный  редактор – Боровиков Сергей Григорьевич.

 

 

Возражения на исковое заявление.

 

В производстве Октябрьского районного суда города Саратова находится гражданское дело по иску Ландо А.С. к Фейтлихеру Л.Н., редакции газеты «Наша версия» о защите чести и достоинства и вмешательстве в личную жизнь.

Ландо А.С. обратился в суд с требованием признать унижающими честь и достоинство размещение его заявления под рубрикой «Дабы дурь каждого всем видна была» в газете «Наша версия» от 02.10.2009 года, а также заявление и фотографию в газете «Наша версия» 30.10.2009 г.; признать вмешательством в его личную жизнь публикацию в газете «Наша версия» 02.10.2009 года его заявления на имя президента Адвокатской палаты Саратовской области Малаева А.Н., а также его фотографии в газете «Наша версия» от 06.11.2009 года на 1 странице;  обязать редакцию газеты «Наша версия» возместить моральный вред в сумме один миллион рублей.

Обращаю внимание суда   на то, что  исковые требования Ландо А.С. заявлены  к  редакции газеты «Наша версия».  Автономная  некоммерческая  организация, которую я возглавляю,  имеет наименование «Редакция «Газета Наша Версия». Требования к этой  организации Ландо А.С.  не  заявлял. Копии  искового заявления, в котором в качестве  ответчика  была  бы  указана  АНО «Редакция «Газета Наша Версия», в  наш  адрес судом   не направлялось. Могу лишь предположить, что  небрежность при  оформлении  юридических документов - это фирменный  стиль  заслуженного юриста РФ  Ландо А.С.

Вынужден  указать  на  это обстоятельство  в своих письменных  возражениях, поскольку суд принял исковое заявление Ландо А.С. к своему производству, не  применив требования  ст. 136 ГПК РФ.

Все еще  надеюсь на то, что в  ходе  рассмотрения  дела  истец, с помощью суда, устранит  досадные  недочеты искового  заявления.

В связи  с  тем, что  несмотря  на  указание  в качестве  ответчика  иного лица, суд  направил  извещение о дне рассмотрения дела именно в наш адрес, предложив    предоставить возражения  на иск, выражаю  свое отношение  к  иску   Ландо А.С. Считаю, что  в  удовлетворении  иска должно быть отказано в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Редакцией газеты «Газета Наша Версия» является Автономная некоммерческая организация «Редакция «Газета Наша Версия».

Согласно п. 1.4. Устава АНО «Редакция «Газета Наша Версия», редакция является юридическим лицом с момента ее государственной регистрации.

Запись о создании некоммерческой организации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 13 октября 2008 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации АНО «Редакция «Газета Наша Версия» от 25.06.2009 г.

Таким образом, редакция газеты «Газета Наша Версия» является юридическим лицом и самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам.

1. Исковые требования Ландо А.С. о признании унижающими честь и достоинство размещение его заявления под рубрикой «Дабы дурь каждого всем видна была» в газете «Наша версия» от 02.10.2009 г., а также заявления и фотографии в газете «Наша версия» 30.10.2009 года, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы  Ландо о том, что  его заявление  опубликовано  под рубрикой «Дабы дурь каждого всем видна была» Петр I» надуманны. «Дабы  дурь каждого  всем видна была» Петр I» - это  цитата.

Ни сам факт опубликования заявления в непосредственной   близости  от  общеизвестной цитаты «Дабы дурь каждого всем видна была» Петр I», ни сведения, содержащиеся в заявлении, не могут быть признаны унижающими  честь и достоинство истца, поскольку содержание обращения не было искажено. Факт того, что в газете  опубликовано обращение, автором которого является истец, что его содержание не искажено, Ландо А.С. не отрицает.

В  соответствии  с  Постановлением Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исковые требования по указанной категории дел подлежат удовлетворению только в том случае, если:

- имеет место распространение сведений именно об истце;

- распространенные сведения носят негативный характер;

- сведения распространены в виде утверждения о факте;

- сведения носят порочащий характер;

- распространенные сведения не соответствуют действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Соответствующие действительности сведения не могут унижать честь и достоинство истца. С помощью этих сведений читатели имели возможность получить достоверные сведения относительно того, каковы честь и достоинство Ландо А.С. на самом деле.

Обращаю внимание суда, что рубрики «Дабы дурь каждого всем видна была» в газете «Газета Наша Версия» нет.

Рубрика – это заголовок раздела (в газете, журнале и т.п.). 30.01.2009 года мы начали публикацию в газете различных документов чиновников, политиков, общественных  деятелей. В номере 3 (12) газеты «Газета Наша Версия» от 30.01.2009 года было указано, что редакция затрудняется придумать к ним рубрику.

Название рубрик в газете «Газета Наша Версия» специально выделяется: белый текст названия рубрики на черном фоне. А процитированное в газете высказывание «Дабы дурь каждого всем видна была» не выделено таким образом, что указывает на то, что высказывание не является рубрикой. Общеизвестное   высказывание Петра I и было процитировано нами в газете.

Во время правления Петра I был издан указ, в котором предписывалось боярам в Думе говорить «не по писанному, дабы дурь каждого была явственна».

Со временем данная цитата Петра I видоизменялась, и в открытых источниках сохранилась в различных вариантах, например: «Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была», «На всех собраниях и сборищах на Руси токмо своими словами глаголить, дабы дурь каждого всякому видна была», «Указую господам сенаторам речь в присутствии держать не no-писанному, а токмо своими словами, дабы дурь каждого всякому видна была», «Боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была», «Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была», «Указую господам сенаторам держать речи в присутствии токмо своими словами, дабы дурь каждого всякому видна была».

Общеизвестно, что Петр I был великим государственным реформатором. В период своего правления им были проведено множество реформ, не только в области политики, экономики, но и в сфере образования. Во времена правления Петра I многие высшие чиновники в России пользовались во время публичных выступлений заранее написанной речью. Для того, чтобы выставить на суд общества деятельность чиновников, Петр I издал данный Указ.

В газете «Газета Наша Версия» было также принято решение придать огласке деятельность чиновников, в связи с чем с 30.01.2009 года мы начали публикацию документов, авторами которых являются чиновники,  политики, работники прокуратуры, силовых ведомств, представители судейского сообщества и другие. Об этом было составлено пояснение к рубрике, опубликованное в №3 (12) газеты «Газета Наша Версия» от 30.01.2009 г., в которой мы также указали, что каждый из публикуемых документов заслуживает того, чтобы его вдумчиво прочитали, выучили и цитировали.

Одним из таких документов было заявление Ландо А.С. -  заслуженного юриста России. Деятельность  заслуженного  юриста, документы,  им подготовленные,  должны являться образцом для всех юристов. Данные документы должны стать достоянием общества, чтобы граждане самостоятельно  могли сделать вывод о том, как соотносятся содержание и оформление документов - и то, что Ландо А.С. является заслуженным юристом и награжден золотой медалью имени Ф.Н. Плевако.

2 октября 2009 года в газете «Газета Наша Версия» было опубликовано заявление Ландо А.С. на имя Президента Адвокатской палаты Саратовской области Малаева А.Н.

Согласно ст. 41 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации», редакция обязана сохранять в тайне источник информации.

В связи с этим редакция газеты «Газета Наша Версия» вправе не разглашать источник получения обращения  Ландо А.С. на имя Президента Адвокатской палаты Саратовской области Малаева А.Н.

30.10.2009 года  в газете «Газета Наша версия» было опубликовано исковое заявление Ландо А.С. в Октябрьский районный суд города Саратова. Публикация искового заявления была проиллюстрирована изображением Ландо А.С. Никаких сведений, унижающих честь и достоинство истца, исковое заявление и фотография его автора  не содержат.

Доводы истца о том, что его исковое заявление и фотография были опубликованы в рубрике «Дабы дурь каждого всем видна была» голословны и не подтверждаются какими-либо доказательствами.  Рубрики под названием «Дабы дурь каждого всем видна была» в газете «Газета Наша Версия» нет.

Факт обращения Ландо А.С. с настоящими исковыми требованиями, видимо, указывает на проблемы в  восприятии, которые  испытывает  Ландо А.С. при  прочтении тех или иных публикаций.

Обращаю внимание суда, что редакция не комментирует содержание опубликованных документов. То, что эти документы расположены непосредственно под цитатой Петра I, указывает на критический характер публикаций, но редакция не навязывает читателям свою  точку  зрения. Ответ на вопрос, кто именно является объектом критики - автор публикуемых документов, или лица, о действиях которых рассказывается автором  документа - предстоит сделать читателям самостоятельно.

Согласно п. 5.2. Устава АНО «Редакция «Газеты Наша Версия», редакция обязана предоставлять через газету достоверные сведения о деятельности государственных органов и организаций, общественных организаций и их должностных лиц.

Ландо А.С. является политическим  деятелем, депутатом Саратовской областной думы,  председателем комитета по регламенту и организации работы Саратовской областной думы, членом совета думы, членом комитета по государственному строительству Саратовской областной думы, членом фракции «Единая Россия» в Саратовской областной думе, членом партии «Единая Россия». Кроме того, Ландо А.С. имеет почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», награжден  золотой медалью имени Ф.Н. Плевако за вклад в развитие института российской адвокатуры и защиту конституционных прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с этим  редакция газеты «Газета Наша Версия» считает своим долгом освещать в средствах массовой информации деятельность Ландо А.С.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации», журналист имеет право копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы.

Заявления  Ландо А.С. были опубликованы в неизменном виде без искажений  и изменений. Данный способ публикации был выбран с целью наиболее точного отражения информации, содержащейся в материале, чтобы читатели самостоятельно смогли сформировать свое отношение к нему.

Журналист обязан излагать факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл. Он максимально использует свои творческие способности для того, чтобы общественность, читатели получили достаточно материала, позволяющего сформировать точное и связное представление о мире. Так, чтобы происхождение, природа и сущность событий, течение и положение дел были поняты как можно более объективно. Данный принцип верности журналиста объективной реальности закреплен в Международных принципах профессиональной этики журналиста, принятых на консультативной встрече международных и региональных организаций профессиональных журналистов в Париже 20 ноября 1983 года.

Для того, чтобы читатели могли сформировать объективное мнение о таком политике, как Ландо А.С., редакция газета сочла необходимым опубликовать документы, составленные им  лично. Уважая право граждан на получение  достоверной информации из средств массовой информации, мы считаем своей обязанностью предавать огласке деятельность политиков. Только таким способом можно предоставить читателям  возможность  оценить такое  социальное  явление, как Ландо А.С.

При рассмотрении спорных правоотношений  должны быть применены нормы  Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой  12.02.2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, из содержания  которой    следует, что  политические деятели, решившие вызвать доверие общества и согласившиеся стать объектом общественной политической дискуссии, в связи с этим подвергаются тщательному общественному контролю и потенциально резкой и сильной общественной критике посредством средств массовой информации в отношении того, как они исполняли и исполняют свои функции (ст. 3 Декларации). Должностные лица должны принять тот факт, что они будут подвергаться общественному контролю и критике со стороны общества, особенно посредством средств массовой информации, в отношении того, как они исполняли и исполняют свои функции в той мере, в какой это необходимо для обеспечения прозрачности и ответственного выполнения ими своих функций (ст. 4 Декларации).

 Сознавая, что физические лица, являющиеся  кандидатами в политические органы, избранные в них или ушедшие в отставку, или занимающиеся политической деятельностью на местном, региональном, национальном или международном уровне, или имеющие политическое влияние, пользуются основными правами, которые могут быть нарушены  распространением информации и мнений о них в СМИ, обращаем особое внимание на принцип свободы выражения мнения и информации посредством СМИ о политических деятелях и должностных лицах. Данный принцип регламентирует,  что демократия и свобода политической дискуссии требует, чтобы общество получало информацию по вопросам, затрагивающим общественные интересы, что включает в себя право средств массовой информации распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и должностных лицах. При этом политические деятели в силу принципов указанной Декларации, решившие вызвать доверие общества, должны принять тот факт, что они станут объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, и пределы данной критики гораздо шире,  чем у иных граждан.

В своем Постановлении от 21 июля 2005 г. по делу "Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека указал, что в соответствии с устоявшейся прецедентной практикой Европейского Суда, свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. Принимая во внимание положения п. 2 ст. 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества" (см. Постановление Европейского Суда по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" (Handyside v. the United Kingdom) от 7 декабря 1976 г., Series A no. 24, p. 23, §49; и Постановление Европейского Суда по делу "Йерсилд против Голландии" (Jersild v. Denmark) от 23 сентября 1994 г., Series A no. 298, p. 26, §37).

Европейский Суд напомнил, что в рамках пункта 2 статьи 10 Конвенции существует малозначительная возможность наложения ограничений на политические выступления и дебаты по вопросам, представляющим общественный интерес (см. Постановление Европейского Суда по делу "Сюрэк против Турции (N 1)" (Sьrek v. Turkey (no. 1), жалоба N 26682/95, §61, ECHR 1999-IV). Более того, границы допустимой критики в отношении государственного служащего, осуществляющего свои властные полномочия, могут быть шире, чем пределы критики в отношении частного лица, поскольку первый неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны журналистов и большей части общества и, следовательно, он должен проявлять большую степень терпимости. Безусловно, политический деятель имеет право на защиту собственной репутации даже тогда, когда он не действует в своих личных интересах, однако интересы защиты репутации должны ставиться в сравнение с интересами открытой дискуссии по политическим вопросам (см. Постановление Европейского Суда по делу "Лингенс против Австрии" (Lingens v. Austria) от 8 июля 1986 г., Series A no. 103, p. 26, §42).

Ландо А.С., являясь политическим деятелем, должен терпимо относиться к критике.

2. Публикация заявления Ландо А.С. на имя президента Адвокатской палаты Саратовской области Малаева А.Н. не может быть признана вмешательством в его личную жизнь по следующим основаниям.

В обосновании требования Ландо А.С. о признании публикации заявления вмешательством в его личную жизнь,  автор ссылается на нормы Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Считаю, что в данном случае ссылка на указанный закон недопустима.

Ст. 1 Закона предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как следует из содержания ст. 4 Закона, обращение гражданина —  направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Ст. 29 указанного Закона установлено, что Адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Следовательно, исходя из смысла норм вышеуказанных Федеральных законов, Адвокатская палата Саратовской области не является государственным органом или органом местного самоуправления, а президент Адвокатской палаты Саратовской области не является должностным лицом.

В связи с чем применение норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к спорным правоотношениям недопустимо.

Таким образом, расположение текста заявления на странице рядом с цитатой «Дабы дурь каждого всем видна была» Петр I» не является вмешательством в личную жизнь Ландо А.С., так как не содержит сведений о частной жизни истца.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В Определении Конституционного суда РФ от 09.06.2005 N 248-О указано, что право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

Так как никаких сведений о частной жизни Ландо А.С. опубликованные документы не содержат, редакцией газеты было принято решение об их публикации в газете «Газета Наша Версия».

 

3. Исковое требование Ландо А.С. о признании вмешательством в его личную жизнь публикацию его фотографии в газете «Наша версия» от 06.11.2009 года на 1 странице не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для иллюстрирования статьи «Фонд поддержки», опубликованной в №41 (50) от 06.11.2009 года, журналист газеты получил задание подобрать фотографию с изображением любой поддержки. Обращаю  внимание суда на то, что эта статья  не о Ландо.  Фамилия Ландо  в статье не упоминается ни в прямом,  ни в переносном смысле. Из открытых источников в сети Интернет была получена фотография, на которой изображена  танцевальная группа. На фото две   танцовщицы  поддерживают третью. Фамилии и имена лиц, изображенных на фото, и автора данной фотографии неизвестны, так как  в сети Интернет они не указаны.

В связи с этим   доводы Ландо А.С. о том, что на данной фотографии   именно  он, надуманны, необоснованны и не подтверждаются никакими доказательствами. Скорее всего,  истец просто   ошибается, поскольку   совершенно очевидно, что  на  фото  изображены три женщины. На  половую принадлежность указывают  видимые половые  признаки,  манеры, фасон одежды, грациозность  движений  и  т.п.

На основании изложенного

П р о ш у:

Вынести решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

 

Приложение:

  • копия возражений на исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле
  • копии сообщения  интернет-сайта www.srd.ru о Ландо А.С.
  • копии №3 (12) газеты «Газета Наша Версия» от 30.01.2009 года
  • копии заключения специалиста-доктора исторических наук Парсамова В. С. от 16.11.2009 г. относительно содержания и исторического значения цитаты: «Дабы дурь каждого всем видна была»
  • копия Устава АНО « Редакция» Газеты Наша  Версия»
  • копия  свидетельства о регистрации СМИ от 10.09. 2008 года.
  • копия свидетельства о государственной  регистрации  от 25.06. 2009 года
  • копия  приказа о назначении главным редактором Боровикова С.Г. от 20 мая 2009 года.
  • копия  аттестата профессора по кафедре на имя Парсамова В.С.
  • копия диплома  доктора  исторических наук на имя Парсамова В.С.

 

      18 ноября 2009 года

 

Главный редактор газеты «Газета Наша Версия»

С.Г. Боровиков

 

другие материалы
рубрики
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (2)
18 ноября 2009, 14:21

Отменное возражение! Какой же он, получается заслуженный юрист, если такие документы подписывает? Про троих танцовщиц и поддержку - вообще шедевр защиты! )))Долго смелся!  

ответить
18 ноября 2009, 17:21

Не в тему, но навеяло:

"Выйду ночье в поле с конем,

Вскачь пущу, остановлю потом

Подожгу избу, и в нее войду...

... В общем, я себя как баба веду!" (с)

ответить
на главную