Накануне заседания Энгельсского райнного собрания активно муссировались слухи о том, что группа депутатов планирует инициировать снятие главы района Евгения Шлычкова
Накануне заседания Энгельсского районного собрания активно муссировались слухи о том, что группа депутатов планирует инициировать снятие главы района Евгения Шлычкова. Местные единороссы лелеют эту идею с самого дня назначения Евгения Ивановича, однако их затея не удалась и на сей раз. Заседание не состоялось из-за отсутствия кворума. Для этого не хватило одного человека. Представитель «единоросской» фракции в собрании, замглавы района Виктор Журик с грустным выражением лица распустил депутатов по домам, а затем охотно прокомментировал журналистам позицию фракции.
- Ходили слухи - и среди журналистов, и среди депутатов, - что сегодня будет вынесен с голоса, поскольку в повестке нет, вопрос о переизбрании главы Энгельсского муниципального района. Вы по этому поводу что-то можете сказать?
- Ну, о переизбрании главы Энгельсского района - таким образом вопрос не стоял. Вопрос стоял, что по, скажем, экспертному заключению и по ряду позиций депутатов собрания есть вопросы по поводу легитимности вообще первого проведенного собрания и, соответственно, принятых решений. Вот таким образом скажу… Потому что достаточно много вопросов, которые связаны с нарушением регламента. Не буду называть все, назову только два. Во-первых, не было публикаций о проведении собрания в СМИ, не было повестки дня. Всех просто обзванивали и телеграммами приглашали: «Прийти и подтвердить полномочия избранных депутатов». Ну и, соответственно, когда в процессе принятия решений вопрос был поставлен на переголосование, снова было нарушение регламента, вопрос не был вынесен на голосование. И много других моментов.
- Вы считаете, эти нарушения серьезно повлияли? То, что, например, не было публикаций, а всех просто пригласили телеграммами.
- Конечно, считаю, что повлияло. По одной простой причине – люди, которые шли сюда, просто не были готовы к тому, что после этого сразу пройдет собрание, то есть не было никакой повестки, повестку никому не раздавали, она была озвучена с голоса. Понятно, что эти четыре вопроса носят обязательный характер, они есть в уставе, но, скажем, не все депутаты, особенно избранные, владели этой информацией. Более того, не было одного депутата – Кузякина Виталия Владимировича, который вообще не знал, что это собрание проводилось. Ведь не только в отношении собрания депутатов, но и в отношении других собраний – акционерных обществ и других структур, коммерческих и некоммерческих, общественных – обязательным условием является публикация в СМИ. Чтобы человек объективно знал, что тогда-то проводится собрание, если он в силу каких-то причин не смог прийти. А в данном случае нарушено право депутата. Участвовать в собрании, голосовать по вопросам повестки дня, вообще принимать эту повестку, потому что ее никто не принимал.
- То есть, эти вопросы могли появиться в повестке?
- В принципе, да, могли.
- А вас самого кандидатура нынешнего главы района устраивает? Голосовали за него?
- Нет, я не голосовал за него. Ну и секрета никакого нет. У меня была другая позиция.
- Виктор Валентинович, если все будет сделано по закону, правильно, - публикации и так далее, вы думаете, что голосование будет иным? Ведь большинство есть большинство. А большинство голосовало за Шлычкова.
- Ну, вы понимаете… понятие «большинство», оно достаточно относительное. Я понимаю, что «две трети» существуют в законе, но опять-таки человек, который абсолютно неподготовлен, приходит и с листа голосует, или человек, который ознакомился с повесткой дня, провел какие-то консультации, скажем даже, - переговоры… Это человек подготовленный, у него уже есть какая-то своя позиция. К сожалению, бывают моменты, когда мы просто теряемся, смотрим на людей, как они голосуют. Тем более, сама процедура голосования… например, бюллетень при голосовании не был утвержден. Результаты тайного голосования также не были утверждены в соответствии с регламентом. Достаточно много нарушений.
- Ну, вряд ли депутаты шли на свое первое собрание, не зная, кому они отдадут свой голос. Потому что кандидатуры еще во время выборов были на слуху.
- Вы знаете, что я могу сказать… Во время выборов на слуху было несколько кандидатур. Я могу их всех назвать. Это были фамилии... была Шлычкова, Лобанова, Канчера и Михайлова. Поэтому говорить, что они шли голосовать за кого-то конкретного, я не могу.
- А какие вы имели в виду переговоры, консультации? С кем?
- Нет, ни с кем. Во-первых, у нас существуют партии, которые прошли в собрание – «Единая Россия» и КПРФ. Созданы рабочие группы. В соответствии с уставом партии, все… ну, я не говорю, что должна быть, скажем, «одобрямс» сто процентов, но по крайней мере, консультации и переговоры внутри этих групп -они проводятся, это ни для кого не секрет. Эта практика и на уровне Государственной думы, областной думы, муниципальных образований.
- А не считаете ли вы, что здесь имеет место конфликт между региональным отделением партии и мнением некоторых депутатов районного собрания?
- Да нет, я не думаю, что есть конфликт между региональным отделением партии и… Нет, я не думаю… Если бы этот конфликт был, позиция и жестче могла бы быть. Вы ведь помните: сняли одного кандидата, который шел по спискам… То есть, просто сняли - партия его отозвала. Если бы это был какой-то конфликт, то не было бы, наверное, стремления достичь какого-то, - модное слово – консенсуса или компромисса. Есть разные процедуры конфликтов в партии. Человек же может быть исключен из партии, может еще… На сегодняшний момент я такого не вижу. Может, есть какие-то нестыковки, не находят точек соприкосновения, может быть, вполне…
- Виктор Валентинович, вы, как юрист, не могли не заметить тех нарушений, о которых вы нам тут рассказали…
- Я, конечно, юрист. Но я наизусть-то не знаю регламент. Но мы говорили об этом. Более того, могу сказать, когда мы узнали, что готовится собрание, группой депутатов было подписано обращение в прокуратуру о нелегитимности этого собрания, так как не было публикаций. А сказать… ну, извините, нельзя объять необъятное. Так что уже после того, как был проведен анализ, начиная с процедуры тайного голосования и так далее…
- А сейчас уже есть какой-то юридический документ, вердикт по поводу этого первого собрания?
- Есть экспертное заключение, которое подготовлено специалистами академии права и филиала института государственного права РАН по поводу нелегитимности этого собрания. Более того, есть позиция двух судов – Верховный суд и Высший арбитражный суд, суть которой заключается в том, что любой представительный орган или орган местного самоуправления, как орган публичной власти, в порядке самоконтроля, если он увидел, что решение, принятое им, нарушает действующее законодательство – Российской Федерации или, скажем, субъекта РФ или какие-то нормативно-правовые акты муниципального уровня, он имеет право отменить эти акты и проголосовать по ним вновь.
- А какие шансы собрать кворум на следующем собрании?
- Я могу сказать, что обещали прийти все…
-Вчера была встреча с губернатором. Тема снятия Шлычкова обсуждалась?
- Ну… Тема снятия Шлычкова – некорректный вопрос. Тема нелегитимности не обсуждалась. Там был разговор такого плана, что губернатор сказал, что он не возражает и поддерживает главу, что сложились нормальные рабочие отношения между главой района и губернатором. Павел Леонидович, конечно, достаточно эмоционально и жестко это говорил, но это просто манера общения человека.
- То есть, он настаивал, чтобы Шлычков…
- Нет, он не настаивал. Он просто говорил, мол, ну да, могут быть там разные… Чтобы отсечь все, я так понимаю, есть сомнения и с той, и с другой стороны. Должно быть решение суда. Насколько я знаю, обращение в суд уже есть. Могу ошибиться.
- Обращение от кого?
- От группы депутатов от фракции. Там же вопрос не только о легитимности Шлычкова. Я даже нелегитимно мог быть выбран.