Полицейские тоже плачут
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
Юлия Клименко
Не движимость
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
НАРУЖНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ   24.09.2013 | 16:14
Полицейские тоже плачут
Просмотров: 3044
Версия для печати
На фото: Рисунок Ольги Пегановой

В редакцию «Газеты Наша Версия» обратились полицейские, которые заявили о якобы имеющих место фактах вымогательства денег со стороны их руководства. Назвали фамилии, описали схему крысятничества и... И добавили: «Только фамилии ни в коем случае не называйте! Мы эту систему знаем. В тот же вечер нас подкараулят и если не убьют, так калеками на всю жизнь оставят!»

Стражи правопорядка такие разные, но все-таки они вместе. В каком месте - известно всем. Сейчас оно зовется полицией или МВД, раньше было милицией или УВД... Только от названия места его, скажем так, наполнитель едва ли меняется. Как не меняется и крайне негативное отношение жителей страны к людям, которые по долгу службы обязаны денно и нощно охранять общественный покой. Почему это происходит? Откуда ненависть?

Почему не милиционер, а мент (интернет говорит, что истоки этого слова могут быть как из более-менее позитивного венгерского «ментика» - плаща тамошних полицейских, так и из менее привлекательного латинского «mentula»)? Почему не полицейский, а полицай? Что за презрение по отношению к людям в погонах, после стольких-то сезонов «Улиц разбитых фонарей» и прочей ТВ-пропаганды?

Радостно, что не только журналисты задаются подобными вопросами. Сами стражи правопорядка не прочь узнать о себе что-то новое. Одну такую попытку предпринял майор полиции, криминалист (думаю, что этот человек не обманывает), обосновавшийся в «Живом Журнале» под ником shaa_man. В январе 2013 года он опубликовал в ЖЖ запись под заголовком: «Почему вы негативно относитесь к сотрудникам милиции/полиции?», обещал этот вопрос активно пиарить в различных оппозиционных сообществах и за короткое время добился почти 700 комментариев на заданную тему. Поскольку автор сразу же отметал ответы типа: «Это истина, которую знают все», подборка получилась из конкретных случаев, примеров из жизни. Послесловие к этому обширному опросу, сделанное блоггером, довольно интересно:

«На самом деле мне действительно важно и нужно мнение граждан о той структуре, в которой я пашу уже 20 лет. Зачем? Да затем, что меня уже задолбали все эти разоблачительные репортажи, все эти ментофобские ролики, все эти пронизанные ненавистью сумбурные бредни доморощенных правдоискателей и жалкое подвывание со стороны их групп поддержки. МЕНЯ УЖЕ ДОСТАЛА ЭТА ОХОТА НА ВЕДЬМ! Это же реальная, уже не скрываемая дискредитация полиции. Выпячивать негативное и обходить молчанием позитивное - вот её принцип, простой, как мычание, потому и действенный. Ибо, практически у каждого гражданина есть хотя бы небольшой негативный опыт общения с милицией/полицией. У одного заяву долго брать не хотели, а похищенное так и не нашли. Другого не совсем вежливые ГАИ-шники регулярно останавливают. Третьему не нравится, что у него на улице паспорт проверяют. А СМИ давит, давит, давит!».

Действительно, вполне логичное объяснение такой народной «любви». Только думаю, что оно лишь одно из множества возможных. Мне представляется, что львиной доле негатива наши стражи правопорядка обязаны откликам на их деятельность со стороны самих преступников или родственников нарушителей. Ну, допустим, гипотетическая мамаша орет: «Cынишку повязали - единственного кормильца в семье! Подумаешь, какую-то проститутку избил - да так ей и надо! Нечего ночью по улицам шляться. Сынишку отдубасили так, что он в больничку попал. За что? За то, что кричал, дескать выйдет, найдет родственников и изувечит...»

Так вполне может быть с одной стороны. Но есть и другая. Это когда в рядах полицейских заводятся такие деятели, которые действительно порочат честь мундира своими поступками. И хуже всего, если такие люди занимают руководящие должности. Итог в этом случае может быть весьма печальным, начиная от заказных дел в отношении невиновных и заканчивая, напротив, мнимой «слепотой» правоохранительных органов при наличии исчерпывающих доказательств совершения преступлений. И тот, и другой случаи часто описывались в нашей газете.

А может случиться и так: нерадивые начальники, движимые жаждой наживы, опускаются до обирания своих же подчиненных. Это о том, что анонимно сообщили нашему корреспонденту саратовские стражи правопорядка - та информация, за разглашение которой, как считают полицейские, их запросто могут убить.

Якобы в некоторых отделах полиции работает такая схема: сотруднику, который должен выйти на пенсию, предлагают либо писать рапорт на увольнение, либо продолжать работать в органах, но с так называемыми «отступными» на стол руководителя - 10 тысяч рублей ежемесячно. В чем тут дело? На пенсию полицейские уходят очень рано - 20 лет службы, и привет. Когда тебе 40-45 и ты в хорошей физической форме, пенсия как-то не улыбается. Но не это главное. По словам обратившихся, выплаты исчисляются таким образом, что полицейский-пенсионер, отслуживший в органах положенные двадцать лет, в итоге будет получать пенсионные, едва превышающие прожиточный минимум. Чтобы увеличить это довольствие, нужно... Правильно! Нужно продолжать трудиться после выхода на пенсию.

И тут якобы людей ставят перед выбором: увольняться добровольно или покидать службу «по статье», которую можно состряпать путем вынесения выговоров в течение одной недели. Другой вариант - платить за право продолжать работать... Если это действительно так, то даже слов нет. Одни эмоции.

Как? Как можно поднять имидж правоохранителей, если полицейских опускает само руководство? Не тех полицейских, которые действуют или бездействуют по заказу, а тех, у которых тела в шрамах от бандитских ножей и пуль. К каким чертям катится этот мир?

Напоследок еще цитата из майора-криминалиста shaa_man: «Граждане, поймите, нас же реально сталкивают лбами. Общество намеренно делят на противоборствующие группы. Я уже начинаю видеть в каждом из вас своего личного врага, но мне хватает разума понять, что это не так, это неправильно! Ну не могут все граждане быть тупым быдлом или уродами с извращённой логикой и больной психикой! Также и все работники полиции не могут быть садистами, негодяями, коррупционерами, взяточниками и убийцами!».

У кого-то есть свежее решение на этот счет? Переаттестацию и переименование не предлагать!

 

другие материалы
рубрики
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (13)
24 сентября 2013, 17:02
Всем честным полицейским - в УСБ! Не по одному, чтобы не задавили или как тут говорят не прибили, а толпой. И очищать свои ряды изнутри.
ответить
24 сентября 2013, 17:06
Друг у друга отбирают. Вот это жесть.
ответить
24 сентября 2013, 17:13
писал:
24 сентября 2013, 17:06
Друг у друга отбирают. Вот это жесть.
а вот и ничего смешного нету
ответить
24 сентября 2013, 17:30
Интересно, а это просто кто-то охамел из начальства или практикуется во всех отделах
ответить
24 сентября 2013, 17:30
Мой друг детства сразу после армии пошёл в милицию сам работать. На мой вопрос почему, мог бы кончить ВУЗ и работать на производстве, он ответил: Ты же меня знаешь, я никогда не любил работать, а хорошо жить охота. Сейчас он полкан, и как я думаю все там такие и нечего их защищать.
ответить
24 сентября 2013, 17:55
писал:
24 сентября 2013, 17:02
Всем честным полицейским - в УСБ! Не по одному, чтобы не задавили или как тут говорят не прибили, а толпой. И очищать свои ряды изнутри.
Никто не даст кому-либо тронуть начальника городского УВД или областного. то же самое касается и гибдд городского и областного уровней. Всё там отлажено и налажено. Если что-то вякать будете - убьют или уберут с глаз долой. Все помнят майора Дымовского. Где он сейчас? ЧТо он сейчас? раздавили-подавили.
ответить
24 сентября 2013, 18:03
писал:
24 сентября 2013, 17:02
Всем честным полицейским - в УСБ! Не по одному, чтобы не задавили или как тут говорят не прибили, а толпой. И очищать свои ряды изнутри.
писал:
24 сентября 2013, 17:55
Никто не даст кому-либо тронуть начальника городского УВД или областного. то же самое касается и гибдд городского и областного уровней. Всё там отлажено и налажено. Если что-то вякать будете - убьют или уберут с глаз долой. Все помнят майора Дымовского. Где он сейчас? ЧТо он сейчас? раздавили-подавили.
ну если так уж рассуждать, то можно крест на всем ставить? никогда у людей нельзя отнимать надежду
ответить
25 сентября 2013, 00:07
Больше всего интересно, почему не открывают имена. Есть же ОСБ. Есть федералы. Неужели будут как овцы молча платить.
ответить
26 сентября 2013, 16:30
Что за чушь, все сами после 20 лет разбегаюся.
ответить
28 сентября 2013, 13:49
Эта инфа для издания деза и просто для сведения личных счетов среди ментов. Так как хорошо знаю эту породу полицаев. Если бы это было бы массовым, то менты сами бы это отрегулировали, через свеже испеченного пенсионера вышедшего на пенсию по данным основаниям. Этого нет, следовательно щиплют тех, которые забронзовели на должностях, и работают только на свой карман.
ответить
1 октября 2013, 13:09
Прокурору
Фрунзенского района города Саратова









Ахтырко
Григорий Викторович, правозащитник,



штатный
консультант ООО «ДАР», конт. тел.:
89053849559, 349559, 668059,



адрес
проживания: гор. Саратов, 410010, ул. им.
Осипова В. И., дом 12, кв. 71,



адрес
офиса: гор. Саратов, 410600, ул. им. Чапаева
В. И., дом № 68/70, каб. 316,








ЗАЯВЛЕНИЕ



об
обстоятельствах, могущих свидетельствовать
о наличии признаков составов и событий
совершения начальником ЦИАЗ У МВД РФ
по городу Саратову подполковником
полиции Степаном Никитиным, а также
иными сотрудниками полиции преступлений,
предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 116, п. «д»
ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 136, ст. 140, п. п. 2, 3 ч. 3 ст.
286, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 330 УК РФ,
а также правонарушений, предусмотренных
ст. ст. 1.6., 2.2., 2.4., 5.39., 5.62., ч. 2 ст. 17.3., ст.
ст. 19.1., 19.13., 20.1. КоАП РФ





порядке ст. ст. 5, 13 Европейской Конвенции
«О защите прав человека и основных
свобод», ст. ст. 2, 17, 18, 33, 45, 52 Конституции
РФ, ст. 1.2., п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 28.1., ч. 1 ст.
28.4., ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. ст. 2, 9, ч. 1 ст.
14, ч. 1 ст. 17, ст. 25, ч. ч. 1, 2 ст. 29, ч. ч. 3 ст.
30 УК РФ, ч. 1 ст. 6, ч. ч. 1- 4 ст. 6.1, ч. 5 ст. 20,
ч. ч. 1-3 ст. 21, ст. ст. 32, 37, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст.
140, ч. ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст. 146 УПК РФ).








Об
уголовной ответственности за заведомо
ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК
РФ, предупрежден:___________(Ахтырко Г. В.)










С 10 часов 18.09.2013 г. я в порядке ч.
1 ст. 24.4., ч. 1 ст. 25.1., ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ
осуществляю гарантированные мне законом
полномочия защитника гр-ки Давиденко
Марии Сергеевны, 27.10.1988 г. р., уроженки
гор. Куйбышева, зарегистрированной по
адресу: гор. Самара, ул. Авроры, дом
93/162, кв. № 33, в настоящее время проживающей
в гор. Саратове по ул. Грузинской в доме
№ 77, привлеченной УУП ОП № 6 в составе
У МВД РФ по гор. Саратову капитаном
полиции Мейером А. А. к административной
ответственности, предусмотренной ч. 5
ст. 20.2. КоАП РФ (протокол АМ 0260171 от
16.09.2013 г.), в связи с чем с 09 час. 15 мин.
18.09.2013 г. до 18 часов я находился вместе
с Чарским Владимиром Валентиновичем
(конт. тел. 904709), также осуществляющим
вышеуказанные полномочия ее защитника,
в помещении Фрунзенского районного
суда города Саратова (судья Негласон
А. А.) и, соответственно, в здании, где
расположен данный орган федеральной
государственной судебной власти.




После окончания судебного
заседания по предложению данного судьи
мы с нашей подзащитной в 17 час. 30 мин.
ожидали в коридоре данного суда
предоставления нам секретарем с/з копий
только что вынесенного в отношении нее
судебного Постановления с намерением
немедленного его изучения в моем офисе
и составления там же нашей мотивированной
апелляционной жалобы в адрес Саратовского
областного суда общей юрисдикции.



В
это же время прямо в коридоре суда,
вопреки распоряжению присутствовавшего
судебного пристава по обеспечению
установленного порядка деятельности
судов вышеуказанный старший офицер
полиции Ст. Никитин, не представившись
нам в установленном ФЗ РФ «О полиции»
порядке и не предъявив своего служебного
удостоверения, полагаю, самоуправно
отдал устное распоряжение одному из
двух присутствовавших здесь же вместе
с ним майоров полиции, один из которых,
Ломов, только что оппонировал нам в с/з,
а также некоей гр-ке в штатском произвести
видеосъемку нашего нахождения в данном
месте, против чего мы категорически
возражали, а также составления тут же
и вручения нашей подзащитной повестки
о ее незамедлительной явке к начальнику
ОП № 6 в составе У МВД РФ по гор. Саратову,
что они, также в нарушение ФЗ РФ «О
полиции» нам не представившись и не
предъявив нам своих служебных
удостоверений, пытались немедленно
осуществить.




Присутствовавший при этом
судебный пристав настоял-таки на удалении
трех данных старших офицеров полиции
и осуществлявшей незаконную видеосъемку
гр-ки из помещения данного суда.




Однако, когда мы после получения
копий вышеуказанного судебного
Постановления спустились к выходу из
данного здания, нам, все также в нарушение
ФЗ РФ «О полиции» не представившись нам
и не предъявив нам свои служебные
удостоверения, преградили путь все те
же офицеры полиции и вышеуказанная
гр-ка, непрерывно осуществлявшая по
распоряжению Никитина незаконную по
отношению ко мне, Давиденко М. С. и
Чарскому В. В. видеосъемку, против чего
мы вновь активно возражали.




При этом Ст. Никитин в категоричной
форме, агрессивно жестикулируя, постоянно
перебивая и хватая за руки Давиденко
М. С., обязывал нашу подзащитную получить
в реальности еще отсутствовавшую
повестку, полагаю, ложно информируя ее
при этом, что в порядке ч. 4 ст. 28.1. КоАП
РФ уже якобы имеется еще одно возбужденное
дело о совершении ею еще и 13.09.2013 г.
однородного административного
правонарушения, предусмотренного ст.
20.2. КоАП РФ.




Давиденко М. С. уведомила его,
что в связи с только что перенесенным
стрессом из-за участия в с/з в качестве
лица, в отношении которого ведется
производство по административному
делу, у нее обострилось хроническое
заболевание, связанное со врожденным
пороком сердца, и она намеревается
немедленно обратиться за неотложной
медицинской помощью, нуждается в покое,
поэтому не может выполнить его распоряжение
о незамедлительной явке к указанному
им начальнику полицейского подразделения
и пыталась вызвать себе по телефону
данную неотложную медицинскую помощь.
Ей стало плохо, в связи с чем она вынуждена
была присесть на корточки у стены фойе
данного здания.




При этом я громко и четко сообщил
Никитину и присутствовавшим здесь же
иным офицерам полиции и гр-ке, фиксировавшей
на видео происходящее, что мы с коллегой
и нашей подзащитной также намеревается
получить сегодня же у дежурного городского
нотариуса надлежащие полномочия для
защиты прав и интересов Давиденко М. С.
уже и по данному административному
преследованию, так как она имеет
гарантированное законом право на
присутствие защитника/защитников при
осуществлении всех обусловленных
законом действий как при возбуждении,
так и при и осуществлении производства
в отношении нее нового административного
преследования.




Однако, Никитин, полагаю,
самоуправно в нарушении вышеуказанных
прав Давиденко М. С. на получение ею
неотложной медицинской помощи, а также
на оформление ею надлежащих полномочий
своим защитникам по новому административному
преследованию, а также незаконно пресекая
гарантированную законом деятельность
Давиденко М. С., а также мою и В. В. Чарского
деятельность в качестве ее полномочных
защитников по изучению только что
полученной нами копии вышеуказанного
судебного Постановления и составления
всеми нами вместе в моем вышеуказанном
офисе вышеуказанной апелляционной
жалобы, полагаю, намеренно дискриминируя
данные наши права из-за моих широко
известных оппозиционных к действующему
авторитарному режиму политических
убеждений и моих регулярных легитимных
оппозиционных публичных действий,
известных оппозиционных политических
убеждений и принадлежности М. С. Давиденко
к легитимной оппозиционной ООС «Русская
зачистка», известных оппозиционных
политических убеждений, легитимных
публичных оппозиционных действий и
принадлежности В. В. Чарского к легитимной
оппозиционной ООС «Саратовское
объединение избирателей», в оскорбительном,
полагаю, тоне, с явным нарушением
общественного порядка, выражая явное
неуважение к обществу приставал ко мне
в данном общественном месте с нелепыми
претензиями, постоянно перебивал меня,
тем самым умышленно непреодолимо мешал
моему деловому общению защитника с
подзащитной, а также, толкнул или ударил
защитника В. В. Чарского (см. видеоматериал
на саратовском информационном сайте
«Свободные новости» от 20.09.2013 г.) рукою
в живот, мешал наму с В. В. Чарским
свободному передвижению в общественном
месте, в частности, выходу из данного
здания, а также незаконно и необоснованно
вызвал вооруженный стрелковым оружием
наряд ППС, который с использованием
физической силы осуществил принудительное
доставление М. С. Давиденко к начальнику
ОП № 6 в составе У МВД РФ по гор. Саратову
по месту нахождения данного полицейского
подразделения.




На основании изложенного, в
соответствии с вышеуказанными нормами
международного, национального, в том
числе уголовного и уголовно-процессуального
права, а также ст. 97, п. 7 ст. ст. 98 - 101, 108,
144-146 УПК РФ, убедительно




П
Р О Ш У:




1.
Незамедлительно произвести проверку
по данному сообщению и в случае
документального подтверждения изложенных
в нем фактов и обстоятельств возбудить
уголовное и административное преследование
в отношении подполковника полиции
Степана Никитина, иных указанных
сотрудников полиции, установив их
личности, признав при этом меня, Чарского
В. В. и Давиденко М. С. потерпевшими.




2.
Приостановить исполнение служебных
полномочий подполковником Ст. Никитиным
и иными, участвовавшими в данных
правонарушениях сотрудниками полиции,
на период производства проверки по
настоящему сообщению.




3.
Опросить меня и иных указанных в настоящем
сообщении лиц по указанным в нем
обстоятельствам.




4. Выдать
мне на руки документ о принятии данного
сообщения с указанием в нем данных о
лице, его принявшем, а также даты и
времени его принятия.




5.
Сообщить мне в установленном законом
порядке о принятом процессуальном
решении.









23
сентября 2013 года



«___»
час. «___» мин.
____________(Ахтырко Г. В.)





























Прокурору
Фрунзенского района города Саратова









Ахтырко
Григорий Викторович, правозащитник,



штатный
консультант ООО «ДАР», конт. тел.:
89053849559, 349559, 668059,



адрес
проживания: гор. Саратов, 410010, ул. им.
Осипова В. И., дом 12, кв. 71,



адрес
офиса: гор. Саратов, 410600, ул. им. Чапаева
В. И., дом № 68/70, каб. 316,








ЗАЯВЛЕНИЕ



об
обстоятельствах, могущих свидетельствовать
о наличии признаков составов и событий
совершения начальником ЦИАЗ У МВД РФ
по городу Саратову подполковником
полиции Степаном Никитиным, а также
иными сотрудниками полиции преступлений,
предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 116, п. «д»
ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 136, ст. 140, п. п. 2, 3 ч. 3 ст.
286, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 330 УК РФ,
а также правонарушений, предусмотренных
ст. ст. 1.6., 2.2., 2.4., 5.39., 5.62., ч. 2 ст. 17.3., ст.
ст. 19.1., 19.13., 20.1. КоАП РФ





порядке ст. ст. 5, 13 Европейской Конвенции
«О защите прав человека и основных
свобод», ст. ст. 2, 17, 18, 33, 45, 52 Конституции
РФ, ст. 1.2., п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 28.1., ч. 1 ст.
28.4., ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. ст. 2, 9, ч. 1 ст.
14, ч. 1 ст. 17, ст. 25, ч. ч. 1, 2 ст. 29, ч. ч. 3 ст.
30 УК РФ, ч. 1 ст. 6, ч. ч. 1- 4 ст. 6.1, ч. 5 ст. 20,
ч. ч. 1-3 ст. 21, ст. ст. 32, 37, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст.
140, ч. ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст. 146 УПК РФ).








Об
уголовной ответственности за заведомо
ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК
РФ, предупрежден:___________(Ахтырко Г. В.)










С 10 часов 18.09.2013 г. я в порядке ч.
1 ст. 24.4., ч. 1 ст. 25.1., ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ
осуществляю гарантированные мне законом
полномочия защитника гр-ки Давиденко
Марии Сергеевны, 27.10.1988 г. р., уроженки
гор. Куйбышева, зарегистрированной по
адресу: гор. Самара, ул. Авроры, дом
93/162, кв. № 33, в настоящее время проживающей
в гор. Саратове по ул. Грузинской в доме
№ 77, привлеченной УУП ОП № 6 в составе
У МВД РФ по гор. Саратову капитаном
полиции Мейером А. А. к административной
ответственности, предусмотренной ч. 5
ст. 20.2. КоАП РФ (протокол АМ 0260171 от
16.09.2013 г.), в связи с чем с 09 час. 15 мин.
18.09.2013 г. до 18 часов я находился вместе
с Чарским Владимиром Валентиновичем
(конт. тел. 904709), также осуществляющим
вышеуказанные полномочия ее защитника,
в помещении Фрунзенского районного
суда города Саратова (судья Негласон
А. А.) и, соответственно, в здании, где
расположен данный орган федеральной
государственной судебной власти.




После окончания судебного
заседания по предложению данного судьи
мы с нашей подзащитной в 17 час. 30 мин.
ожидали в коридоре данного суда
предоставления нам секретарем с/з копий
только что вынесенного в отношении нее
судебного Постановления с намерением
немедленного его изучения в моем офисе
и составления там же нашей мотивированной
апелляционной жалобы в адрес Саратовского
областного суда общей юрисдикции.



В
это же время прямо в коридоре суда,
вопреки распоряжению присутствовавшего
судебного пристава по обеспечению
установленного порядка деятельности
судов вышеуказанный старший офицер
полиции Ст. Никитин, не представившись
нам в установленном ФЗ РФ «О полиции»
порядке и не предъявив своего служебного
удостоверения, полагаю, самоуправно
отдал устное распоряжение одному из
двух присутствовавших здесь же вместе
с ним майоров полиции, один из которых,
Ломов, только что оппонировал нам в с/з,
а также некоей гр-ке в штатском произвести
видеосъемку нашего нахождения в данном
месте, против чего мы категорически
возражали, а также составления тут же
и вручения нашей подзащитной повестки
о ее незамедлительной явке к начальнику
ОП № 6 в составе У МВД РФ по гор. Саратову,
что они, также в нарушение ФЗ РФ «О
полиции» нам не представившись и не
предъявив нам своих служебных
удостоверений, пытались немедленно
осуществить.




Присутствовавший при этом
судебный пристав настоял-таки на удалении
трех данных старших офицеров полиции
и осуществлявшей незаконную видеосъемку
гр-ки из помещения данного суда.




Однако, когда мы после получения
копий вышеуказанного судебного
Постановления спустились к выходу из
данного здания, нам, все также в нарушение
ФЗ РФ «О полиции» не представившись нам
и не предъявив нам свои служебные
удостоверения, преградили путь все те
же офицеры полиции и вышеуказанная
гр-ка, непрерывно осуществлявшая по
распоряжению Никитина незаконную по
отношению ко мне, Давиденко М. С. и
Чарскому В. В. видеосъемку, против чего
мы вновь активно возражали.




При этом Ст. Никитин в категоричной
форме, агрессивно жестикулируя, постоянно
перебивая и хватая за руки Давиденко
М. С., обязывал нашу подзащитную получить
в реальности еще отсутствовавшую
повестку, полагаю, ложно информируя ее
при этом, что в порядке ч. 4 ст. 28.1. КоАП
РФ уже якобы имеется еще одно возбужденное
дело о совершении ею еще и 13.09.2013 г.
однородного административного
правонарушения, предусмотренного ст.
20.2. КоАП РФ.




Давиденко М. С. уведомила его,
что в связи с только что перенесенным
стрессом из-за участия в с/з в качестве
лица, в отношении которого ведется
производство по административному
делу, у нее обострилось хроническое
заболевание, связанное со врожденным
пороком сердца, и она намеревается
немедленно обратиться за неотложной
медицинской помощью, нуждается в покое,
поэтому не может выполнить его распоряжение
о незамедлительной явке к указанному
им начальнику полицейского подразделения
и пыталась вызвать себе по телефону
данную неотложную медицинскую помощь.
Ей стало плохо, в связи с чем она вынуждена
была присесть на корточки у стены фойе
данного здания.




При этом я громко и четко сообщил
Никитину и присутствовавшим здесь же
иным офицерам полиции и гр-ке, фиксировавшей
на видео происходящее, что мы с коллегой
и нашей подзащитной также намеревается
получить сегодня же у дежурного городского
нотариуса надлежащие полномочия для
защиты прав и интересов Давиденко М. С.
уже и по данному административному
преследованию, так как она имеет
гарантированное законом право на
присутствие защитника/защитников при
осуществлении всех обусловленных
законом действий как при возбуждении,
так и при и осуществлении производства
в отношении нее нового административного
преследования.




Однако, Никитин, полагаю,
самоуправно в нарушении вышеуказанных
прав Давиденко М. С. на получение ею
неотложной медицинской помощи, а также
на оформление ею надлежащих полномочий
своим защитникам по новому административному
преследованию, а также незаконно пресекая
гарантированную законом деятельность
Давиденко М. С., а также мою и В. В. Чарского
деятельность в качестве ее полномочных
защитников по изучению только что
полученной нами копии вышеуказанного
судебного Постановления и составления
всеми нами вместе в моем вышеуказанном
офисе вышеуказанной апелляционной
жалобы, полагаю, намеренно дискриминируя
данные наши права из-за моих широко
известных оппозиционных к действующему
авторитарному режиму политических
убеждений и моих регулярных легитимных
оппозиционных публичных действий,
известных оппозиционных политических
убеждений и принадлежности М. С. Давиденко
к легитимной оппозиционной ООС «Русская
зачистка», известных оппозиционных
политических убеждений, легитимных
публичных оппозиционных действий и
принадлежности В. В. Чарского к легитимной
оппозиционной ООС «Саратовское
объединение избирателей», в оскорбительном,
полагаю, тоне, с явным нарушением
общественного порядка, выражая явное
неуважение к обществу приставал ко мне
в данном общественном месте с нелепыми
претензиями, постоянно перебивал меня,
тем самым умышленно непреодолимо мешал
моему деловому общению защитника с
подзащитной, а также, толкнул или ударил
защитника В. В. Чарского (см. видеоматериал
на саратовском информационном сайте
«Свободные новости» от 20.09.2013 г.) рукою
в живот, мешал наму с В. В. Чарским
свободному передвижению в общественном
месте, в частности, выходу из данного
здания, а также незаконно и необоснованно
вызвал вооруженный стрелковым оружием
наряд ППС, который с использованием
физической силы осуществил принудительное
доставление М. С. Давиденко к начальнику
ОП № 6 в составе У МВД РФ по гор. Саратову
по месту нахождения данного полицейского
подразделения.




На основании изложенного, в
соответствии с вышеуказанными нормами
международного, национального, в том
числе уголовного и уголовно-процессуального
права, а также ст. 97, п. 7 ст. ст. 98 - 101, 108,
144-146 УПК РФ, убедительно




П
Р О Ш У:




1.
Незамедлительно произвести проверку
по данному сообщению и в случае
документального подтверждения изложенных
в нем фактов и обстоятельств возбудить
уголовное и административное преследование
в отношении подполковника полиции
Степана Никитина, иных указанных
сотрудников полиции, установив их
личности, признав при этом меня, Чарского
В. В. и Давиденко М. С. потерпевшими.




2.
Приостановить исполнение служебных
полномочий подполковником Ст. Никитиным
и иными, участвовавшими в данных
правонарушениях сотрудниками полиции,
на период производства проверки по
настоящему сообщению.




3.
Опросить меня и иных указанных в настоящем
сообщении лиц по указанным в нем
обстоятельствам.




4. Выдать
мне на руки документ о принятии данного
сообщения с указанием в нем данных о
лице, его принявшем, а также даты и
времени его принятия.




5.
Сообщить мне в установленном законом
порядке о принятом процессуальном
решении.









23
сентября 2013 года



«___»
час. «___» мин.
____________(Ахтырко Г. В.)





















ответить
1 октября 2013, 17:49
писал:
24 сентября 2013, 17:30
Мой друг детства сразу после армии пошёл в милицию сам работать. На мой вопрос почему, мог бы кончить ВУЗ и работать на производстве, он ответил: Ты же меня знаешь, я никогда не любил работать, а хорошо жить охота. Сейчас он полкан, и как я думаю все там такие и нечего их защищать.
Такая же история, хулиганы, лодыри пошли в милицию
ответить
30 декабря 2014, 21:17
руководители гувд саратова погрязли и все в курсе отбирают бизнес создают группировки берут и это правильно а зачем тогда они рвались к власти переступали может убивали точно предавали опять же давали вот теперь отбивают
ответить
на главную