Другие против иных
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
Дмитрий Воронков
Под крылом самолета пока не поет
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
НАРУЖНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ   27.09.2013 | 07:00
Другие против иных
Просмотров: 3089
Версия для печати

Губернию лихорадит. По потрясенной мостовой, едва пережившей ремонт дорожного покрытия, слышится тяжело-звонкое скаканье невидимых всадников местного Апокалипсиса. Белый свет меркнет в глазах отдельно взятых (а также еще пока не взятых) чиновников - от районного уровня до уровня областного. Тьма, пришедшая со стороны улицы Григорьева, уже победительно накрыла дом на улице Киселева, дом на улице Челюскинцев и дом на улице Тракторной, плотной пеленой окутала важный особняк на улице Первомайской и, похоже, вот-вот уже протянет неумолимые щупальца к самому сердцу губернии - комплексу зданий на славной улице Московской.

Сегодня никто из местных чиновников не в безопасности. Никто не застрахован от взрослой неожиданности, которая черными буквами прописана на белых листах УК РФ. Над уже повинными головами ныне балансируют тяжкие весы слепой Фемиды, готовые ударить сверху по любому темечку, и число пострадавших от весов растет с каждым днем. У скорбного рыцаря Алексея уже отнята нажитая непосильным трудом полуторамесячная зарплата. У хворого джедая Василия отобрана подписка о невыходе за дверь. Два саратовских витязя в потертых тигровых шкурках, один Александр - капитально-строительный, другой Дмитрий руссо-туристо-молодежный - расстались со своими полупортфелями и теперь дают показания; причем каждое их слово, сказанное вслух или проглоченное, может быть использовано в суде против них, да и не только. Вот уже Марина Премудрая с улицы Соляной вынуждена, как первоклассница, отвечать на неприятные вопросы педагогов в штатском...

О причинах такой роковой напасти спорят местные многоумные политологи. Они готовы объявить каждый здешний политкатаклизм отголоском скрытых от обывателя монументальных битв московских боссов за право стать вторыми после первого. Если, мол, в наших краях кого-то выдергивают за вихор из руководящего кресла и подводят под статью, то это результат супермегамногоходовки - того кремлевского лесоповала, в котором провинциальным кадрам обычно доверена технически несложная роль летящих щепок.

Однако в действительности всё не так. На самом деле причины губернских битв надо искать не в кремлевских, а в иных сферах.

Оглянитесь вокруг, читатели, задумайтесь. Вам известно, например, о том, что госдеп-партблондинка по имени Ольга (ныне суровая, как наждак, и неумолимая, как электрическая мясорубка) когда-то была просто девушкой Олечкой, о которой многие сотрудники Центробанка до сих пор вспоминают с умилением? А знаете, каким парнем был светловолосый Дениска, и как за ним толпой ходили восторженные анисовские ученики? (Если сегодня вокруг Дениса Владиславовича соберется толпа, жди беды или как минимум конфуза.) А помните, какие задушевные сюжеты снимала для ершовского ТВ хрупкая девушка Наталья? (Ныне, когда хрусталь с хрустом превратился в сталь, в ходу совсем иные сюжеты.) Тот же Василий - упомянутый выше узник собственной квартиры - был ведь когда-то славным Васей, который ничем не руководил, зато своими руками делал бочки - прочные, прекрасные, увесистые.

Все чиновники когда-то были людьми, и что с ними стало теперь? А, главное, почему? Быть может, невероятные слухи про ОБРАЩАЕМЫХ не так уж невероятны? С другой стороны, и про тех, кто ныне охотится за чиновниками, мы тоже слышали много всякого-разного. Или вы никогда не просыпались от ночного воя милицейских мигалок? Или вы не помните историй про участковых, которые в полнолуние сбрасывают форму и выращивают клыки? Или вам не казались удивительными низкие цены на недвижимость в районе улицы Григорьева - там, где узкие зарешеченные окна прокуратуры и Следственного комитета в упор, не мигая, смотрят друг на друга?..

Ровно десять лет назад, в 2003 году режиссер Лен Уайзман снял за скромные 22 миллиона долларов мистический боевик "Другой мир" (Underworld), который окупился в первый же уикэнд и получил всемирное признание. Позже были сняты еще три сиквела - тоже успешных в смысле сборов. Понятно, что мировой зритель платил не столько за спецэффекты или мелодраматическую линию, сколько за реализацию главнейшей идеи этой картины.

Идея проста. Сценаристам Дэнни Макбрайду и Кевину Гренье пришла в головы неожиданная мысль: а что если мифологические вампиры и оборотни, которые испокон веков тайно населяют наш мир, вовсе не сосуществуют мирно между собой, а находятся в состоянии жестокой вражды? Что, если эти необычайные существа бьются не на жизнь, а на смерть уже несколько столетий подряд, и мы с вами видим итоги этих жестоких схваток, не подозревая об их истинных причинах?

Теперь представим на мгновение, что фильмы Уайзмена и компании - не такая уж фантастика или даже совсем не фантастика, а изложенный выше сюжет прописан в реальности. Почему нет? В конце концов, про чиновников-вампиров писал Михаил Салтыков-Щедрин еще задолго до Виктора Пелевина. И разве нет никакого сходства между выражениями "власть портит" и "навести порчу"? И разве испокон веков не называли в народе руководящих чиновников упырями и кровососами? И разве на пустом месте возникло знаменитое ныне выражение "оборотни в погонах", так легко припечатавшее клан отечественных правоохранителей? При таком раскладе подоплека многих политических событий (в том числе, разумеется, и в нашей губернии) оказывается понятной и предсказуемой: нравится нам это или нет, но мы стали свидетелями одного из этапов векового исторического противостояния двух вышеназванных кланов...

Только не торопитесь крутить пальцем у виска: мол, автор этих строк помешался на мистике и напридумывал небылиц. Не спешите, а припомните: сколько раз на ваших глазах нормальный и, кажется, приличный человек, попав в высокие властные сферы, менялся необратимо, словно по волшебству?

Сегодня мы видим привычные лица, но хозяева лиц уже не видят нас. Мы смотрим в знакомые глаза, но они теперь - зеркала не душ, а их отсутствия. Порой кажется, что это злая фея превратила тыквы в "мерседесы", ореховые скорлупки - в начальственные кабинеты, лягушат - в секретарей, а хрустальные башмачки - в "испанские сапожки". Обратного превращения не будет: сказку-то можно сделать былью, но цена высока. Ибо на самом верху ведьминой горы Брокен водятся сказки, неотличимые от кошмаров Сальвадора Дали и Франсиско Гойи - жуткие сны разума, прерванные за минуту до пробуждения.

 

другие материалы
рубрики
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (5)
27 сентября 2013, 09:39
ОН МАСТЕРСКИ ОБ АДЕ ГОВОРИТ ("Пир во время чумы")
ответить
27 сентября 2013, 20:59
Странный выбор редакции для передовицы. Парню писать бы про Гарри Поттера с его многослойными туманами... Его корявые метафоры и подмигивания - типа авгура - меньшей мере утомлют. У него что, бенефис?
ответить
27 сентября 2013, 22:59
опять глупая попугайка появилась))) попугайка, ты перестала уже женскими именами подписываться? а мысли свои "гениальные", как видно, продолжаешь выблевывать в интернет....
ответить
27 сентября 2013, 23:01
а текст-то, что назвается, на злобу дня. поэтому всякие попугайки и возбуждаются!
ответить
1 октября 2013, 13:06
В Саратовский областной суд общей юрисдикции

Ахтырко Григорий Викторович, процессуальное положение:
защитник в порядке ст. 1.2., ч. ч. 2-4 ст. 1.5., ст. 24.4., ч. 1 ст. 25.1., ч. ч. 1, 2, 5
ст. 25.5. КоАП РФ лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ, Давиденко Марии Сергеевны, 27.10.1988 г. р., гр-ки РФ, уроженки гор. Куйбышева, не работающей, замужней, зарегистрированной по адресу:..., конт. тел.:..., проживающей по адресу:...,
адрес моего проживания (для судебной корреспонденции):..., конт. тел.:...,
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Постановление Фрунзенского районного суда города Саратова
(судья Негласон А. А.) от 18.09.2013 г. по делу № 5 -197/13 о привлечении
к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей Давиденко М. С.
(в порядке ч. ч. 1, 2, п. «с» ч. 3 ст. 6, ст. 13 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст. ст. 2, 10, ч. 1 ст. 11, ст. ст. 15, 17, 18, ч. 1 ст. 19, ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 60, 64, 118, 120, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 1.2., 1.5., ч. 1 ст. 25.1., ч. 5 ст. 25.5., п. 7 ч. 1 ст. 29.10., ч. 1 ст. 29.11., п. 1 ч. 1 ст. 30.1., ч. ч. 3, 5 ст. 30.2., ч. ч. 1, 2 ст. 30.3. КоАП РФ).

Полагаю вышеуказанное Постановление районного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене данным апелляционным судом второй инстанции по следующим основаниям:
- несоответствия выводов районного суда, изложенных в обжалуемом Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы;
- выводы суда, изложенные в обжалуемом Постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Давиденко М. С., на правильность применения судом норм КоАП РФ или на определение судом меры наказания;
-несправедливость назначенного наказания в виду его очевидного несоответствия событию вменяемого правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также чрезмерной строгости по своему виду и размеру.
В мотивировочной части обжалуемого Постановления, а именно в 3-ем предложении абз. 1 стр. 2, самим судом первой инстанции констатируется отсутствие подписей обоих, предусмотренных в данном случае в обязательном порядке ч. ч. 2, 3 ст. 28.2. КоАП РФ и представленным зам. начальника ОП № 6 в составе У МВД России по гор. Саратову майором полиции Ломовым М. А. протоколом об административном правонарушении АМ № 0260171 от 16.09.2013 г., составленным УУП ОП № 6 в составе У МВД России по гор. Саратову капитаном полиции Мейером А. А., в отношении Давиденко М. С., районному суду, свидетелей при составлении и подписании Давиденко М. С. данного протокола. Более того, суду была предоставлена для обозрения имеющаяся в порядке ч. 6 ст. 28.2. КоАП РФ у Давиденко М. С. копия данного протокола, в которых данные подписи свидетелей отсутствуют, при наличии ВПОСЛЕДСТВИИ (?!), полагаю, уже на следующий день во вторник 17.09.2013 г. в подлиннике данного протокола подписи свидетеля Марцева А. С., который, в свою очередь, в своем письменном объяснении по данному делу (л. д. № 7) не указывал на наличие днем 15.09.2013 г. на проспекте им. Кирова С. М. в гор. Саратове на лице Давиденко М. С. какой-либо в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 6 ФЗ РФ № 54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» маски вообще.
Более того, из представленных районному суду зам. начальника ОП № 6 в составе У МВД России по гор. Саратову майором полиции Ломовым М. А. двух видеозаписей очевидно, что, во-первых, именно в период нахождения Давиденко М. С. в 13 часов 00 минут по адресу: гор. Саратов, проспект им. Кирова С. М., дом № 1 (здание ФГУ ВПО «Саратовской государственная консерватория им. Собинова И. А.») ее лицо не было скрыто какой-либо маской вообще (!), во-вторых, в данное время никакого несанкционированного шествия в данном месте никем, в том числе и Давиденко М. С., не производилось!
Свидетель Кулачатова Т. В., проживающая совершенно в другом районе гор. Саратова, указывала в судебном заседании на совершенно иное место и время совершения данного правонарушения группой граждан («толпою»), а именно в 13 часов 30-45 минут по адресу: гор. Саратов, проспект им. Кирова С. М., дом № 47 (здание ОАО «Торговый центр «Детский мир»), около которого она, по ее собственному под протокол с/заседания признанию, осуществляла незаконную, преследуемую Законом Саратовской области «Об административных правонарушениях», уличную торговлю колготами, во время которой сотрудники полиции и «предложили» ей пройти в здание ОП № 6 в составе У МВД России по гор. Саратову для дачи соответствующих объяснений в отношении Давиденко М. С., которую она достоверно так и не опознала в зале судебного заседания, и, видимо, иных, участвовавших в мирном шествии, лиц.
Кроме того, данный свидетель утверждала, что «похожая на Давиденко» девушка в тот день была одета в черную кожаную куртку (в такой куртке Давиденко находилась в зале с/з), хотя на видеозаписи очевидно, что моя подзащитная в тот день была одета в синтетическую куртку-дутыш светло-синего цвета.
Следовательно, данный свидетель очевидно спутал двух из нескольких молодых участниц данного шествия, на лице одной из которых, действительно одетой в черную кожаную куртку, во время шествия и была та самая марлевая медицинская антивирусная повязка.
А ведь согласно вышеуказанному юридически ничтожному по вышеуказанному обстоятельству полицейскому протоколу от 16.09.2013 г. вышеуказанное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ, вменяемое в вину Давиденко М. С., якобы совершенно ею именно исключительно у здания под № 1 по проспекту им. Кирова С. М. в гор. Саратове?!
На основании изложенного, в соответствии с вышеуказанными нормами действующего в РФ европейского и национального законодательства, а также ст. ст. 2.9., 3.4., п. п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ убедительно П Р О Ш У:
1. Постановление Фрунзенского районного суда города Саратова (судья Негласон А. А.) от 18.09.2013 г. по делу № 5-197/13 о признании моей подзащитной Давиденко М. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ, и назначении ей в связи с этим административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей отменить, производство по данному делу прекратить.
2. О дате, времени и месте рассмотрения настоящей Жалобы уведомить меня, Давиденко М. С. и другого, участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции по настоящему делу, ее защитника Чарского В. В. заблаговременно по вышеуказанным и имеющимся в материалах дела адресам, так как я настаиваю на своем личном участии в судебном заседании данного суда второй апелляционной инстанции по ее рассмотрению.
3. Не считать пропущенным процессуальный срок на подачу настоящей Жалобы, так как надлежащим образом заверенные копии обжалуемого Постановления я, Давиденко М. С. и Чарский В. В. получили одновременно только в 17 часов 45 минут 18.09.2013 г., т. е. за 15 минут до окончания работы суда первой инстанции и моего, штатного консультанта ООО «ДАР», а также ИП Чарского В. В. рабочего дня, а не работающая Давиденко М. С. очевидно не обладает надлежащими правовыми познаниями и навыками какого-либо судопроизводства, кроме того, мы с Чарским В. В. вынуждены были с 17 часов 45 минут до 20 часов 18.09.13 г. оказывать Давиденко М. С. посильную правовую консультационную и иную правовую помощь по причине повторной попытки ее задержания офицерами полиции У МВД России по гор. Саратову прямо в здании данного суда первой инстанции (см. видеозапись официального сайта саратовского ИА «Свободные новости» от 20.09.2013 г., а также прилагаемую к сему копию моего Заявления по этому поводу прокурору Фрунзенского района гор. Саратова от 23.09.2013 г.), после чего отправились на предусмотренный действующим трудовым и иным законодательством России отдых от нашей основной работы и работы защитниками Давиденко М. С.
4. Приостановить исполнение Давиденко М. С. наложенной на нее судом первой инстанции штрафной санкции.
Приложение:
1. Ксерокопия обжалуемого Постановления от 18.09.2013 г.
2. Копия настоящей Жалобы для ОП № 6 в составе У МВД России по гор. Саратову.
3. Ксерокопия моего Заявления прокурору Фрунзенского района гор. Саратова от 23.09.2013 г.
29 сентября 2013 года _______________(Ахтырко Г. В.)
ответить
на главную