Зачетный Суровов

Зачетный Суровов
Сергей Суровов
Дело в том, что у руководства академии права снова что-то пошло не так с подрядной организацией

Очередной замечательный по определению и великолепный по сути социальный проект партии «Единая Россия» в Саратовской области погряз в болоте бытия. И все из-за чего? Видимо, из-за того, что местные единороссы привыкли доверять одному своему видному члену - ректору, депутату и почти пароходу Сергею Суровову. А тот почему-то никак не мог наладить нормальные отношения с бюджетными деньгами и с подрядчиками, эти деньги получающими.

В середине 2011 года мы активно освещали ход реализации двух соцпроектов «ЕР» в Саратове. Речь шла о партийных стройках, развернувшихся на территории Саратовской государственной академией права (ныне - юридическая академия, или, коротко, СГЮА), руководит которой облдеп Сергей Суровов. Это были не просто проекты, а проекты, находившиеся под патронатом одного нашего очень известного земляка. Так что же теперь, спустя два года, с ними стало?

Доуточнялись

Первый проект - строительство общежития №4 академии права. К счастью, этот объект был достроен еще в 2010 году, однако подрядная организация ЗАО «Сартехстройинвест», сдавшая здание вузу «под ключ», недополучила за свою работу 30 миллионов рублей от заказчика и была вынуждена судиться со СГАП. В 2011 году ЗАО выиграло, в результате чего судебные приставы возбудили исполнительное производство, а имущество вуза, возглавляемого Сергеем Борисовичем, было арестовано.

По всей видимости, за два минувших года академия права все-таки расплатилась с подрядной организацией. Во всяком случае, в базе данных исполнительных производств судебных приставов Саратовской области СГАП сейчас значится лишь как должник по делам об административных нарушениях - на вузе Сергея Суровова «висят» два штрафа ГИБДД (по 1 тысяче рублей каждый). Хотя на главный вопрос - куда же изначально делись 30 миллионов, выделенных на партпроект - ответа мы так и не получили.

Со вторым объектом всё не так просто. Еще в 2007 году недалеко от главного корпуса академии права появился красочный плакат «Единой России», возвещающий о начале строительства малосемейного дома для аспирантов СГАП. Позже у этой стройплощадки и адрес появился - ул. Вольская, 2. Десятиэтажку с видом на Волгу по партийному проекту должны были ввести в эксплуатацию еще в 2009 году, но что-то не заладилось - стройка «заморозилась». Возможно, сказался финансовый кризис 2008 года, который изрядно подпортил замечательные планы «партии власти», уже давно и страстно желающей воплотить в жизнь все свои обещания. Хотя есть и альтернативная версия. 

 Зачетный Суровов

Дело в том, что у руководства академии права снова что-то пошло не так с подрядной организацией. На сей раз работы выполняло федеральное предприятие «ГУССТ №5 при Спецстрое России». Представители этого ФГУП в 2011 году заявили, что вуз не выплатил им положенные десятки миллионов рублей за выполненные строительно-монтажные работы на объекте «Малосемейный жилой дом для аспирантов на 80 квартир». И не просто заявили, а подготовили соответствующий иск в арбитражный суд Саратовской области. Разбирательство по этому делу завершилось всего несколько месяцев назад.

Сначала подрядчик просил СГАП выплатить 40 тысяч рублей, потом уточнил свои требования, настаивая уже на 9 миллионах... ФГУП всё уточняло и уточняло, и в итоге доуточнялось аж до 37,8 миллиона рублей. В эту сумму входили как задолженности по оплате за работу, выполненную по контрактам, так и неустойки и проценты за пользование чужими деньгами, которые порой даже превышали размеры основного долга. Сюда же подрядчик включил стоимость работы по выносу теплового узла, установки ограждения строительной площадки малосемейного дома для аспирантов и выполнения дренажных работ в размере более 3 миллионов рублей. Понимая, что таких денег у СГАП может и не найтись (во всяком случае, в официальной кассе), представители «ГУССТ №5 при Спецстрое России» просили привлечь в качестве второго ответчика Министерство образования и науки РФ, являющееся учредителем академии права. Суд это требование удовлетворил.

Ответка

В свою очередь, академия права предъявила предприятию встречный иск о взыскании с ФГУП неосновательного обогащения - более 23 миллионов рублей. Мол, в 2007 году руководство вуза зачем-то взяло и выплатило подрядчику сумму, значительно превышающую стоимость фактически выполненных работ по контракту. Зачем? Почему? В многочисленных текстах судебных определений по этому делу можно найти намеки представителей СГАП на то, что академия якобы тогда дала больше денег, чем нужно было, чтобы их потом списать в последующих контрактах... Впрочем, суд по этому поводу особо не заморачивался, сделав вывод, что неосновательное обогащение ФГУП имело место, поскольку у академии денег убыло, а взамен ничего не прибыло. Ну а то, что представители вуза сами подписывали акты и перечисляли средства, уже не столь важно. 

 Зачетный Суровов

Плюсом к 23 миллионам руководство СГАП запросило с подрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13,2 миллиона рублей. В общей сложности у представителей вуза к подрядчику накопилось претензий в денежном эквиваленте практически столько же, сколько и у ФГУП к академии - 36,5 миллиона рублей.

В октябре 2012 года арбитражный суд Саратовской области исковые и встречные требования предприятия и академии удовлетворил частично. В итоге разница между взаимными долгами вуза и ФГУП выросла до 8,8 миллиона рублей - эти деньги было решено взыскать с академии или Минобрнауки (смотря кто богаче) в пользу подрядчика. Остальная сумма была списана в результате зачета первоначального и встречного исков.

Не для ВАС

Представители СГАП такому решению не обрадовались и подали жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В феврале 2013 года решение суда первой инстанции было изменено. По сути, из определения были выброшены практически все проценты за пользование чужими деньгами и неустойки (как с одной, так и с другой стороны), а остались лишь конкретные суммы, недополученные сторонами друг от друга. В результате зачета первоначального и встречного исков с академии в пользу предприятия были взысканы уже не 8,8, а 3,3 миллиона рублей.

Понятное дело, что теперь расклад не устроил уже ФГУП, и его представители подали жалобу в федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Но изменений больше не последовало. Тогда руководство предприятия решило обратиться Высший арбитражный суд РФ (ВАС).

В июле текущего года коллегия судей ВАС вынесла определение об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда России, мотивируя это тем, что никакие нарушения со стороны нижестоящих инстанций обнаружены не были. Наконец, в деле была поставлена точка, которая стоила СГАП более 3 миллионов рублей. Как сообщил нам временно исполняющий обязанности начальника ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» Юрий Коннов, «в настоящее время задолженность СГЮА, установленная судебными органами, погашена».

Итак, что же мы имеем в сухом остатке? Сорванный соцпроект партии, аспирантов без замечательного дома с видом на Волгу, два года судебных тяжб академии с подрядчиком. И, конечно, долгострой, который необходимо «размораживать» и достраивать.

Дом 2

Сейчас малосемейка, которую начали строить еще в 2007 году, вздымает к небу арматурины, торчащие из девятиэтажной бетонной коробки. Она стоит на фоне практически завершенного коммерческого проекта - 23-этажного жилого комплекса бизнес-класса, расположившегося чуть поодаль. Интересно, что строительство этого комплекса бизнесмены начали лишь во втором квартале 2012 года и, надо полагать, без помощи партийных соцпроектов. По странному стечению обстоятельств адрес дома, указанный на информационном плакате коммерческой высотки, полностью совпадает с тем, который присвоили своему долгострою в СГЮА, - ул. Вольская, 2.

Несколько дней назад руководство академии решилось-таки закончить начатое, и на сайте госзакупок было размещено сообщение о проведении аукциона в электронной форме на завершение строительства многоэтажного дома по ул. Вольская, 2. Правда, упоминание о том, что многоэтажка предназначена именно для аспирантов вуза, из названия объекта исчезло. Так же испарилась и партподдержка - вместо нее в качестве основания для завершения строительства приводится ссылка на федеральную целевую программу развития образования на 2011-2015 годы.

Руководство СГЮА готово заплатить победителю аукциона более 80 миллионов рублей. За эти деньги подрядчик должен будет сделать из того, что есть, «конфетку». И сделать это нужно уже в первом квартале 2014 года. Кто возьмется за это - пока неизвестно. Зато мы точно знаем, кто участвовать в аукционе не собирается. Руководство ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России», начинавшее строительство высотки шесть лет назад, заявило, что не планирует подавать свою заявку на участие. Видимо, ребятам хватило прежнего опыта работы с академией права.

Кстати, в действующей редакции аукционной документации на завершение строительства многоэтажки СГЮА есть такой раздел как «Обоснование цены государственного контракта». Здесь говорится о том, что начальная стоимость работ, необходимых для сдачи высотки, рассчитывалась, в том числе, «на основании положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства: «Плавательный бассейн на 5 Дачной в Ленинском районе г. Саратова» от 27.11.2012 года»...

При чем тут бассейн, спросите вы? Может быть, при том, что в воде легко отстирать, отмыть и отчистить всё, что плохо лежит или хорошо подобрано?

P.S.

Продолжение следует.