И для каких только целей не используют последнее время старушку Фемиду! Это раньше она, величественно возвышаясь над людьми, грозила творящим всякую неправду суровой карой. А сегодня ее, увы, так и норовят попользовать во всяких мелких кухонно-бытовых вопросах, путая богиню правосудия с Немезидой.
Иногда так бывает: живут люди годами бок о бок, здороваются, встретившись на лестничной площадке, и даже мысли дурной не имеют друг против друга. Как ни странно, иногда достаточно пустячного повода для того, чтобы бывшим добрым соседям сцепиться в продолжительном судебном «клинче»...
К нам в редакцию обратилась пенсионерка Валентина Карпович, проживающая в кирпичной хрущевке на Тверской, 33. До недавнего времени она была в нормальных отношениях с соседкой, живущей прямо под ней. Но однажды между ними словно кошка пробежала — соседка обратилась к Валентине Ивановне с просьбой разрешить поменять стояк холодного водоснабжения. Девушка задумала сделать ремонт и при этом ей понадобилось заменить трубы в ванной комнате на металлопластиковые. А чтобы все выглядело красиво, врезку нужно было сделать в квартире сверху. Пенсионерка не согласилась на такое предложение, заявив, что ее вполне устраивает качество труб.
Казалось бы, на этом история и должна была закончится. Ну, может, здороваться бы перестали, не больше. Но вскоре Валентина Николаевна получила по почте приглашение в суд. С удивлением для себя женщина узнала, что 22 августа 2012 года она, оказывается, залила квартиру той самой соседки снизу. По этому поводу даже был составлен некий акт, подписанный председателем местного ЖСК «Полюс-68» Михаилом Чекрышевым, в котором описываются желтые пятна на потолке, а в конце делается смелый вывод о причине появления этих самых пятен: «Разгерметизация, течь труб и халатное отношение к сантехническим приборам». Примечательно, что Валентину Николаевну никто не приглашал присутствовать при составлении акта, никто не поднимался в ее квартиру.
— Десять лет назад, когда еще был жив дедушка соседки, я действительно слегка залила квартиру снизу. Но мы решили проблему миром, я поштукатурила пятна, и на этом разошлись. В целом квартира была в плохом состоянии, да это и понятно, потому что жил старый человек, у которого не было сил ухаживать за жилищем, — вспоминает Валентина Николаевна.
Через пять дней после составления этого загадочного «акта» в квартире соседки была проведена экспертиза неким ООО «Приоритет-Оценка». Эксперты долго описывали повреждения стен и потолка, высчитывали, сколько будет стоить восстановление квартиры, при этом они больше упирали на плохое состояние жилья, чем на причину появления пятен. Стоит ли добавлять, что в квартире Карпович эксперты на тот момент не побывали?
Чем же примечателен тот самый акт, подписанный председателем ЖСК? Все дело в том, что позднее, в ходе проверки, проведенной УЭБиПК МВД России по Саратовской области, председатель ЖСК пояснил, что подписывал лишь заявление о наличии мокрого пятна на потолке в туалете, а кроме этого никаких актов больше не составлял и не подписывал.
Спустя год 5 августа 2013 года была организована повторная экспертиза, которую проводило то же самое ООО «Приоритет-Оценка». На сей раз эксперты осмотрели и квартиру Карпович. Выводы оказались весьма размытыми: «На дату проведения экспертного осмотра доподлинно определить причину залива квартиры не предоставляется возможным». Возраст пятен на потолке тоже не удалось замерить: «Определить давность образования следов залития не предоставляется возможным, так как для определения давности возникновения повреждений в настоящее время отсутствуют научные средства». Во как! Ни убавить, ни прибавить...
Кстати, сантехник, выступивший в суде, работает в данном доме около пятнадцати лет и даже дружил с дедушкой истицы. Он подтвердил, что небольшой залив квартиры действительно произошел около десяти лет назад...
Несмотря на сомнительность доказательной базы, мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района вынес решение в пользу истицы и постановил взыскать с Валентины Карпович 23428 рублей в счет возмещения ущерба, 3500 рублей за досудебную экспертизу и 7,5 тысячи рублей за судебную строительно-техническую экспертизу. Сумма невелика, но стоит отметить, что Валентина Николаевна — инвалид II группы, с пенсией в 8300 рублей.
— Я бы не хотела, чтобы с меня взыскивали по две тысячи с каждой пенсии, — вздыхает она, — денег и без того не хватает, они ежемесячно уходят на лекарства. Но даже не это обидно — меня задевает, что я должна платить за то, чего не делала. Никто не определил, что у меня плохое состояние труб, есть какие-то течи. Каким образом я могла залить свою соседку?
Для пикантности добавим, что соседка из той самой злополучной квартиры снизу требовала также возместить ей «моральные и нравственные страдания, которые выразились в нервном потрясении от произошедшего залива». Суд в этих притязаниях отказал.