Совсем невиновники
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
-Михаил Деришев
#109 Репортерский отряд NEW: Саратов - Третий Рим
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
ПРАВО НА ЗАЩИТУ   22.05.2014 | 17:59
Совсем невиновники
Просмотров: 411
Версия для печати

Индивидуальный предприниматель Елена Григорьевская уверена, что если бы на ее заявление о неправомерных действиях сотрудников полиции своевременно обратили должное внимание, то ряды правоохранительных органов можно было бы заметно очистить. «Потом двое из них попались на взятках, — отмечает собеседница. — Одного отстранили от работы, а второму дали реальный срок. Кто знает, что еще они до этого момента могли успеть наворотить?»

Елена Григорьевская — человек, на мой взгляд, неординарный. На протяжении четырех лет она бьется о глухую стену чиновничьих отписок и следственных «отказных», но не опускает руки. При наличии исчерпывающего набора доказательств, состоящего из фото- и видеоматериалов, экспертиз, а также показаний свидетелей и решений судов, Елена Викторовна никак не может добиться завершения уголовного дела по факту демонтажа ее торговых павильонов, который был произведен еще в июле 2010 года сотрудниками администрации Кировского района и работниками УМВД России по городу Саратову. Ее пример очень показателен. Он словно воплощение присказки: «Перед законом у нас все равны, но некоторые равнее».

Хлебное место

Индивидуальный предприниматель занималась продажей хлебобулочных изделий в двух павильонах, расположенных на пересечении улиц Аптечная и Алексеевская в Кировском районе Саратова (недалеко от остановки «1-я Дачная»). 28 и 30 июля 2010 года эти объекты торговли были демонтированы. Предварительно из них вынесли весь товар, который сложили прямо на асфальте недалеко от места действия. Поскольку на улице стояла страшная жара, продукты такую экзекуцию не пережили.

Совсем невиновники

«Я думаю, что демонтаж моих павильонов был произведен потому, что это очень привлекательное для торговли место, — отметила в беседе с корреспондентом Елена Григорьевская. — Может быть, кому-то захотелось здесь свои ларьки разместить. Во всем этом должны были разобраться следователи, но уже на протяжении четырех лет они не могут найти виновных при наличии огромного пакета доказательств».

И действительно, доказательств у предпринимателя очень много. Взять хотя бы видеозаписи, сделанные на месте события очевидцами, а также показания присутствовавших во время демонтажа людей. Поскольку «налет» на ларьки происходил среди бела дня, а практически в каждом мобильном телефоне нынче установлены камеры, материала было отснято предостаточно. В кадр попали и чиновники районной и городской администраций, и полицейские (на тот момент — милиционеры), и эвакуаторщики...

Тем не менее старший следователь следственного отдела по Кировскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Ирина Тасканова, которая проводила проверку по заявлению Григорьевской, длительное время не находила оснований для возбуждения уголовного дела. Сначала она ссылалась на то, что аналогичное заявление было подано предпринимателем в арбитражный суд, который на тот момент еще не завершил его рассмотрение. А потом из следственного отдела стали приходить еще более впечатляющие весточки.

Правомерно заблуждаясь

«В июле 2011 года было вынесено первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, — рассказала Елена Викторовна. — Следователь тогда опросила сотрудников администрации Кировского района, которых я пофамильно указала в заявлении как людей, производивших демонтаж павильонов. Те сказали, что ничего не демонтировали, а просто мимо прогуливались. Та же история с правоохранительными органами. В своем постановлении Тасканова упоминает о служебной проверке, которая проводилась в отношении сотрудников УВД и не выявила в их действиях ничего противозаконного. Правда, здесь же умалчивается о том, что проверяющие в милиции пришли к выводу, что демонтаж производили именно сотрудники администрации района!»

Собеседница демонстрирует вышеописанный документ. Постановление поместилось всего на трех листах. Здесь действительно говорится о том, что сотрудники администрации совсем не виновны, поскольку ими «никаких действий в отношении торговых павильонов не производилось, а проводилось лишь обследование объектов потребительского рынка на территории Кировского района». Это самое обследование, по словам чиновников, странным образом совпало с демонтажом ларьков.

Но дальше старший следователь Тасканова и вовсе «радует» логикой своего мышления. Дело в том, что 17 января 2011 года арбитражный суд вынес решение по исковому заявлению Елены Григорьевской, которым отказал в признании действий чиновников и правоохранителей незаконными. Ссылаясь на это решение, следователь отмечает: «...обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда... признаются следователем без дополнительной проверки». Мол, раз служители Фемиды отказали предпринимателю, то и я откажу. А то, что это самое решение суда не было и не могло быть вступившим в законную силу, поскольку в тот момент жалоба на него рассматривалась апелляционной инстанцией, старшего следователя Тасканову, по всей видимости, не смутило нисколечко. Приходится констатировать, что такой уровень юридической подготовки сотрудников СК, мягко говоря, настораживает.

Заключительная фраза в постановлении, как говорится, «добила» предпринимателя: «В действиях Григорьевской Е.В. также не усматривается признаков состава преступления, так как последняя неверно истолковала действия сотрудников милиции, правомерно заблуждаясь»... Надо сказать, в глазах следователя «правомерно заблуждалась» наша героиня еще долго.

Арбитражный следователь

Спустя более года с момента вынесения первого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 18 сентября 2012 года появился новый шедевр за подписью Ирины Таскановой. Что изменилось за это время? Старший следователь стала следователем по особо важным делам (как у них говорится, «по ОВД»).

Ах да, произошло еще кое-что. На сей раз Ирина Сергеевна вместо трех страничек текста явила на свет целых 14 листов формата А4. Правда, 10 из них оказались заняты... перепечаткой упомянутого выше решения арбитражного суда от 17 января 2011 года. Представьте только, какую роль следователь по ОВД Ирина Тасканова отводила этому документу, если отдала ему практически всю свободную площадь своего постановления!

Могло даже сложиться впечатление, что в Кировском отделе СУ СК по Саратовской области появился новый вид следователей — арбитражный. Чего стоит только финальный абзац этого постановления: «Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района, управления МВД по городу Саратову, не имеется». В общем, трудно разобраться, что же это — постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или решение арбитражного суда по спору хозяйствующих субъектов. В «шапке» вроде говорится одно, а по факту — совсем другое...

Но даже не это самое интересное. Оказалось, что следователь Тасканова перепечатала решение суда, которое к тому моменту уже было отменено! Да, 18 сентября 2012 года Ирина Сергеевна подписала отказное постановление, а почти за месяц до этого 27 августа Двенадцатый арбитражный апелляционный суд разнес в пух и прах основной довод следователя.

«Суд апелляционной инстанции считает установленными обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а именно: демонтаж имел место быть и павильоны были увезены, вынос товара осуществлялся сотрудниками милиции; непосредственно самими работами по демонтажу павильонов руководили и в последующем увезли их с места нахождения сотрудники Кировской администрации и администрации МО «Город Саратов». Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, видеозаписью и фотоматериалом», — говорится в полном тексте постановления суда, изготовленном 3 сентября 2012 года.

Кроме того, судья сослался на имеющиеся в материалах дела письма руководства администрации Кировского района, которые свидетельствовали о подготовке мероприятий по демонтажу павильонов. «Так, 27 июля 2010 года заместителем главы администрации Кировского района Проценко Ю.П. на имя начальника МОБ г. Саратова Курченкова А.В. было направлено обращение об оказании содействия ему сотрудниками милиции 28 июля 2010 года при демонтаже торговых павильонов Григорьевской Е.В. на ул. Алексеевская как, по его мнению, незаконно размещенных, однако на тот момент никаких судебных и прочих документов, подтверждающих это, не имелось».

В итоге суд признал незаконными действия администраций Кировского района и города Саратова, а также городского управления МВД России, «выразившиеся в воспрепятствовании торговой деятельности индивидуальному предпринимателю Григорьевской Е.В. и демонтаже принадлежащих Григорьевской Елене Викторовне двух торговых павильонов». Было решено взыскать с этих трех ответчиков в пользу истца 100 тысяч рублей (по 33 тысячи 333 рубля 33 копейки с каждого) — деньги, которые наша героиня затратила на своего представителя в суде.

Стоит отметить, что в отличие от решения первой инстанции от января 2011 года, на которое так настойчиво ссылалась следователь Тасканова, это постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вступало в силу с момента его принятия. Позже ответчики его безрезультатно обжаловали, вплоть до Высшего арбитражного суда России. Но все инстанции лишь подтвердили правоту Елены Григорьевской. Казалось бы, тут и следователю все карты в руки! Но не тут-то было.

Кривой умысел

21 ноября 2012 года Ирина Тасканова снова вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Аналогичное предыдущему! Опять перепечатала отмененное решение суда. А уже в январе 2013 года до следователя по ОВД, видимо, дошло (или кто-то донес), что ссылаться на признанное незаконным решение и делать из него основное доказательство — не очень хорошо.

Тогда Ирина Сергеевна, похоже, собрала силы в кулак, передопросила всех свидетелей и немного подкорректировала свои прежние труды — выкинула из постановления упоминания арбитражного суда. Но смысл остался прежним: ни сотрудники администрации, ни представители полиции не виноваты ни в чем, а Елена Григорьевская по-прежнему «правомерно заблуждается».

Надо учитывать, что все эти постановления выдавались нашей героине не просто так. Каждому новому документу из следственного отдела предшествовали многочисленные обращения Григорьевской во всевозможные инстанции, в том числе через личные приемы. Получая в ответ подобные отписки, Елена Викторовна недоумевала: почему, когда арбитражный суд ошибочно встал на сторону чиновников и полицейских, Тасканова взяла такое решение за основу и кругом его цитировала, а когда справедливость восторжествовала, следователь по особо важным делам словно забыла про то, что «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда... признаются следователем без дополнительной проверки»?

«Мне пришлось приложить неимоверные усилия, чтобы добиться-таки возбуждения уголовного дела, — отмечает Елена Григорьевская. — 27 марта 2013 года меня все же признали потерпевшей, а за несколько дней до этого возбудили дело № 800416. Но это было лишь иллюзией победы. Теперь вместо отказных постановлений мне заявляли о бесперспективности расследования».

Так, 18 сентября 2013 года Ирина Тасканова приняла решение о прекращении уголовного дела. Вроде бы установив, что демонтаж ларьков был, что производился он определенными чиновниками при содействии стражей правопорядка, следователь продолжала настаивать на своем.

«Совершая преступление с прямым умыслом, лицо желает наступления предвидимых им общественно опасных последствий, хочет этого, направляет свои усилия на наступление таких последствий, — делится своими мыслями следователь по ОВД в постановлении. — Причинение этого результата является основной целью деятельности виновного. Совершение деяния при предвидении лицом однозначной причинной связи, неизбежно приводящей к наступлению общественно опасного последствия... позволяет характеризовать преступление как совершенное с прямым умыслом. В данном случае собранные в ходе расследования материалы и показания должностных лиц не позволяют судить о том, что должностные лица администрации Кировского района предвидели общественно опасный характер последствий своих действий и желали наступления этих последствий».

Так что скрывайте свой умысел где-нибудь поглубже, делайте его как можно более кривым, и вам, скорее всего, сойдет с рук любое деяние. Даже с приставкой «зло». А что, у ребят из администрации получилось.

Миллион алых слез

Потом замруководителя СУ СК России по Саратовской области отменил постановление Таскановой и направил дело на дополнительное расследование. В декабре того же года оно снова было прекращено. На сей раз соответствующее постановление вынес старший следователь Александр Палаш. Опять никто не виноват в том, что демонтировали ларьки  предпринимателя. И вот в апреле 2014 года, уже прокуратурой Кировского района, дело вновь возвращено в следственный отдел для производства дополнительного расследования. О результатах заявительницу обещают уведомить.

«Через арбитражный суд мне удалось возместить лишь деньги, затраченные на своего представителя в том же суде, — отмечает Елена Григорьевская. — Но действиями чиновников мне был причинен ущерб более чем на миллион рублей. Есть оценка специалистов на этот счет — это и попорченный товар, и упущенная выгода. О том, сколько времени, сил и здоровья потрачено на это, я и не говорю. Однако взыскать эти деньги в ходе гражданского судопроизводства невозможно, пока не закончено расследование по делу. А оно, как я вижу, может проводиться бесконечно. Мне за три года ни разу не дали ознакомиться с материалами дела! То они не знают, где оно находится, то расследование возобновляется сразу после моей просьбы посмотреть на материалы. Я даже не знаю, какие следственные действия проводятся сотрудниками отдела, кроме опроса самих чиновников администрации».

Что интересно, всего этого могло не произойти, если бы районные власти своевременно прислушались к мнению прокуратуры Саратовской области. За несколько дней до демонтажа павильонов Елены Викторовны индивидуальный предприниматель получила на руки документ, подписанный начальником отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере облпрокуратуры Виктором Черновым.

Виктор Владимирович сообщал, что без вступивших в законную силу решений судов демонтировать павильоны никто не имеет права. Подобные действия со стороны чиновников будут являться незаконными. «Учитывая, что Ваш торговый павильон в настоящее время не подвергнут принудительному изъятию, а также в целях недопущения фактов сноса торговых павильонов в отсутствии указанных выше оснований прокуратурой Кировского района г. Саратова главе администрации Кировского района объявлено предостережение», — говорилось в документе.

«Когда мои павильоны демонтировали, я совала эту бумагу в лицо сотрудникам администрации, а они сказали: «Выкиньте это», — вспоминает Елена Григорьевская. В итоге нашей героине пришлось выкинуть четыре года своей жизни. И это не конец?

Мы продолжим следить за развитием событий.

другие материалы
рубрики
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (6)
22 мая 2014, 19:49
Елена просто железная леди! Удачи!
ответить
22 мая 2014, 19:52
пройти через такой ад и не сдаться это не каждый сможет. но накажут ли невиновников?
ответить
22 мая 2014, 19:57
Наше "горе правосудие саратовское" в своем амплуа, другого не дано!
ответить
23 мая 2014, 14:27
журналист, чувствуется, проникся проблемой. Так и хочется спросить когда будет продолжение и, желательно, с хэппи эндом (все плохие умрут, а хорошие будут жить долго и счастливо)
ответить
23 мая 2014, 15:49
Помню, что я видел сюжет по телевидению где глава города со свитой ходил возле таких же ларьков и говорил, мол не надо никакого решения суда, мы ларьки снесем, а их хозяева пусть с нами судятся.Ну и где этот деятель со своей инициативой? Да на прежнем месте, так что судить пока не кого. У нас судят только бывших.
ответить
23 мая 2014, 16:20
это просто высшая мера садизна над человеком. так наша страна "развивает" малый бизнес. разваливают скорее все что могут.
ответить
на главную