Причинно-следственные связи
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
Виктория Гиндес
Многоуважаемый штамп
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
ПРАВО НА ЗАЩИТУ   26.05.2014 | 15:00
Причинно-следственные связи
Просмотров: 741
Версия для печати
На фото: Травмированный потерпевший

В суде по делу Марины Шуляк начался допрос свидетелей обвинения, которые рассказывают много интересного про потерпевшего Богданова. Последний, в свою очередь, продолжает игнорировать заседания, ссылаясь на боль в коленке. Между тем в ходе расследования уголовного дела о поджоге автомобиля адвоката Елены Сергун начали происходить чудеса, связанные с исчезновением изъятых с места происшествия видеозаписей. И все это так или иначе связано со следственными органами ГУ МВД по Саратовской области.

На этой неделе в Октябрьском районном суде Саратова продолжилось рассмотрение по существу дела в отношении Марины Шуляк. Напомним, по версии следствия, неустановленные лица в неустановленное время в неустановленном месте девять лет назад якобы лишили потерпевшего Игоря Богданова шести акций ЗАО «Аркада-С». С соответствующим заявлением Богданов обратился в органы лишь в 2012 году. Видимо, в связи с тем, что неустановленных людей под суд отдать сложно, бравые сотрудники ГСУ ГУ МВД по Саратовской области приплели к этому делу Марину Шуляк, которая в 2005 году являлась директором указанной выше фирмы.

Травмированный потерпевший

Процесс по делу продолжился в понедельник 19 мая. Богданов снова не явился в суд. Один из его представителей передал председательствующему судье Алексею Белову справку, согласно которой «спортивная травма» потерпевшего дала осложнения. Напомним, в предыдущем заседании Богданова должны были допросить, но за день до этого он якобы ушиб колено, играя в футбол. Изначально его представители говорили о трех днях постельного режима, прописанных врачом.

Адвокаты Марины Шуляк Елена Сергун и Александр Селезнев тогда предположили, что Богданов никакой травмы не получал, а просто уклоняется от допроса, прикрываясь справкой. Тем более что, по данным стороны защиты, выписывал ему эту бумагу брат бывшей жены.

Елена Сергун, в свою очередь, заподозрила, что Богданов боится отвечать на конкретные вопросы о собственном заявлении, поданном в правоохранительные органы, и об общении со следователями. Из-за этого, отметила адвокат, потерпевший может впоследствии «ушибить» и другие части тела, лишь бы не ходить в суд.

Однако в ходе недавнего заседания появилось еще одно возможное объяснение тому, что Богданов неожиданно травмировался и уклоняется от явки на процесс. Не исключено, что потерпевший просто стыдится или боится смотреть в глаза свидетелям, заявленным, к слову, на его стороне — стороне обвинения. Почему он может испытывать такие чувства? Потому что эти самые свидетели подтверждают своими показаниями доводы обвиняемой Марины Шуляк.

Вопросы к следствию

Участники процесса перешли к допросу первого свидетеля Р. Перед этим гособвинитель заявила о необходимости озвучить содержание финансовых документов ЗАО «Аркада-С», изъятых в ходе обыска, проведенного в фирме в 2012 году, и получивших статус доказательств стороны обвинения. На это у представителя прокуратуры ушло около часа, а Елена Сергун в итоге заявила, что практически все зачитанные письменные доказательства, напротив, подтверждают правоту защиты.

«Эти документы свидетельствуют о том, что Богданов сам продал свои акции и никакие неустановленные лица у него их не отбирали, — отметила адвокат. — Я бы просто хотела обратить внимание суда на то, что фактически это доказательства защиты, а не обвинения».

Все это время свидетель находился в зале заседаний, а когда его начали допрашивать, выяснилось, что он и свидетелем-то по факту не является. Р. — просто специалист, работающий в банковской сфере. Впрочем, это можно было бы определить даже визуально — молодой человек в 2005 году, когда якобы происходили события, связанные с акциями ЗАО «Аркада-С», скорее всего, еще учился в вузе.

Он пояснил, что весной 2012 года следователи, которые вели дело Марины Шуляк, вызывали его к себе для дачи пояснений по имеющимся у них на руках документам. «Они сказали, что нужно явиться и дать консультации. Мною были даны пояснения. Почему меня оформили как свидетеля? Это вопрос, наверное, к правоохранительным органам», — отметил Р.

После такого заявления участники процесса впали в ступор. Думаю, те, кто внимательно следил за ходом расследования по этому делу, уже успели привыкнуть к фокусам, которые вытворяли некоторые представители ГУ МВД по Саратовской области. Но подобного поворота, видимо, мало кто ожидал.

Впрочем, сторона обвинения постаралась воспользоваться выпавшим шансом и провести в зале суда что-то типа экспертного исследования документов. Для этого Р. продемонстрировали некоторые изъятые бумаги. Однако свидетель поневоле отметил, что заключение может дать только при исследовании необходимого пакета документов, а не отдельных доказательств и для этого ему необходимо провести полный анализ изъятых следствием финансовых бумаг.

Судят не того?

В тот же день после обеда сторона обвинения продолжила преподносить неожиданные сюрпризы. Представитель прокуратуры заявила ходатайство об оглашении показаний, данных еще двумя свидетелями, не явившимися в процесс. Оба они когда-то были акционерами ЗАО «Аркада-С».

Исходя из показаний свидетеля Я. он является близким другом Богданова, поэтому отдал последнему несколько своих акций ЗАО, чтобы тот мог обменять их на объект недвижимости и выйти из состава акционеров. Была достигнута договоренность, что позже Богданов вернет деньги за акции свидетелю, однако тот до сих пор с ним не расплатился.

«Я передал акции безвозмездно, поскольку мы находились с Богдановым в приятельских отношениях, у нас с ним совместный бизнес, — говорилось в показаниях Я. — Не помню, чья это была инициатива. Но обмен пакета акций Богданова на объект недвижимости обсуждался на собраниях акционеров. Решения принимали акционеры, а Марина Шуляк, как директор, лишь выполняла эти решения».

СвидетельБ. дал аналогичные показания. Он подчеркнул, что Богданов заявлял о желании выйти из состава акционеров на общем собрании акционеров. Со слов свидетелей выходит, что потерпевший, вопреки собственным заявлениям, желал обменять акции на нежилое помещение, принадлежавшее в то время ЗАО. Более того, он якобы не расплатился со свидетелями и остался им должен сотни тысяч рублей за акции.

Возникло такое ощущение, что гособвинитель вот-вот встанет и скажет: «На основании этих показаний принято решение поменять местами потерпевшего и обвиняемую». Уж больно обличительными были показания свидетелей в отношении Богданова.

Повышенное давление

В среду 21 мая процесс продолжился. Как уже повелось, потерпевший снова не явился в суд. Его представители пояснили: «Причина та же — травма». Адвокат Елена Сергун выступила с заявлением по этому поводу. Она отметила, что в суд не предоставляются никакие документы, подтверждающие наличие травмы у пострадавшего, а также нет письменного согласия Богданова на рассмотрение дела в его отсутствии. «Кроме сомнительного рода справки мы ничего не видели», — подчеркнула Елена Леандровна. «А вы докажите, что эту справку брат бывшей жены Богданова выписывал! — выкрикнул на это представитель потерпевшего. — Где это написано?!» В итоге судья Алексей Белов постановил продолжить рассмотрение дела в отсутствии неявившегося Богданова, но при этом обязал представителей потерпевшего предоставить необходимые документы в ходе следующего заседания.

Покончив с этим вопросом, участники процесса перешли к допросу свидетелей обвинения. Адвокаты Богданова предприняли попытку на это время выдворить из зала суда журналистов, заявив, что фото- и видеосъемка может оказать давление на свидетелей. В свою очередь, сторона защиты сослалась на то, что суд уже принимал законное определение об открытости процесса и изменять это решение повода нет. В итоге судья постановил: каждый свидетель будет решать, удобно ли ему давать показания в присутствии журналистов.

В ходе процесса были допрошены четыре свидетеля — два сотрудника ЗАО «Аркада-С» и два бывших работника банка «Экспресс-Волга». Никто из них, к сожалению стороны обвинения, не возражал против производства видеозаписи. Представителя прокуратуры интересовали вопросы, связанные с плановым уничтожением документации ЗАО, срок хранения которой истек, а также способы снятия средств клиентами банка со своих счетов.

«Считаю, что следствием на меня оказывалось давление», — отметила первый из допрошенных в суде — свидетель Ч. Она рассказала, как следователь ГСУ ГУ МВД по Саратовской области Александр Фомин, о «художествах» которого мы уже неоднократно писали, вызвал ее к себе для дачи показаний и продержал в коридоре целый день — до 8 часов вечера. «Потом он меня до 22 часов допрашивал. Может быть, для Фомина это проходной момент, но на меня это очень сильно подействовало», — отметила свидетель.

Допрос Ч. проходил довольно долго, из чего представители Богданова, видимо в шутку, сделали вывод, что остальные свидетели, ожидающие в коридоре, тоже могут воспринять это как давление на себя, но уже со стороны суда. «Пусть они на следователя Фомина жалобы пишут», — выкрикнул один из адвокатов потерпевшего.

Кстати, возможно, стороне защиты придется в ближайшее время заявлять в качестве своего свидетеля этого самого сотрудника полиции Фомина. Дело в том, что огромный массив так называемой доказательной базы по делу в отношении Марины Шуляк держится на результатах прослушивания телефонных переговоров, которое проводилось якобы в соответствии с постановлением суда. Однако самого постановления в материалах дела нет, а следователь Фомин мог бы пояснить, как так получилось и на основании чего проводилась прослушка.

Маски и шоу

Пока в районном суде происходят чудеса, связанные со свидетелями обвинения, в Октябрьском отделе полиции, где расследуется инцидент с поджогом автомобиля Елены Сергун, тоже назревает нечто паранормальное. Как мы уже рассказывали, Елена Леандровна, чью машину спалили за день до очередного заседания по делу Марины Шуляк, считает основными подозреваемыми в этом злодеянии высокопоставленных людей в погонах или их агентов. Однако в правоохранительных органах не все верят в такую, казалось бы, очевидную версию и не передают дело в следственный комитет.

«Прокуратура категорически против передачи дела в следственный комитет, — отметил в беседе с корреспондентом начальник следственного отдела ОП № 5 Юрий Комов. — Чтобы не было кривотолков, скажу, что на предположениях мы не можем строить свою работу. Нам нужны железобетонные доказательства. Если такие будут, то дело передадим в СК».

Еще один интересный момент связан с видеозаписью камер наблюдения, установленных напротив места происшествия. В своих комментариях СМИ Елена Сергун заявила, что ей демонстрировали эти ролики в отделе полиции и на них видно двух злоумышленников, причем еще до того, как они надели маски на лица. Однако на тех видеозаписях, которые были предоставлены стражами правопорядка журналистам можно увидеть лишь одного преступника. И тот — в маске.

«Потерпевшая может сочинять что угодно, — заявил г-н Комов. — Мы предоставили в СМИ то видео, которым располагаем, и не собираемся ничего скрывать. Мадам эта может делать пиар сколько угодно. Тем видео, которым мы располагаем, мы поделились. Если у нее что-то там в голове существует, что мы можем сделать? Если есть факты — пусть предоставляет, это нам поможет. Если она видела кого-то без маски. Я такими данными не располагаю. Расследование ведется, следственные действия проводятся».

Интересно, что следователь, который изначально проводил проверку по факту поджога, заявлял именно о двух преступниках, тогда как на записях, предоставленных полицией, виден только один человек. Это наводит на мысли о том, что в следственном отделе либо чудесным образом исчезла часть записей, либо их просто укрывают от СМИ. Для чего это может понадобиться районным стражам правопорядка? Или, может быть, региональным? Какие тут причинно-следственные связи?

Продолжение следует 

другие материалы
рубрики
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (4)
23 мая 2014, 11:18
Беспредел полный .... мне кажется пора обращаться к Саше Хинштейну за помощью , а то правда не восторжествует . P.S. Или к Андрею Караулову в Момент Истины .... (совет) ...
ответить
23 мая 2014, 17:48
На фото постаревший мелкий уголовник,решивший с помощью ментов заняться мародерством. Потерпевший от рук Марины Шуляк в эпоху аренинского беспредела. Промышляющий под ментовской крышей преступной деятельностью и стукачеством. Но крыша скоро съедет...
ответить
24 мая 2014, 10:09
писал:
23 мая 2014, 17:48
На фото постаревший мелкий уголовник,решивший с помощью ментов заняться мародерством. Потерпевший от рук Марины Шуляк в эпоху аренинского беспредела. Промышляющий под ментовской крышей преступной деятельностью и стукачеством. Но крыша скоро съедет...
Ну а как крыша съедет - то и в нашей маленькой деревне этому Богданову, полагаю, тоже придётся уехать в другой город. Тут-то ему даже свидетели обвинения не рады. Что уж говорить про обвиняемую и тех, кого ей предлагали оговорить?!
ответить
27 мая 2014, 11:52
терпила явно после вчерашнего...
ответить
на главную