Жертвы "потерпевшего"
НОВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
Тимофей Бутенко
Вилами по воде
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
ПРАВО НА ЗАЩИТУ   25.07.2014 | 08:41
Жертвы "потерпевшего"
Просмотров: 914
Версия для печати

 

В прошлом номере газеты мы рассказывали о том, какое наказание может получить человек, осуществивший заведомо ложный донос в следственные органы. Теперь есть повод процитировать другую статью Уголовного кодекса РФ — "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности". Дело в том, что люди в погонах, работающие в ГУ МВД по Саратовской области, могут быть причастны к искусственному созданию доказательной базы обвинения в отношении невиновного человека.

На этой неделе в Октябрьском районном суде Саратова были изучены такие документы, содержание которых может весьма негативно отразиться на имидже ГУ МВД по Саратовской области и, в частности, руководителя управления генерал-лейтенанта Сергея Аренина. В четверг 24 июля здесь состоялось, скорее всего, предпоследнее заседание по громкому делу в отношении Марины Шуляк

В самом начале заседания судья Алексей Белов отметил, что из ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в суд поступила выписка о движении денежных средств по счету потерпевшего Игоря Богданова за 2006 год, запрошенная на основании ходатайства защиты. Кроме того, стали известны результаты экспертного исследования подписи, которая от имени Богданова была поставлена в документе управления Росреестра по Саратовской области в 2005 году. Почерковедческая экспертиза была назначена судом по ходатайству одного из адвокатов потерпевшего. По поводу содержания этих двух поступивших в распоряжение суда документов с ходатайствами выступила адвокат Марины Шуляк Елена Сергун.

Всеми обманутый и ничего не помнящий

Потерпевший заявляет, что неизвестные лица в 2005 году якобы лишили его акций ЗАО "Аркада-С", о чем он не знал вплоть до 2012 года, когда пришел с заявлением в ГУ МВД по Саратовской области. Однако в материалах дела содержатся документы, указывающие на то, что потерпевший сам был инициатором продажи своих акций обществу в обмен на объект недвижимости и не мог не знать о соответствующей сделке.

Как раз одно из таких доказательств — это расписки Богданова от 28 октября 2005 года о возвращении ему, как представителю ООО "Маулид", пакета документов управлением Росреестра по Саратовской области после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от ЗАО "Аркада-С" к ООО "Маулид" по совокупной сделке. Бумаги, полученные тогда этим человеком, по сей день дают Богданову, как директору и единственному участнику ООО "Маулид", право владеть, пользоваться и распоряжаться нежилым помещением площадью более 500 кв. м по адресу: ул. Набережная, 22. Это недвижимое имущество, как отмечает сторона защиты, Богданов получил в процессе реализации совокупных сделок, результатом которых и стала продажа потерпевшим своих акций ЗАО "Аркада-С".

Обязательными документами для государственной регистрации перехода права на данный объект был протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Аркада-С" об одобрении сделки, связанной с выходом потерпевшего из состава акционеров, а также соответствующее решение единственного участника ООО "Маулид" — Богданова. Вот эти-то документы в том числе, согласно расписке, и были получены Богдановым еще в 2005 году. Таким образом, не знать о продаже акций потерпевший просто не мог.

Правда, тут сразу стоит оговориться. Расписка вовсе не является единственным доказательством того, что Богданову было хорошо известно содержание протокола внеочередного общего собрания акционеров от 22 августа 2005 года, одобрившего совокупную сделку по отчуждению ООО "Маулид" рентабельного помещения по балансовой стоимости почти в 5 раз ниже реальной в обмен на продажу обществу принадлежащих Богданову 30 акций. Однако Богданов, пытаясь, как считает защита, уйти от обвинения в заведомо ложном доносе по уголовному делу Марины Шуляк, еще во время следствия заявил, что подпись в документе Росреестра ставил не он, а кто-то другой.

Уже в суде, в ходе допроса 18 июня, потерпевший, отвечая на вопросы представителя стороны защиты адвоката Елены Сергун, не решился обвинять сотрудников федеральной службы в подделке своей подписи, уклончиво сказав: "Я не говорю, что ее кто-то подделал, но она не моя".

Доводы Богданова о его непричастности к получению документов, подтверждающих право собственности на ООО "Маулид", на фоне того, что потерпевший не отрицает, что свидетельство о праве собственности на этот объект у него есть, напоминают объяснения школьника, не выучившего урок, но вызванного к доске. Так, он по сути утверждает, что кто-то (кто именно, он сейчас не помнит) все документы в регистрационной службе получил за него, расписался, но ему передал только свидетельство о праве собственности на объект недвижимости. Всеми обманутый и ничего не помнящий Богданов вновь попытался представить себя жертвой. Пикантность ситуации на сей раз заключается в том, что ни Шуляк, ни мифической "группе лиц", якобы действующей с ней заодно, это очередное "издевательство" над Богдановым не вменялось.

Поскольку становится совершенно очевидно, что дела с доказательствами у стороны обвинения складываются все хуже и хуже, адвокат потерпевшего Леонид Харитонов заявил о необходимости проведения экспертизы этой подписи Богданова. Не сомневаемся, что, заявляя данное ходатайство, представитель потерпевшего вовсе не стремился столкнуть лбами уже ставшего широко известным благодаря своему заявлению по делу Шуляк хозяина ресторана "N&B" и управление Росреестра. Напротив, видимо, адвокат лишь стремился представить Богданова как очень наивного, доверчивого и совсем безграмотного человека. Однако получилось то, что получилось.

Показательно, что еще в ходе обсуждения этого ходатайства сторона защиты настаивала на том, что к получению документов от имени Богданова могут быть причастны только доверенные ему люди, например, его водитель или бухгалтер, работавшая в тот период в ООО "Маулид". Кстати, озвучить ее фамилию в суде Богданов категорически отказался.

Елена Сергун настаивала на включении образцов подписей этих лиц, а также подсудимой Марины Шуляк в представленные эксперту материалы для сравнительного исследования, в целях установления, ими или нет была подделана подпись Богданова, если такая подделка имела место. Более того, подобный факт мог бы свидетельствовать о "тесных" и не совсем законных контактах Богданова и сотрудников ООО "Маулид" с работниками Федеральной регистрационной службы.

Однако суд, сочтя, что к обвинению Марины Шуляк события 2005 года, произошедшие в Росреестре, отношения не имеют, а установление лиц, в очередной раз сделавших Богданова "потерпевшим", не имеет отношения к данному процессу, назначил экспертизу только по вопросу, кем выполнялись подписи от имени Богданова в расписках. Эксперты пришли к выводу, что автограф подделан.

Интересно, что, учитывая внесенные в 2005 году изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сотрудник Росреестра просто обязан был выдать документы после регистрации права собственности на имущество только директору юридического лица, каковым был сам Богданов, или лицу, действующему по его поручению на основании нотариально удостоверенной доверенности. Поскольку таковой доверенности в деле нет, получается, что должностное лицо, выдавшее документы, фактически виновно как минимум в халатности.

В связи с этим адвокат Елена Сергун заявила ходатайство о вынесении частного постановления в адрес нынешнего руководителя управления Росреестра по Саратовской области, бывшего ГФИ региона Павла Гришина с требованием проведения служебной проверки и устранения условий для подобных нарушений закона впредь.

Заявленное ходатайство Елена Леандровна попросила рассмотреть одновременно с вынесением судебного акта по итогам рассмотрения данного уголовного дела. Судья приобщил ходатайство к материалам дела и постановил вынести решение по нему в совещательной комнате.

Примечательно, что заключение экспертов о том, что подпись от имени Богданова в документе Росреестра поставлена не им, едва ли что-то меняет по делу Марины Шуляк. А вот дополнительные штрихи к характеристике личности потерпевшего, несомненно, добавляет. Так и хочется сказать: "Люди, будьте бдительны!"

Поймали на сокрытии

Второе ходатайство Елены Сергун, заявленное 24 июля, касалось выписки о движении денежных средств по счету потерпевшего за 2006 год, полученной из банка "Экспресс-Волга". Напомним, Богданов в суде заявил, что якобы не знал о существовании собственного счета в этом банке и соответственно был не в курсе того, что в 2005 году на этот счет ему перечислялись деньги в качестве платы за проданные акции ЗАО "Аркада-С".

Выписка о движении денежных средств за 2006 год подтверждает тот факт, что Богданов не только знал о существовании своего счета в банке, но и снимал с него средства. Интересно, что этот документ ранее был истребован в АКБ "Экспресс-Волга" следователями ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области по ходатайству адвоката Елены Сергун. Однако в материалах дела выписки не оказалось.

Учитывая это, Елена Сергун заявила ходатайство о вынесении частного постановления в адрес начальника ГУ МВД по Саратовской области Сергея Аренина. Елена Леандровна считает, что в ходе судебного разбирательства были выявлены факты умышленного сокрытия следователем Виталием Горюновым доказательства, разрушающего один из доводов предъявленного Шуляк обвинения и опровергающего показания потерпевшего Богданова.

"Согласно сопроводительному письму следователя Горюнова от 13 июня 2013 года в адрес ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" "по минованию надобности" в банк были возвращены изъятые 20 марта 2012 года выписки движения по счету Богданова за период с 1 января 2007 года по 6 апреля 2011 года. Каким образом следователь Горюнов распорядился выпиской по счету Богданова за 2006 год — неизвестно, — отметила Елена Сергун. — Между тем, как следует из выписки, в 2006 году Богдановым совершались денежные операции, требующие оценки суда в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Следователь Горюнов скрыл это обстоятельство, изъяв из материалов дела полученную в ходе выемки выписку движения по счету Богданова за 2006 год... Полагаю, что подобные действия следователя имеют признаки должностного преступления и преступления против правосудия. Учитывая вышеизложенное, прошу вынести частное постановление по данному факту в адрес начальника ГУ МВД России по Саратовской области Сергея Аренина, а имеющиеся материалы направить в прокуратуру Саратовской области для установления признаков преступления в действиях следователя ГСУ Горюнова".

Представитель государственного обвинения — зампрокурора Октябрьского района Сергей Паршин возразил против удовлетворения такого ходатайства. Он объяснил свою позицию тем, что якобы не установлено, кто именно снимал деньги с личного счета Богданова в 2006 году. В свою очередь, адвокат Богданова Руслан Ткебучава заявил, что следователь является самостоятельным процессуальным лицом и сам направляет ход своего расследования, и также попросил отказать в удовлетворении ходатайства.

Вообще-то ссылка на самостоятельность следователя в данной ситуации выглядит весьма сомнительно с точки зрения соответствия закону. При исследовании письменных доказательств защиты Елена Сергун подробно остановилась на том, как эта выписка была изъята 20 марта 2012 года из ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и как потом при осмотре изъятых документов, проводимом следователем Горюновым, из протокола исчезло даже упоминание о ней. А ведь при оглашении судом полученной выписки всем участникам процесса стало очевидно, что за 2006 год по данному счету прошло около 37 тысяч рублей, в том числе в виде расходных операций. Это свидетельствует о том, что счет не просто работал, а о том, что его владелец снимал с него деньги.

Представляя доказательства защиты, Елена Сергун оглашала в подтверждение этого довода и содержание других выписок, например, за 2009 год. Предположить вслед за прокурором, что "наивного" Богданова на протяжении еще почти шести лет с 2006 по 2011 годы какие-то сверхжестокие люди вновь и вновь "делали потерпевшим", мешает здравый смысл. В криминологии такое явление называют "виктимность", то есть способность человека в силу присущих ему качеств систематически становиться объектом посягательства. Интересно, нравится ли такая роль самому Богданову?

В итоге суд приобщил ходатайство Елены Сергун к материалам дела и постановил принять решение по нему одновременно с вынесением судебного акта по рассматриваемому делу. Следующее заседание, в ходе которого должны состояться прения сторон, назначено на вторник 29 июля на 10.30 утра.

другие материалы
рубрики
КОММЕНТАРИИ (0)
на главную