x
Конец анонима
в контакте  |  facebook  |  twitter
СОЦСЕТИ
НАРУЖНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ   31.05.2017 | 10:14
Конец анонима
Просмотров: 533
Версия для печати
© anonhq.com

Недавно на экраны вышел фильм "Сфера". Если вкратце, то это фильм про гигантскую интернет-корпорацию, которая потихонечку-полегонечку, прикрываясь исключительно благими целями и соображениями, проникла абсолютно во все сферы (простите за тавтологию) бытия, фактически лишив человечество права на личную жизнь.

И люди на это подписались абсолютно добровольно и с огромной радостью, поскольку видели в этом исключительно плюсы. В фильме по сравнению с книгой-первоисточником некоторые акценты смягчены, да и финал стал более счастливым. Но речь не о пересказе ленты. Его те, кому интересно, могут найти хоть в "Википедии", хоть в любой рецензии. А речь о том, что первый шаг к всемирному отказу от частной жизни был простым: людям фактически запретили анонимность в сети.

Уж не знаю, являются ли депутаты Госдумы фанатами фильма или писателя Дэйва Эггерса, автора одноименной книги, но идеалы "Сферы" воплощают в жизнь на удивление последовательно, разве что в интернет-корпорацию пока не объединились. Однако первый шаг они пытаются сделать уже давно, а именно: отобрать анонимность у пользователей интернета. То предлагают пускать детей в соцсети только по паспорту, то блогеров хотят принудить не прятаться за никами. Ах, простите, последнее-то уже как раз перешло в категорию суровой реальности, по крайней мере частично: пресловутый "закон о блогерах" работает уже почти три года, обязывая людей, чьи страницы посещает более трёх тысяч человек в сутки, публиковать настоящие фамилии и электронные адреса. Теперь депутаты хотят не останавливаться на достигнутом, а пойти дальше и заставить всех регистрироваться в мессенджерах, то есть Viber, WhatsApp и им подобных, исключительно по документам. Ну или хотя бы по номеру телефона, симка которого тоже привязана к удостоверению личности.

В упомянутой выше "Сфере" отказ от интернет-анонимности был подкреплён десятком благовидных причин, но особенно создатели корпорации упирали на то, что будучи самим собой в сети, человек вынужден вести себя гораздо осмотрительнее и аккуратнее. А это, в свою очередь, приведёт к исключительно позитивным изменениям в интернет-атмосфере: одно дело наговорить гадостей из-под маски-анонима, зная, что выследить тебя-реального, конечно, можно, но требует некоторых усилий, и совсем другое – говорить что-то, так сказать, в лицо. И от реального же лица.

В книге так и вышло, все стали исключительно вежливы и позитивны в общении друг с другом, по крайней мере, в сети. Депутаты, принимая "закон о блогерах", тоже выдвигали схожий аргумент – об осмотрительности, с которой человек подбирает слова, зная, что отвечать придётся именем, а не ником. Обещанного, как гласит народная мудрость, три года ждут, но в нашем случае три года прошли, а с позитивными сдвигами на горизонте как-то негусто. Тех блогеров, которых надо, и так в большинстве случаев знают по именам и в лицо. Что до остальных – имя им легион, и менее анонимным этот легион не стал.

В случае с мессенджерами в ход пошла не вежливость, а иная карта, которую в последнее время разыгрывают в любом законе, будь то контроль за максимальной суммой перевода через платёжную систему или фильтрация результатов запроса в поисковике: подготовка к террористическим актам, которую, по мнению депутатов, очень легко вести через какой-нибудь "вибер". Второе – это экстремистские контент и призывы к противоправным действиям. К ним относится, например, приглашение прийти на несанкционированный митинг. Ну и наконец, третье, которое, по уму должно было бы идти первым: мошенничество, которого и вправду сейчас стало очень много именно в мессенджерах. Не забыли и о детях, которые могут получить через "вибер" и его родню любимую народными избранниками "информацию, угрожающую их (детей) здоровью".

Одни говорят, что запрет анонимности в мессенджерах на самом деле просто узаконит и без того имеющуюся практику: подключение с авторизацией по номеру телефона в той или иной форме существует во многих из них. Другие, включая и главу Минкомсвязи Николая Никифорова, относятся к инициативе весьма скептически, справедливо указывая на возможность покупки "серой" симки, которая по-прежнему возможна, хотя и незаконна. Третьи кивают на то, что подобную блокировку можно будет обойти, и закон лишь простимулирует пользователей продолжать техническое самообразование. Как было с торрентами и заблокированными сайтами, которыми люди продолжают пользоваться без особенных затруднений.

У нас уже есть и "закон Яровой", который, если когда-нибудь будет правильно соблюдаться, обеспечит нас хранением всей информации, которая когда бы то ни было была отправлена посредством сети, и передачей этой самой информации в руки правоохранительных органов. Правда, с соблюдением у него пока проблемы в силу чисто технической невозможности насобирать такое количество хранилищ информации, но саму тенденцию мы уловили. Лет пять назад словосочетание "арестовали за лайк" было несмешной шуткой, но потом превратилось во вполне реальный новостной заголовок. Предъявление паспорта на входе в сеть, каким бы абсурдным оно ни казалось сейчас, вполне может оказаться действительностью.

Словом, депутаты всеми силами пытаются создать описанное в "Сфере" общество абсолютной прозрачности и неанонимности, где все друг у друга как на ладони и никому ничто не угрожает. Вот только "Сфера" писалась Эггерсом как антиутопия-предупреждение, а не как руководство к действию.

другие материалы
рубрики
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:
Цитата
Количество символов:0
Внимание! Количество символов
в комментарии не должно
превышать 2000 знаков!
КОММЕНТАРИИ (2)
31 мая 2017, 14:34
Этого следовало ожидать. Все государства с момента возникновения пытались контролировать своих граждан всеми возможными способами. Хороший пример - английская Книга Страшного Суда XI века. Для тогдашних людей это было шоком. Потом к этому как-то привыкли и теперь аналогичные переписи проходят каждые несколько лет и воспринимаются довольно спокойно. То же самое и с интернетом. Как только он появился (особенно в формате 2.0) контролирующие механизмы отсутствовали (читай, кресьяне могли разбредаться и охотиться в лесах) по техническим причинам, и юридическим тоже: взрослые чиновники не понимали что это за Сеть такая и что с ней делать. Теперь разобрались. Встречайте начало наведения порядка. Со временем все привыкнут.
ответить
16 июня 2017, 16:20
С дуба рухнули.
ответить
на главную