Адвокат Михаила Лысенко считает, что на объективность суда что-то могло повлиять

Участники судебного процесса по жалобе адвокатов Михаила Лысенко прокомментировали решение, вынесенное кассационной коллегией.

Представитель прокуратуры Сергей Рослов сослался на то, что надзор за ходом дела осуществляет генеральная прокуратура России и не стал комментировать решение суда. По его словам, ответить на все вопросы по этому делу могут лишь представители федерального ведомства.

Защитник главы энгельсской администрации - Станислав Зайцев был более многословен. Он посетовал на то, что у адвокатов  ограниченный объем информации и, возможно, следствие располагает какими-то дополнительными материалами по данному делу.

На просьбу прокомментировать решение суда адвокат ответил: «Сложно комментировать такие решения, чтобы не обидеть суд. У нас существует статья за неуважение к суду. Обидно, что представленные доводы не нашли понимания. Мотивировки, почему суд не согласился с нами, я не услышал. По сути, постановление ни о чем. Если бы суд действительно хотел быть объективным, он бы не мог не обратить внимание на те нарушения, которые имели место. Значит, на его объективность, возможно, что-то могло повлиять».