Конституционный суд РФ решил, что признавать водителей находящимися в состоянии алкогольного опьянения можно не только на основе медицинского освидетельствования, но и при наличии иных доказательств.
С запросом о проверке конституционности п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ обратился Ивановский областной суд, который рассматривает дело 30-летнего Сергея Журавлева. В марте 2015 года он с большой компанией отдыхал сначала в ресторане, а затем в ночном клубе. Вечеринка закончилась около 6 утра. Журавлев посадил в свой BMW X5 пять пассажиров, чтобы развезти по домам, однако на повороте не справился с управлением. Автомобиль перевернулся, две пассажирки погибли. Журавлев скрылся с места аварии и сам пришёл в полицию год спустя. На суде он заявил, что скоростной режим не нарушал и был трезвым.
Примечание 2 ст. 264 УК России предусматривает, что делать вывод о состоянии алкогольного опьянения можно или при наличии этилового спирта или наркотических веществ в организме водителя, или при зарегистрированном отказе от медицинского освидетельствования.
"Норма не предусматривает возможности признания водителя находящимся в состоянии опьянения, если он скрылся с места ДТП. Это ставит их в более выгодное положение по сравнению с водителями, оставшимися на месте аварии. <...> В этой части данное законоположение не соответствует Конституции", - отмечается в сообщении пресс-службы КС.
Согласно решению суда, действующая практика сохранится в течение года. За это время в нормы закона должны быть внесены изменения. "Законодатель должен сделать так, чтобы сбегать с места ДТП в такой ситуации было бы невыгодно", - пояснил руководитель секретариата КС Владимир Сивицкий.