Адвокат Елена Сергун потребовала оправдать своего подзащитного, арбитражного управляющего Дмитрия Миненкова. Об этом она заявила в ходе прений в Волжском районном суде Саратова. Напомним, прокурор попросил признать ее подзащитного виновным в покушении на мошенничество и отправить в колонию общего режима на пять лет. Миненков добивается оправдательного приговора, защитник в ходе выступления неоднократно указала на коррупционную, по ее мнению, заинтересованность следствия в интересах ООО «МКБ-лизинг», которое выступает потерпевшей стороной.
«Я понимаю, что сложно требовать от лиц, игнорировавших основные принципы УПК РФ и судебные акты, вступившие в законную силу, знание ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“. Но нельзя же настолько безграмотно, вопреки очевидным и чётко зафиксированным в законодательстве о банкротстве положениям, формулировать обвинительное заключение. Это что, вот такой расчет, что это можно что угодно принять, с флешки распечатать, зачитать себе в угоду?» — задалась вопросом адвокат.
По словам защитника, Миненков, как поезд, поставленный на рельсы, может двигаться только прямо, то есть четко руководствуется законом о банкротстве. «Миненков как конкурсный управляющий никак не мог повлиять на процедуру формирования комитета кредиторов и его состав. Доказательств обратного, свидетельствующих о нарушении данной процедуры, стороной обвинения не представлено», — заявила Сергун. Доводы обвинения о противоправных действиях конкурсного управляющего в электронных торгах она назвала полностью основанными на предположениях. По ее словам, подсудимый никак не мог повлиять на результаты торгов, закон исключает такую возможность.
Сергун также напомнила об ответе уполномоченного по защите прав предпринимателей Михаила Петриченко в ответ на обращение Миненкова. Доводы омбудсмена, по мнению адвоката, также свидетельствуют в пользу невиновности ее подзащитного. Сергун считает, что даже обвинительный приговор, которого так усердно добивается противоположная сторона, не станет основанием для пересмотра выводов арбитражного суда.
«У Миненкова на иждивении имеется двое малолетних детей, один из которых нуждается в постоянном лечении, а другой новорождённый, которому нет и месяца. Гособвинение попросило моему подзащитному не только обвинительный приговор, но и наказание в виде лишения свободы. Убеждена, что требование это незаконно и не подтверждено ни одним из исследованных судом доказательств. Сейчас обвинению нужен любой обвинительный приговор, чтобы сохранить ложно понимаемую „честь мундира“. Считаю, что обвинение не доказало состава преступления в действиях моего подзащитного. Суд не вправе выйти за выводы и оценки, ранее данные судебными актами, вступившими в законную силу. Учитывая вышеизложенное, прошу Миненкова Дмитрия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, оправдать и разъяснить ему право на реабилитацию», — резюмировала адвокат.