Сегодня в Энгельсском районном суде продолжилось рассмотрение уголовного дела экс-главы администрации района Андрея Куликова и бывшего председателя комитета по управлению имуществом района Сергея Ряскова. Обоих подсудимых обвиняют в превышении должностных полномочий.
Следователи полагают, что с ноября по декабрь 2016 года Куликов и Рясков, якобы действуя в интересах бизнесмена Армена Джуликяна, совершили ряд неправомерных действий для заключения с ним договора аренды земельного участка. Участок расположен в центре города (общая площадь — 5, 9 тысячи квадратных метров) рядом с поликлиникой № 1. По версии следователей, вывод земли нанес Энгельсскому району ущерб в размере 10 миллионов 140 тысяч рублей. Куликов вину не признал, Рясков согласился с предъявленным обвинением.
В суде допросили начальника управления комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского района Екатерину Овсиневу.
«Что вы знаете про обстоятельства подготовки постановления об объединении спорного земельного участка?» — спросил прокурор Андрей Трунов.
«Осенью 2016 года председатель комитета по земельным ресурсам дал поручение об утверждении схемы расположения земельных участков. Я помню, что было порядка 7 участков в районе пересечения Больничного переулка и улицы Маяковского. Был подготовлен проект соответствующего постановления. Он был направлен на согласование. Сотрудники управления соблюдали процедуру сбора информации. Они сделали запросы в Росреестр (о правах на землю) и в Федеральную кадастровую палату. Главе направили письмо с просьбой дать разрешение на объединение участков. Мы получили подтверждение того, что участки свободны от прав третьих лиц. Сведения о наличии на участках каких-либо объектов отсутствуют в Росреестре. Поэтому постановление было принято», — пояснила Овсинева.
«Вы знали, что на участке был объект недвижимости, проданный на аукционе?» — спросил прокурор.
«Я узнала об этом только во время следствия. Обычно недвижимость отчуждается вместе с землей, а у нас на земле, находящейся в муниципальной собственности, вдруг нашли недвижимость физического лица. Мы узнали об этом намного позже. Это очень нестандартная ситуация», — признала чиновница.
Отвечая на другие вопросы прокурора, сотрудница администрации отметила, что после объединения участков в мэрию обратился собственник недвижимости Шаров. «Он подал заявление о предоставлении объединенного участка, на котором стояла его недвижимость. При этом он сослался на нормы земельного кодекса. По заявлению — участок был нужен для бытового обслуживания», — отметила свидетельница.
«Вы установили, что на земельном участке стоит его собственность. Была ли администрация вправе или была ли она обязана отменить постановление в части объединения земельных участков?» — спросил Трунов.
«К моменту, когда мы все это выяснили, уже был заключен договор аренды на участок. На момент предоставления участка мы всей этой цепочки, может быть, даже и не видели», — сказала Овсинева.
Адвокат Куликова Людмила Николина поинтересовалась, обязаны ли сотрудники мэрии перепроверять сведения из Росреестра. «Нет», — ответила свидетельница.
«И сомнений, что участки можно объединять, у вас не было»?» — задала очередной вопрос адвокат.
«Нет», — заверила Овсинева.
«А Куликов проявлял заинтересованность в объединении земли?» — продолжала спрашивать Николина.
«Не проявлял», — ответила свидетель.