Следствие собирается через суд отстранить от должности обвиняемого в получении взятки главу Калининского района Олега Мортова

18 декабря 2019, 13:01

Сегодня в Саратовском областном суде была рассмотрена жалоба защитников главы Калининского района Олега Мортова на решение Волжского районного суда.

Ранее суд смягчил меру пресечения главе района, который обвиняется в получении взятки (часть 5 статьи 290 УК РФ). Его отпустили из-под домашнего ареста и избрали меру пресечения в виде запрета определенных действий. Однако Мортова не устроили ограничения, назначенные судом.

«Мы обжаловали постановление суда, где изменили меру пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий в части того, что он, как глава района, должен выполнять определенные функции. Но этому препятствует невозможность использования телефона, интернета, а также отправка и получение почтовой корреспонденции, что он как глава должен в обязательном порядке осуществлять. Мы просили эти ограничения снять и оставить только запрет на общение со свидетелями и нахождение дома в ночное время», — рассказал адвокат Мортова Станислав Зайцев. Жалобу, по его словам, суд отклонил. Ограничения остались в силе до 21 января 2020 года.

В пресс-службе Волжского районного суда сообщили, что следствие подало ходатайство об отстранении Олега Мортова от должности главы Калининского района. Оно будет рассмотрено завтра, 19 декабря.

Напомним, Олег Мортов был задержан в начале июля по подозрению в получении взятки в размере 550 тысяч рублей. Вторым подозреваемым проходит глава Ахтубинского муниципального образования Александр Васильчиков. В суде первой инстанции адвокат Дмитрий Николаев заявил о провокации взяткой, совершенной под контролем силовиков. В итоге 5 июля Волжский районный суд Саратова избрал меру пресечения главе Калининского района Олегу Мортову, отправив его под домашний арест

Чиновник пытался обжаловать постановление и. о. руководителя СУ СК по Саратовской области Дмитрия Петряйкина от 21 июня 2019 года о возбуждении в отношении него уголовного дела. Но суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении ходатайства