В Саратове продолжаются разбирательства по поводу увольнения местной жительницы Анны из саратовского ресторана «DURAN», где она работала управляющей. Напомним, её уволили с формулировкой: «слишком хорошо выглядит для данной организации, и весь коллектив её обсуждает».
Ранее мы рассказывали о том, что женщине удалось отсудить у владелицы общепита — Ирины Никитиной (ИП Никитина И.В.) крупную компенсацию — около 500 тысяч рублей. Также суд принял решение о восстановлении Анны в должности управляющей ресторана. Это постановление, вынесенное в начале марта 2021 года, подлежало «немедленному исполнению».
Как оказалось, судебные приставы не сумели найти Никитину по месту жительства. К ней домой был «совершён выход», однако «установить фактическое местонахождение должника не представилось возможным». А в ресторане заявили, что заведение теперь принадлежит другому индивидуальному предпринимателю. Более того, выяснилось, что ИП Никитина И.В. прекратила деятельность 11 января 2021 года.
В связи с этим, пристав Кировского РОСП города Саратова, который должен осуществлять взыскание и добиваться трудоустройства Анны на прежнем месте работы, обратился в областной суд. В конце апреля он подал заявление «о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения».
Грубо говоря, служителей Фемиды спросили: «И что теперь делать?»
В своём определении судебная коллегия отметила, что исполнительный лист по этому спору был направлен приставам ещё 4 марта 2021 года. Производство в отношении Ирины Никитиной было возбуждено лишь 11 марта.
Изучив материалы, коллегия пришла к выводу, что «положения исполнительного документа изложены в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержат неясностей и неточностей». А значит разъяснять тут приставам нечего.
Также судьи не нашли причин для приостановления производства в отношении Никитиной. Они напомнили приставам, что «перечень исполнительных действий, установленный Федеральным законом, не является исчерпывающим».
«В настоящем случае судебная коллегия не усматривает препятствий для продолжения осуществления исполнительских действий по исполнительному документу», — говорится в определении областного суда от 22 апреля, опубликованном в картотеке.