В Октябрьском районном суде Саратова рассмотрели жалобу местной жительницы на постановление по делу об административном правонарушении. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации района выдала женщине предупреждение за то, что она подвергла опасности жизнь маленького ребёнка. Произошло это после неординарного случая.
Весной этого года заявительница решила отойти по делам и оставила малыша со своей матерью. При том, что та страдает расстройством с галлюцинаторно-параноидным синдромом. Бабушка завернула ребёнка, на котором из одежды был один подгузник, в полотенце и при минусовой температуре на улице понесла его в таком виде в прокуратуру Октябрьского района, где заявила, что у малыша якобы повреждены половые органы — отрезано яичко.
Представитель районной прокуратуры, выступая в суде, рассказал, что на место незамедлительно были вызваны сотрудники полиции, администрации, а также карета «скорой помощи» для ребенка и бабушки. При осмотре врачом каких-либо патологий у малыша, к счастью, выявлено не было. Однако бабушку медицинские сотрудники сразу забрали в лечебное учреждение. По её поведению присутствующие поняли, что она имеет психическое заболевание, «поскольку вела себя неадекватно».
После таких приключений матери ребёнка и выдали предупреждение, составив на неё протокол. Но она заявила, что не согласна с такими действиями комиссии. Среди прочего, женщина заявила, что «не могла знать о том, что ее мать страдает навязчивыми идеями». В ходе судебного заседания женщина пояснила, что «не осознавала негативные последствия оставления ребенка со своей матерью», а также «не имеется такого документа, который запрещал бы ей оставлять ребенка с бабушкой».
Впрочем, суд выяснил, что заявительница была в курсе состояния матери. Женщина сама пояснила, что та страдает шизофренией и длительное время проходит лечение в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии».
Жалоба матери ребёнка на решение комиссии рассматривалась с апреля по июнь 2023 года и, в итоге, была оставлена без удовлетворения. «Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам», — заключил суд.