Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя Дмитрия Митряева к местным властям. Бизнесмен потребовал от чиновников более 150 тысяч рублей компенсации за повреждённый бродячими собаками автомобиль клиентки.
Дело в том, что у Митряева есть платная автостоянка в Заводском районе на улице Орджоникидзе. В августе прошлого года жительница Саратова оставила здесь свой автомобиль Kia Soul. Вернувшись на следующий день, клиентка увидела серьёзные повреждения на машине.
За разъяснениями она обратилась к владельцу автостоянки. Тот стал просматривать записи с камеры видеонаблюдения и обнаружил, что авто его клиентки атаковала стая безнадзорных собак. По этому факту женщина написала заявление в правоохранительные органы.
Впрочем, уже на следующий день старший лейтенант полиции УУП ПП № 9 ОП № 2 в составе УМВД Саратова Павел Уваров отказал владелице авто в возбуждении уголовного дела. Страж правопорядка посчитал, что в повреждении бездомными животными имущества гражданина напрочь отсутствует состав преступления.
Специалисты посчитали, что траты на восстановление автомобиля и прочие расходы составили более 140 тысяч рублей. Эти деньги владелец стоянки добровольно выплатил клиентке. А теперь решил взыскать их с чиновников, допустивших разгул безнадзорных животных на его территории.
В суде представители мэрии заявили, что за неделю до инцидента на платной стоянке, администрация Заводского района заключила контракт с АНО «Зооцентр», которое, по их мнению, и является надлежащим ответчиком в этом случае.
Кроме того, по словам чиновников, сам владелец стоянки должен был обеспечивать охрану машины надлежащим образом. Даже если он официально не оформляет с потребителями отношения по хранению авто.
Также мэрия сослалась на то, что «животные без владельцев имеют признак миграции (передвижения) по территории Заводского района муниципального образования „Город Саратов“, поэтому установить, что в определенное время и в определённом месте будет находиться та или иная особь животных невозможно». А представитель администрации Заводского района добавил, что индивидуальный предприниматель не подавал заявки на отлов бродячих собак на платной стоянке.
В качестве свидетеля на процессе выступил участковый Павел Уваров, тот самый, который отказался возбуждать уголовное дело. Он рассказал, что просматривал запись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, как собаки окружили автомобиль на парковке и повредили его. При этом он не увидел, были ли псы чипированы и имелись ли на них ошейники.
В итоге суд пришёл к выводу, что чиновники обязаны контролировать отлов собак, отслеживать скопления животных и возмещать убытки пострадавшим. В случае с повреждённым Kia Soul, было установлено ненадлежащее исполнение районной администрацией её полномочий.
Вместе с тем, суд учёл, что ответственность за повреждение автомобиля на платной стоянке также лежит и на предпринимателе. Так что расплата за налёт собак на машину была разделена пополам. Таким образом, в пользу Дмитрия Митряева взыскали лишь 73 тысячи рублей.
Решение было вынесено ровно месяц назад и, судя по карточке дела, ни одной из сторон не обжаловалось. А значит, должно было с сегодняшнего дня вступить в законную силу.