Сегодня, 25 января, в Кировском районном суде завершилось рассмотрение административного искового заявления собственников недвижимости, расположенной на территории Сенного рынка. Предприниматели ещё в марте 2023 года обратились в мэрию Саратова с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка. В соответствии со статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса РФ, власти обязаны были предоставить такое право заявителям без проведения торгов.
Речь идёт о наделе площадью 24,3 тысячи квадратных метра под зданиями на территории Сенного рынка и рядом с ними (кадастровый номер 64:48:030433:57). Сейчас владельцы построек, в том числе ООО «Центральный рынок» (Сенной), распоряжаются участком на правах арендаторов.
По сомнительным основаниям в апреле прошлого года чиновники отказали заявителям, что и послужило поводом для обращения предпринимателей в суд. В качестве ответчика в процессе была привлечена администрация Саратова (мэр — Лада Мокроусова). Третьи лица — комитет по управлению имуществом города (председатель — Елена Колосова) и администрация Кировского района (глава — Игорь Струков).
К слову, сегодня представительница райадминистрации просто ввалилась в зал посреди процесса. Председательствующая судья — Елена Сорокина — восприняла это как должное. Она на ходу уточнила у ворвавшейся в заседание девушки, не имеет ли та отводов и знакома ли со своими обязанностями и правами. А потом продолжила процесс.
Истцы просили суд признать незаконным отказ мэрии, а также обязать администрацию заключить с ними договор купли-продажи земельного участка, как того требует законодательство. А представители администрации настаивали на том, что участок, который используется владельцами рынка десятилетиями, якобы может быть разделён.
Мол, предприниматели не предоставили чиновникам данные о том, что участок неделимый. Впрочем, в ходе судебного процесса юрист мэрии так и не сумела толком объяснить, зачем эти данные властям и как они могут повлиять на принятие решения о предоставлении участка в собственность.
Зато были озвучены выводы трёх (!) экспертиз о том, что участок всё-таки неделимый, его раздел может привести к невозможности разрешённого использования находящихся на нём объектов недвижимости. Так, в материалах дела изначально имелась досудебная экспертиза, проведённая по заказу истцов. Выводы специалистов были однозначны и подтверждали правоту предпринимателей в этом споре.
В августе 2023 года судья Елена Сорокина приняла решение о проведении второй — судебной — экспертизы. Её выводы также укрепили позицию истцов. Это очень не понравилось администрации Саратова. Тогда в ноябре прошлого года судья Сорокина назначила ещё одну, уже третью, экспертизу. И её выводы снова оказались в пользу истцов!
Как знать, может быть председательствующая и дальше назначала бы исследования, до тех пор пока не попался бы эксперт, работа которого пришлась бы администрации Саратова по душе? Но есть процессуальные сроки, здравый смысл и теплящаяся вера в правосудие. Возможно, поэтому череда экспертиз была прервана, а в материалах дела все выводы специалистов оказались против мэрии города.
Более того, эксперты пришли к выводу, что участка в 24,3 тысячи квадратных метра для Сенного рынка и вовсе мало. Они указали, что, согласно расчётам, в соответствии с действующим законодательством, предпринимателям для ведения их деятельности полагается от 34 до 37 тысяч квадратных метров земли.
Впрочем, представителя администрации это явно не смутило. Мэрский юрист сегодня прямо заявила судье: хотя эксперты пришли к выводу, что истцы правы, все три заключения суд может использовать лишь «в качестве одного из доказательств».
Вот городские власти, например, считают, что эти доказательства неправильные. Более того, по заявлению представителя городских властей, делать вывод о законности требований истцов на этом основании «недопустимо». Подумаешь, три эксперта из различных организаций (двое — назначенные самой судьёй), предупреждённые об ответственности за дачу ложного заключения, признали правоту предпринимателей. А у мэрии есть своя правда.
Судя по всему, основная мысль была высказана юристом администрации Саратова в ходе прений сторон. Сотрудница мэрии заявила, что в случае удовлетворения требований истцов… судья Елена Сорокина якобы вмешается в деятельность органов местного самоуправления, а это — не в её компетенции.
«Земельным законодательством полномочия в части решения вопросов о предоставлении земельных участков отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления. В данном случае, соответственно, при предоставлении земельного участка и удовлетворении исковых требований, суд, фактически, вмешивается в деятельность органа местного самоуправления, что является недопустимым. Существует три ветви власти. В данном случае этот вопрос отнесён к компетенции администрации Саратова», — сказала юрист администрации Саратова, обосновывая позицию мэрии по этому делу.
После этого судья Сорокина удалилась в совещательную комнату и, спустя непродолжительное время, стала зачитывать свой вердикт. Что интересно, делала она это в отсутствии представителей сторон, которых на время попросили выйти из зала. Когда секретарь позвал ожидающих в коридоре участников процесса, те увидели, что Елена Сорокина уже приступила к оглашению решения наедине с помощником.
В итоге судья встала на сторону чиновников. В резолютивной части оглашённого ею решения пока не говорится, почему именно она отвергла выводы трёх экспертиз, отказывая в удовлетворении требований истцов. Но можно предположить, что, вслед за сотрудницей мэрии, судья Елена Сорокина напишет в акте о напрасном труде экспертов. Что их выводы, не соотносящиеся с позицией администрации, услышаны, но не более того.
Ну и, похоже, большое впечатление на служительницу Фемиды произвело выступление представителя администрации по поводу того, на что имеет право судья, а на что — нет. Не иначе, Елена Сорокина согласилась с этим веским доводом о «трёх ветвях власти» и недопустимости вмешательства в дела (или делишки) мэрии Саратова.
Впрочем, в ближайшее время ИА «Версия-Саратов» расскажет читателям о том, как судья объяснила своё решение. По всей видимости, этот судебный акт будет обжаловаться истцами в апелляционной инстанции. Мы продолжим следить за развитием событий.