Сегодня, 7 мая, в Октябрьском районном суде Саратова прошло очередное заседание по делу замглавы администрации Октябрьского района по благоустройству Антона Хриченко. Его обвиняют в халатности (ч. 3 ст. 293 УК РФ). В процессе председательствует судья Ксения Кузнецова.
Согласно предъявленному обвинению, Хриченко с апреля 2018 года, занимая должность замглавы администрации Октябрьского района по благоустройству, не исполнял возложенные на него обязанности на территории Городского парка. 9 мая прошлого года в парке произошло ЧП, в результате которого погибли два человека.
В ходе сегодняшнего заседания опросили представителя комитета по управлению имуществом (КУИ) Саратова Викторию Дырдову. Она рассказала, что земля Горпарка находится в госсобственности до разграничения. Распоряжением КУИ от 2013 года, по словам Дырдовой, держателем зеленых насаждений сделали администрацию Октябрьского района. Свидетель сообщила, что когда в 1997 году Горпарк отдавали в аренду, в договоре не были указаны зеленые насаждения, только земельные участки.
«Вам известно, сам арендатор осведомлен уполномоченным органом государственным или муниципальным о том, что он должен содержать зеленые насаждения?» — поинтересовался старший помощник прокурора Саратова Андрей Склемин. Свидетель сообщила, что не знает ответа на вопрос.
«Государственный или муниципальный орган следили за арендаторами — возложены ли непонятно каким документом обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений?» — задал вопрос гособвинитель. На него Дырдина также не смогла ответить.
Адвокат потерпевшего в результате инцидента Дмитрий Котов спросил, составлялся ли акт приема-передачи зеленых насаждений. На этот вопрос свидетель также не знала ответа.
После этого гособвинитель ходатайствовал об изменении порядка рассмотрения дела и приступлении к исполнению письменных документов. В частности, изучались протоколы осмотра места происшествия, экспертизы состояния дерева, с которого упала ветвь.
Также прокурор зачитал документы, характеризующие Хриченко. Он отметил, что Хриченко не судим, но привлекался к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (ст. 5.59 КоАП РФ). На учете нарколога и психиатра он не стоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.