Коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ сделала вывод об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в президиум ВАС
Высший арбитражный суд России отказался пересмотреть в порядке надзора решения по иску московского ФГУП "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" (НПЦАП), отсудившего у саратовского ФГУП "Базальт" 6,4 млн рублей.
Как следует из материалов дела, в 2007 году в рамках гособоронзаказа тверское ФГУП "Звезда", вошедшее впоследствии в состав НПЦАП, и "Базальт" заключили договор, по которому саратовское предприятие обязалось в течение 2008 года поставить в адрес заказчика 52 комплекта заказанной продукции на ориентировочную сумму 26,3 млн рублей. В апреле-мае 2008 года заказчик внес 20%-ный аванс исполнителю, однако, суды установили, что тот в нарушение договора не направил уведомление о готовности продукции к поставке.
Поставка продукции сорвалась, и в июне 2009 года заказчик заявил об одностороннем расторжении договора и стал требовать возврата аванса. Между тем, "Базальт" обращался в арбитраж в октябре 2008 года с иском к НПЦАП о взыскании 15,6 млн рублей убытка, однако суд отказал в удовлетворении того иска, не установив нарушений обязательств со стороны заказчика. Затем НПЦАП обратился в суд о взыскании предоплаты и получил решение в свое пользу.
Коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ сделала вывод об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в президиум ВАС, поскольку, удовлетворяя иск, "суд исходил из правомерности отказа истца от заключенного договора поставки в связи с существенным нарушением договора ответчиком".