В суде продолжается процесс по уголовному делу в отношении бывшего замглавы администрации Октябрьского района по благоустройству Антона Хриченко. Экс-чиновника обвиняют в халатности. По версии следствия, Хриченко с апреля 2018 года не исполнял возложенные на него обязанности на территории Городского парка. 9 мая 2023 года там произошло ЧП — на землю рухнула ветвь дуба, в результате чего погибли два человека.
Уголовное дело рассматривается в Октябрьском районном суде Саратова под председательством судьи Сергея Сотскова. В сентябре прошлого года Антона Хриченко оправдали «в связи с отсутствием в деянии состава преступления». Однако в декабре того же года Саратовский областной суд направил дело на пересмотр.
Сейчас в процессе продолжают допрашивать свидетелей. В частности, речь идёт о сотрудниках городской и районной администраций. Ведь именно на балансе властей Саратова находятся деревья, произрастающие в Горпарке. И, по версии следствия, именно чиновники были обязаны осуществлять контроль за состоянием дубов.
Однако, представители мэрии Саратова не очень словоохотливы в этом вопросе. Так, допрошенная на прошлой неделе заместитель председателя комитета по управлению имуществом Виктория Дырдова всё чаще на вопросы (как стороны обвинения, так и стороны защиты) отвечала одной фразой: «Ну, про это я вам ничего сказать не могу».
Иной случай с главой Октябрьского района Игорем Молчановым. Возможно от того, что держателем деревьев на территории парка напрямую является возглавляемая им администрация.
Молчанова допрашивали в суде 11 марта. И, как оказалось, он наговорил там на целую статью (пока — печатную), стараясь выгородить то ли бывшего подчинённого, то ли самого себя. Прежде чем начать выступление в суде, Молчанов под протокол был предупреждён о том, что он не вправе давать заведомо ложные показания. Свидетель поставил подпись о том, что он предупреждён об уголовной ответственности за подобные действия.
Затем Игорь Молчанов сделал ряд заявлений, в том числе о том, о чём его не спрашивала ни одна из сторон. Заявления были достаточно громкие, сделаны они под протокол судебного заседания и, видимо, основной их целью являлось показать: обвиняемый Хриченко и вся администрация района не имели никакого отношения к деревьям, растущим на территории парка.
Мол, администрация сдала землю в аренду, а значит власти могли взять и забыть о лежащих на их балансе деревьях. Якобы районная администрация лишь «ведёт бухгалтерский учет» зелёных насаждений в парке. При этом Молчанов затруднился пояснить, когда в последний раз представители районной власти пересчитывали деревья и вообще, делали ли они это (на самом деле обязаны были ежегодно, согласно постановлению администрации № 241 п. 4.3 и 4.4. от 8 мая 2009 года).
Интересно, как глава администрации отозвался о своём бывшем подчинённом. Он заявил, что переживает, что Хриченко уволился, оценивает его положительно, населению на встречах рассказывает, что не увольнял заместителя, а он сам ушёл, «что говорит о том, что люди ему доверяют, а не только я».
При этом Молчанов оказался «не готов ответить», в каких должностях трудился при нём Хриченко последние годы, и даже затруднился сообщить, когда обвиняемый стал его заместителем по благоустройству. Сколько времени тот проработал в должности зама — тоже оказалось главе неизвестно. Он вспомнил лишь, что за благоустройство Хриченко отвечал «до своего увольнения».
«А когда он уволился?», — уточнил представитель потерпевшего.
«Я не готов ответить», — снова продемонстрировал чудеса «осведомлённости» о ценном сотруднике Молчанов.
«Ну, хотя бы год можете назвать?» — старался добиться хоть какой-то конкретики юрист.
«Я… — задумался глава администрации и, наконец, припомнил: — 2024-й».
Слова из уст свидетеля на заседании звучали настолько неубедительно и путано, что наше издание решило обратиться за комментариями к юристам Горпарка, чтобы выяснить, не заблудился ли случайно Игорь Молчанов в вопросах содержания и учёта муниципальных деревьев на землях, которыми распоряжается городская администрация? И вот, что вышло в итоге.
На протяжении своего выступления Молчанов неоднократно заявлял о том, что в парке якобы проводилась некая несанкционированная вырубка силами частной организации, более 20 лет осуществляющей деятельность на зелёной территории. При том, что вопросы об этом свидетелю не задавали, а сама тема, как уточнил судья Сергей Сотсков, не имеет никакого отношения к рассматриваемому уголовному делу.
Между тем, глава районной администрации заявил, что на одном из участков в парке были «без разрешения спилены деревья», а также стал рассказывать о неких снимках 1997 года, на которых якобы видны исчезнувшие впоследствии зелёные насаждения. По его словам, снос деревьев производился самовольно, и «обращений никуда не было».
На самом деле, как уточнили нашему изданию в Городском парке, на месте, о которм идёт речь, никогда не было деревьев. Там располагались картодром и асфальтовая площадка.
«Здесь ООПТ — особо охраняемая природная территория. Все деревья без исключения спиливались и спиливаются только по разрешениям, выданным властями», — опровергли слова Молчанова в Горпарке, уточнив, что проект обустройства любого объекта в парке проходит экологическую экспертизу.
Также там отметили, что чиновник ввёл участников процесса в заблуждение, заявив, что компания, осуществляющая деятельность на территории парка — ООО «Квартал» — якобы не обращалась в администрацию Октябрьского района по поводу спила деревьев. По словам собеседников издания, такие обращения поступали районным властям и до трагического случая, и после него.
Аналогичная история с заявлением Молчанова о том, что якобы «деревья в 1997 году были преданы арендатору». По утверждению свидетеля, список деревьев «прилагался к договору аренды». Однако, отвечая на вопрос представителей потерпевших, видел ли он сам договор, глава района честно признался — не видел. Как он пояснил, он имеет ввиду список, который был передан мэрией в администрацию района для организации «пообъектного» учета зеленых насаждений.
При этом свидетель тут же стал противоречить себе, заявив, что конкретное нахождение каждого дерева в этом списке не указано (к сожалению, никто из участников процесса не уточнил, как же тогда администрация района исполняет обязанность по ведению пообъектного учета деревьев), а только их общее количество и общий же адрес.
Пожалуй, единственное, что из всего этого сумбура можно считать достоверным, так это то, что деревья по сей день находятся на балансе у мэрии.
Ещё одно заявление Игоря Молчанова под протокол судебного заседания: его подчинённый Антон Хриченко якобы обращался к представителям парка по поводу неких жалоб, но ответа не получал.
«К нам не поступало вопросов по поводу состояния зеленых насаждений, — уточнили в Горпарке. — На все вопросы со стороны администрации Октябрьского района мы отвечали и отвечаем. Например, запрашивались сведения о количестве работников, которые задействованы в уборке территории, о том, какие мероприятия по содержанию парковых территорий проводятся. Запрашивалась информация по содержанию прудов, дорожек, малых архитектурных форм и так далее. Все ответы были направлены в районную администрацию в установленные законом сроки.
Вообще поражает позиция главы администрации района, учитывая, что у нас с чиновниками имеется предметная и длительная переписка по поводу деревьев, расположенных в парке и того, кто обязан нести за них ответственность и контролировать это муниципальное имущество. Если появляются такие пояснения свидетеля Молчанова, то мы готовы предоставить всю недостающую документацию, касательно общения с властями, в материалы рассматриваемого дела».
Несоответствующими действительности оказались и заявления Молчанова о том, что администрация Октябрьского района до ЧП и после него проводила обследование количества и качества деревьев в парке. По словам свидетеля, такие обследования чиновники якобы проводили «совместно с министерством природы Саратовской области».
«Ни до, ни после трагических событий администрация Октябрьского района никаких обследований не проводила. Минприроды такие мероприятия вовсе не проводит, а мы предоставляем туда результаты обследования дубов, которые являются объектом охраны.
Да, мы не обязаны этого делать. Но, видя, что районные власти, на балансе у которых находятся деревья, не проявляют совершенно никакого интереса к своему имуществу, чтобы избежать возможных ЧП, мы эти работы за чиновников выполняли», — сообщили в администрации парка.
Местами у главы администрации наблюдались подозрительные провалы в памяти. Прямо как в известном кино: «Тут — помню, тут — не помню». И здесь сложно разобрать, действительно ли Молчанов запамятовал важные факты или же только сделал вид, что добросовестно заблуждается.
Так, на вопрос о том, были ли до ЧП случаи падения ветвей в парке, глава районной администрации заявил: «Мы о них узнавали только из прессы, к нам никто не обращался». На самом деле, как пояснили в парке, представители ООО «Квартал» неоднократно обращались к чиновникам и у них на руках имеются документальные подтверждения этому — акты, подписанные со стороны администрации Октябрьского района.
Также в процессе свидетель постоянно открещивался не только от учётной функции районной администрации по отношению к деревьям, но и от контрольной функции.
Является ли всё это показателем того, что Игорь Молчанов, предупреждённый об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, мог вводить участников процесса в заблуждение? Или чиновник на самом деле что-то подзабыл и где-то переволновался? Возможно, ответить на этот вопрос сможет надзорный орган, чей представитель участвует в процессе по делу Хриченко в качестве государственного обвинителя.
Мы продолжим следить за развитием событий.