Первый кассационный суд общей юрисдикции поставил точку в деле об определении места жительства 15-летней девочки. Когда ей исполнилось 14 лет, она решила проживать с отцом в Москве. Но мама была против, что вылилось в судебные разбирательства.
Интересы отца несовершеннолетней представляет адвокат Рената Тугушева. Изначально органы опеки были на стороне мужчины. Однако судья Волжского районного суда Саратова Анна Михайлова 15 марта 2024 года, несмотря на волеизъявление самой 14-ти летней девочки, приняла решение в пользу её матери, отказав в удовлетворении требований отца. Подробнее об этом скандальном решении можно прочесть по ссылке.
Эксперты после изучения материалов дела удивились решению Волжского районного суда, усмотрев в нем возможные несоответствия законодательству РФ, в частности, прямым нормам Гражданского кодекса. Рената Тугушева обжаловала резонансное решение в суде апелляционной инстанции.
Жалобу рассмотрел в феврале 2025 года Саратовский областной суд. Коллегия по гражданским делам под председательством судьи Дарьи Кудряшовой назначила по делу проведение повторной судебной экспертизы. Было заявлено о том, что первоначальная экспертиза, на которую опирался суд первой инстанции, выполнена некомпетентным специалистом. А сам тип экспертизы, согласно ответу из ФБУ Российский Федеральный центр экспертизы при Минюсте РФ, был определен судом неверно.
Новая экспертиза установила, что для девочки благотворно проживание именно с отцом. Сторона ответчика — мама ребёнка и её представитель Виталий Солдатов — попытались добиться проведения ещё одной, третьей по счёту экспертизы. Но суд счел доводы не убедительными и отказал в ходатайстве. В областном суде в закрытом режиме была опрошена и сама несовершеннолетняя. Она осталась наедине с судьями, в присутствии лишь педагога, и могла честно ответить на все вопросы.
Сегодня в ходе рассмотрения дела в кассации выяснилось, что девочка при опросах заявляла о желании жить с отцом. Доводы о том, что её вывезли «в неизвестном направлении» также не нашли подтверждения. Апелляционная инстанция получила все необходимые документы о месте жительства и школе, в которой она обучается.
Председательствующая судья кассационной коллегии Марина Водяникова отметила, что девочке 15 лет и у неё есть желание жить с отцом. Мать пыталась обосновать причины, по которым она судится. Адвокат Рената Тугушева все прозвучавшие доводы оппонентов опровергла, приведя доказательства, имеющиеся в материалах дела. Она также не исключила, что поводом для судебного процесса могли быть выплачиваемые алименты, которые женщина получала даже тогда, когда дочь уже находилась с отцом.
Коллегия дала оценку всем прозвучавшим доводам в совещательной комнате. После возвращения было оглашено решение: «Судебная коллегия по гражданским Первого кассационного суда общей юрисдикции определила: определение апелляционной коллегии по гражданский делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2025 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу — без удовлетворения».