В ближайшее время в Саратовской области может быть раскрыта тайна затонувшего в Волге судна, уже два года угрожающего экологии. Пока никто точно не может сказать, что именно сейчас лежит на дне и кто должен ответить за причинённый природе ущерб. Однако уже заявлено о попытках в прямом смысле слова пустить концы в воду, предпринятых неизвестными, но явно заинтересованными лицами.
В Арбитражном суде региона приостановлено рассмотрение дела по иску управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям к местной фирме ООО «СТГМ» (владелец — бизнесмен Виталий Олегович Шпетер, директор — Олег Витальевич Шпетер). Председательствует в процессе судья Роман Стожаров.
Напомним, речь идёт о компенсации вреда экологии, вызванного затоплением в Волге буксируемого земснаряда. Подробнее об этом можно прочесть в публикации по ссылке. Ущерб оценен почти в 30 миллионов рублей.
Представители Росприроднадзора считают, что на дне Волги сейчас находится «нечто» — земснаряд не соответствующий тем документам, которые были официально оформлены на судно.
«Затонула куча металла и тонна нефтепродуктов. К счастью, пока ещё герметичность там сильно не нарушена, хотя следы появляются. Когда судно будет поднято, мы будем считать ущерб ещё с этой точки зрения. Пока посчитали только один металл. Вышло на 29 миллионов.
Эта бомба замедленного действия сейчас лежит в Саратовской области на дне реки. Всё это случилось в результате того, что нечто затонуло. И кто-то должен за всё это отвечать», — заявила ранее в суде главный специалист-эксперт межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Анна Казанцева, представляющая интересы истца.
В свою очередь представитель третьего лица — ООО ПКФ «Нептун» (компания, которая буксировала судно в момент затопления) — заявил ходатайство о проведении по делу экспертизы. Эксперты должны будут установить, тот ли земснаряд, который проходил по документам, находится на дне. А также — имеются ли на корпусе судна повреждения или следы работ.
«Про последнее поясню. Есть пока не подтверждённая информация о том, что на дне уже ликвидированы идентификационные признаки данного аппарата и просто по номеру двигателя не определишь», — отметил заявитель ходатайства.
Ранее представители истца говорили, что на дно Волги могли спускаться неизвестные водолазы, которые якобы сбили номера двигателя и другие идентификационные данные судна.
Все стороны по делу, кроме представителя ответчика — адвоката Алексея Командирова — заявили о том, что поддерживают ходатайство о проведении экспертизы. По мнению заместителя саратовского транспортного прокурора Максима Алексеева, «есть косвенные признаки, указывающие на то, что, скорее всего, там находится другое судно».
В итоге судья предложил сторонам подготовить свои отзывы и предложения по вопросам, которые могут быть поставлены перед экспертной организацией. Он отметил, что «для вынесения законного и обоснованного судебного акта по делу требуются специальные познания и выводы экспертов, которые будут иметь существенное значение для установления фактических обстоятельств по делу».
В качестве компании, которая может провести подводное обследование объекта, было предложено ООО «СЭПИР». Рассмотрев представленные кандидатуры экспертов, их квалификацию и уровень подготовки, суд счёл возможным поручить проведение экспертизы сотрудникам этой организации. Перед специалистами решено поставить следующие вопросы:
1. Соответствуют ли фактические габаритные размеры затонувшего земснаряда (дата затопления 02.06.2023, место затопления: в районе правого берега реки Волга между СНТ Энергетик Вольского муниципального района и селом Алексеевка Хвалынского муниципального района, 1979 км, район осевого буя № 8) размерам, указанным в судовом билете на земснаряд «Ахтарец» 2000/63?
Если размеры не соответствуют данным, указанным в судовом билете, то соответствуют ли размеры затонувшего земснаряда размерам земснаряда: название или номер судна «135» (номер проекта 299), регистровый номер 204922?
2. Соответствуют ли данные механизмов (номера двигателей и электродвигателей, лебедок) на затонувшем земснаряде данным, отраженным в акте внеочередного освидетельствования судна от 29.04.2014 г. земснаряда «135», регистрационный номер 204922, выданном НижнеВолжским Филиалом Речного Регистра?
3. Имеются ли на корпусе затонувшего земснаряда повреждения и следы производимых ремонтных работ?
В распоряжение экспертов были переданы материалы арбитражного дела. Срок проведения экспертизы установили до 31 июля 2025 года. На это время производство по делу приостановлено.
Как стало известно ИА «Версия-Саратов», тайна затопленного судна может быть открыта уже в самое ближайшее время — 15 июля, когда на место запланирован выезд водолазов, которые должны зафиксировать нынешнее состояние объекта.
Пока в суде устанавливают истину по этому делу, наше издание задало вопросы зампреду комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Жанне Рябцевой, которая пристально следит за экологическим состоянием и оздоровлением Волги.
Мы поинтересовались у парламентария, известно ли ей о ситуации, сложившейся в связи с затоплением судна в акватории реки Волга в июне 2023 года, и если да, то не рассматривала ли она необходимость постановки на контроль произошедшего ЧП, угрожающего экологии? Также мы уточнили, что зампред профильного комитета ГД РФ, как депутат и общественный деятель намерена предпринять, чтобы в подобных ситуациях виновные не уходили от обязанности возмещения вреда, причиненного экологии.
Пока ответ на запрос от депутата не получен.
Мы продолжим следить за развитием событий.