Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове оставил в силе решение о том, что затонувшее судно «Ахтарец» должны поднять на сушу. Об этом сообщили в пресс-службе инстанции.
Напомним, ранее ИА «Версия-Саратов» рассказывало о том, что в 2023 году в районе правого берега Волги, между СНТ «Энергетик» Вольского района и селом Алексеевка Хвалынского района, затонуло буксируемое судно «Ахтарец». На борту у него находились бочки с дизельным топливом. Спустя год — в сентябре 2024 года — межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям сообщило о вручении владельцу затонувшего судна претензии на 29 миллионов рублей.
Поскольку в добровольном порядке собственники платить не стали, межрегиональное управление обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области. Главный специалист-эксперт межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям Анна Казанцева, представляющая интересы истца, на заседании в суде назвала судно «нечто», поскольку у компетентных органов возникли сомнение, что на дне лежит именно, что было прописано в документах.
«Эта бомба замедленного действия сейчас лежит в Саратовской области на дне реки. Всё это случилось в результате того, что нечто затонуло. И кто-то должен за всё это отвечать», — отметила Казанцева. В июле к судну спускались водолазы.
Как теперь рассказали в кассации, во время проведённой Росприроднадзором проверки было установлено, что в результате затопления судна в акватории Саратовского водохранилища находятся нефтепродукты: 650 литров дизельного топлива, 160 килограммов моторного масла и 58 литров масла.
«Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей, как орган, ответственный за содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений, направило в адрес собственника затонувшего судна требование об организации работ по его подъёму, которое им не было исполнено.
Заместитель Саратовского транспортного прокурора обратился в суд с иском к Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей о возложении обязанности по подъёму затонувшего судна, отметив, что на момент предъявления иска маломерное судно по-прежнему находится на дне реки, причиняя тем самым непоправимый вред и ущерб экологии.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у ответчика обязанности по подъёму и утилизации затонувшего судна. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку нахождение в водном объекте металлических останков судна и нефтепродуктов в течение длительного периода времени создаёт угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением вследствие выделения вредных для человека веществ», — говорится в официальном сообщении.