Во вторник, 17 февраля, в Арбитражном суде Саратовской области продолжилось рассмотрение иска саратовского УФАС к компании «Роскапстрой» и Управлению капитального строительства (УКС) на сумму почти в полмиллиарда рублей.
Напомним, речь идёт о признании недействительным госконтракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию сетей водоотведения в рамках развития территории старого аэропорта. Это новый район, где планируется застроить 11 микрорайонов. Предполагается, что там будут жить порядка 29 тысяч человек.
Конракт заключили на безальтернативной основе, поэтому УФАС считает незаконными такие действия. По этому иску от «Роскапстроя» требуют 468 миллионов рублей. Соответчиком по делу выступает заказчик выполнения работ ГКУ СО «Управление капитального строительства». Дело находится в производстве у судьи Динары Ахоновой.
В рамках заседания 17 февраля представитель УКС Андрей Бутаков выступил с ходатайством. Он попросил суд прекратить производство по этому делу. Юрист сослался на другой экономический спор, в котором УКС обжалует решение УФАС, послужившее основой для подачи нынешнего иска.
«УФАС 5 ноября 2025 года приняло решение, в котором приходит к выводу о том, что со стороны УКС были нарушены нормы 44-го федерального закона и нормы о конкуренции. Мы с данным решением не согласны. И, так как оно напрямую связано именно с тем контрактом, который просит признать истец в данном деле недействительным, мы просим прекратить это производство», — отметил представитель ответчика.
Его полностью поддержала сторона правительства Саратовской области, выступающего третьим лицом по этому делу. И такую же точку зрения озвучил представитель «Роскапстроя».
«Истец возражает против заявленного ходатайства. В данном случае никакой невозможности рассмотрения данного дела без рассмотрения того, конечно же, нет. Отдельно отмечу, что у антимонопольного органа есть полномочия по обращению в суд с такими исками вне зависимости от того, была ли проведена проверка.
Все эти выводы мы могли бы сделать и без проведения проверки (там, где решение наше обжалуется) и, соответственно, констатировать все то, что у нас и сейчас отражено в нашем иске. Поэтому здесь никаких взаимосвязей нет. И, соответственно, взаимосвязи с тем, что рассматривается в ином порядке совершенно», — заявила представитель УФАС Ольга Лобанова.
Представитель прокуратуры согласился с её доводами и также возразил против удовлетворения ходатайства ответчика. Суд оставил ходатайство на рассмотрении, после чего Лобанова выступила с пояснениями, в которых продолжила настаивать на незаконности заключённого госконтракта.
«Антимонопольный орган сделал вывод, о том, что договор был заключен с нарушением требований законодательства о контрактной системе», — продолжила представитель истца.
Также она пояснила, что законодательство предусматривает закупку у единого поставщика в исключительных случаях, например, для защиты госинтересов или из-за срочности.
«Если мы обратим внимание на то, каким образом был заключен данный договор, мы увидим, что никакой срочности, никакого обоснования в выборе подрядчика, которые бы соответствовали требованиям, установленным законодательством, там не предусматривается. Поэтому мы полагаем, что поставщик был выбран с нарушением законодательства, и у заказчика не было никаких оснований заключать с ним договор», — отметила юрист.
Представитель правительства Саратовской области вступил с ней в дискуссию, указав на то, что она якобы использует неправовые аргументы.
«Мы, когда посмотрели исковое заявление, которое нам было направлено, честно говоря, были в шоке. Потому что уровень ошибочности и заблуждения там просто зашкаливает.
В рамках реализации полномочий губернатором и правительством области был принят ряд правовых актов, которые не были признаны незаконными и не оспаривались. Эти акты предполагаются законными, несмотря на их приостановку в процессе разрешения исковых требований. Специальное правовое регулирование касается размещения закупок у единственного поставщика и сферы действия 44-ФЗ.
Важно отметить, что федеральный законодатель не установил критериев для осуществления правового регулирования и принятия решений заказчиками. Это создает неопределенность, так как реализация полномочий должна быть обоснованной. Обращаю внимание на ситуацию 2022 года, когда возникли угрозы национальным интересам и экономике, что также влияет на наши аргументы.
Саратовская УФАС указывает на пояснительную записку к федеральному закону, в которой якобы содержатся критерии для заказчиков. Однако пояснительная записка не является нормативным актом, и в самом законе такие критерии не указаны. Мы действовали в сложившихся условиях, когда была объявлена специальная военная операция и частичная мобилизация, что требовало срочного решения хозяйственных задач, отнесенных к полномочиям субъекта.
Саратовский антимонопольный орган оценивает отношения 2022 года с современными мерками. В 2022 году, когда действовал 46-й ФЗ, не было конкурентных процедур, и конкурентный рынок просто отсутствовал. В стране и экономике был шок, и необходимо было восстанавливать ситуацию. Мы уверены, что современными мерками ту ситуацию оценивать нельзя», — выступил представитель правительства.
«Обращаю внимание на единую информационную систему закупок, где можно найти информацию о проведенных с 2022 года закупках на строительство объектов капитального строительства. Жизнь не остановилась, и процессы продолжаются.
Сегодняшний взгляд на ситуацию обусловлен нашей встречей, но это не означает, что я ссылаюсь на нормативные правовые акты, регулирующие текущие отношения. Мы обсуждаем 46-й закон, полномочия региона и процесс отбора подрядчика при заключении контракта», — ответила юристу представитель УФАС.
В итоге в заседании был объявлен перерыв. Следующее состоится 4 марта.
Напомним, помимо этого иска в картотеке Арбитражного суда имеется ещё один, в котором УФАС аналогичным образом требует аннулировать контракт на строительство магистральных инженерных сетей водоснабжения. По информации из этого заявления, истец намерен взыскать с ФАУ «Роскапстрой» 1 млрд 3 млн 411 тысяч рублей.
Кроме того, в связи со строительством жилого района на территории старого аэропорта «Центральный» возбуждено уголовное дело по статьям о мошенничестве, превышении должностных полномочий и пособничестве в превышении должностных полномочий. Расследование контролирует прокуратура.
Ведомство считает, что заказчик создал необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности конкретному хозяйствующему субъекту. Также, несмотря на установленное требование о самостоятельном исполнении подрядчиком своих обязательств в размере не менее 25% от цены контракта, работы в полном объеме выполнялись силами субподрядной организацией.
Мы продолжим следить за развитием событий.