Сегодня, 11 марта, в Арбитражном суде Саратовской области продолжилось рассмотрение иска саратовского УФАС к компании «Роскапстрой» и Управлению капитального строительства (УКС) на сумму почти в полмиллиарда рублей.
Напомним, речь идёт о признании недействительным госконтракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию сетей водоотведения в рамках развития территории старого аэропорта. Это новый район, где планируется застроить 11 микрорайонов. Предполагается, что там будут жить порядка 29 тысяч человек.
Конракт заключили на безальтернативной основе, поэтому УФАС считает незаконными такие действия. По этому иску от «Роскапстроя» требуют 468 миллионов рублей. Соответчиком по делу выступает заказчик выполнения работ ГКУ СО «Управление капитального строительства». Дело находится в производстве у судьи Динары Ахоновой.
Ранее, на заседании 17 февраля, представитель УКС Андрей Бутаков выступил с ходатайством и попросил суд прекратить производство по этому делу. Его поддержал юрист от областного правительства, который подчеркнул, что в 2022 году, когда был заключен контракт, «в стране была сложная обстановка, которая отразилась на уровне конкуренции». Поэтому, по его словам, заключение контракта на безальтернативной основе было почти единственным выходом. У представительницы УФАС состоялась бурная дискуссия с ним, в ходе которой юрист указал на то, что сторона истца «использует неправовые аргументы».
Судья объявила перерыв. Также, согласно судебному акту из картотеки дел, перерыв был объявлен и в заседании 4 марта. С чем это было связано, неизвестно, однако сегодня, 11 марта, в зале суда Саратовское УФАС представлял уже другой юрист.
Также сегодня суд принял решение привлечь к разбирательству несколько третьих лиц. С ходатайством об одном из них выступила представитель регионального министерства финансов.
«Ваша честь, у министерства финансов есть ходатайство о привлечении в качестве третьего лица УФК (Управления федерального казначейства — прим. авт.) по Саратовской области. Согласно одному из пунктов контракта, источником финансового обеспечения являются средства областного бюджета (источник — инфраструктурный бюджетный кредит из федерального бюджета в региональный).
Также УФК по Саратовской области осуществляет казначейское сопровождение расчёта по данному контракту. Денежные средства в исполнение контракта были списаны с казначейского счёта, и в случае, если иск будет удовлетворен, «Роскапстрой» будет обязан вернуть их. В связи с этим необходимо определить, на какой счёт средства будут подлежать возврату», — заявила представитель регионального минфина.
«В прошлом заседании вы говорили, что денежные средства были предоставлены в качестве бюджетного кредита. Кем было подписано соглашение о выдаче кредита? Министерством финансов?» — спросила у стороны судья.
Юрист от министерства сказала, что не готова ответить на этот вопрос и «подготовится, если ей дадут время».
«Если у нас будет возможность предоставить такую информацию, мы предоставим», — заявила сторона минфина.
Суд удовлетворил ходатайство и решил привлечь УФК в качестве третьего лица. Также судья посчитала необходимым привлечь Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ как учредителя «Роскапстроя», региональное минэкономразвития и Министерство финансов РФ.
Рассмотрение дела было отложено. Следующее заседание состоится 7 апреля.
Напомним, помимо этого иска в картотеке Арбитражного суда имеется ещё один, в котором УФАС аналогичным образом требует аннулировать контракт на строительство магистральных инженерных сетей водоснабжения. По информации из этого заявления, истец намерен взыскать с ФАУ «Роскапстрой» 1 млрд 3 млн 411 тысяч рублей.
Кроме того, в связи со строительством жилого района на территории старого аэропорта «Центральный» возбуждено уголовное дело по статьям о мошенничестве, превышении должностных полномочий и пособничестве в превышении должностных полномочий. Расследование контролирует прокуратура.
Ведомство считает, что заказчик создал необоснованные преимущества в предпринимательской деятельности конкретному хозяйствующему субъекту. Также, несмотря на установленное требование о самостоятельном исполнении подрядчиком своих обязательств в размере не менее 25% от цены контракта, работы в полном объеме выполнялись силами субподрядной организацией.
Мы продолжим следить за развитием событий.