В среду, 17 июня, в Арбитражном суде Саратовской области завершилось рассмотрение искового заявления мэрии Саратова к ООО «Квартал». Речь идёт о намерении чиновников признать отсутствующим зарегистрированное в соответствии с законодательством право собственности компании на единый недвижимый комплекс (ЕНК) — «Городской парк культуры и отдыха с административно-хозяйственными объектами, с большой и малой (детской) аттракционными площадками».
Представители ответчика настаивали на том, что ЕНК был оформлен на законных основаниях и требования администрации не подлежат удовлетворению.
Дело находилось в производстве у судьи Вадима Бондаренко. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось из-за того, что к участию в деле привлекали всё новых третьих лиц.
Кроме того, в декабре прошлого года представитель мэрии ходатайствовала о проведении экспертизы. Интересно, что администрация в очередной раз попыталась привлечь к этому «знакомую» частную организацию, с которой у городских чиновников по какой-то причине сложились особые отношения. Речь идёт о саратовской фирме ООО «РусЭксперт». Компания, которая «готова провести экспертизу без предварительной оплаты», довольно часто фигурирует в ходатайствах администрации Саратова.
Любопытно, что власти предложили назначить экспертом Романа Аввакумова. Хотя ещё за месяц до этого он заявлялся властями в том же Арбитражном суде и в процессе у того же судьи Вадима Бондаренко в качестве эксперта другой организации — ООО «Э-Сар».
Речь о быстротечном деле об организованном чиновниками кладбище на частном сельхозучастке в Энгельсе. Ранее мы сообщали о том, что предприниматель Андрей Аристархов подал в суд на администрацию Энгельсского района с требованием компенсации в размере 52,2 млн рублей.
Областная прокуратура возбудила уголовное дело против чиновников, однако её представитель поддержал администрацию в суде. У адвоката Аристархова были вопросы к компетенции Аввакумова, но они не были рассмотрены, и суд вынес решение в пользу чиновников. В день заседания Михаил Исаев, занимавший на тот момент пост мэра Саратова и ранее возглавлявший Энгельсский район, был замечен в Арбитражном суде в сопровождении замглавы по правовым вопросам Светланы Нестеренко.
Второй экспертной организацией, которую в нынешнем деле, связанном с правом собственности на ЕНК, предложили чиновники, является ООО «ЦЭТ Пифагор 24×7». Именно ей судья доверил проведение экспертизы, распределив между двумя специалистами из этой компании сформированные вопросы.
В апреле в суд было предоставлено экспертное заключение. Однако сторона ООО «Квартал» усмотрела в нём (и небезосновательно) ошибки и поверхностные выводы. Один из них подтверждает довод истца и связан с электроосвещением и водопроводом в горпарке, которые, по мнению чиновников, не несут самостоятельного функционального значения (однако тот момент, что они являются линейным объектом, почему-то никого не смущал).
В связи с этим ответчик заявил ходатайство об отводе эксперта и проведении повторной экспертизы. Кроме того, представители ООО «Квартал» обратились в экспертно-юридический центр за рецензией. И центр пришел к выводу о том, что заключение содержит ошибки и не соответствует формальным требованиям действующего законодательства.
Особенно из двух экспертов «отличился» Александр Шумилин. Исходя из письменных возражений ответчика, экспертиза научно не обоснована, при определении наличия или отсутствия фундаментов «специалист» даже не проводил рытьё шурфа (то есть, фактически, пришёл к выводам «на глаз», с линейкой и циркулем).
Также заключение не позволяет сделать однозначный вывод о том, применим ли признак капитальности к линейным объектам. При этом объекты по факту не осматривались и по всей длине их протяженности. Кроме того, эксперт ограничился перечислением исключительно наименований объектов без фактического исследования функционального назначения каждого из них. И, по какой-то причине, сделал выводы об их делимости и неделимости, хотя это вопрос из сферы права, в которой Шумилин компетенцией не обладает.
Кроме того, он проигнорировал документально и натурно подтверждаемую связь водопровода с присоединёнными объектами. И в заключении не сказано о натурном осмотре электроосвещения (по всей длине), описании его конструктивных частей и степени интеграции с объектами ЕНК.
Отзывы на данные материалы дела предоставили и третьи лица, которые арендовали землю и имущество на территории ЕНК под летние кафе и аттракционы.
На заседаниях 16 и 17 июня Вадим Бондаренко рассмотрел поступившие отзывы и отказался удовлетворять ходатайство об отводе эксперта, сославшись на то, что отвод невозможен, когда исследование уже выполнено. Также он не посчитал необходимым проводить повторную экспертизу, что, на основании вышеизложенного, уже выглядит странно.
Заявив о том, что «все материалы и доказательства рассмотрены», судья предложил завершать судебное разбирательство. Возражений от сторон не последовало, хотя, как и с прошлогодним «кладбищенским» делом, такое предложение выглядело весьма скоропостижным.
«Считаем, что заявленное требование о несостоятельности функциональных назначений двух линейных объектов не подтверждается. Водопровод имеет два самостоятельных функциональных назначения: обеспечивает водоснабжение трёх зданий и кафе (имеет физическую связь с конструктивными элементами) и задействован в работе аттракционов, требующих использования воды (например, «Морское приключение» и «Пожарная команда»). Электроснабжение выполняет функцию обеспечения безопасности на территории массового пребывания людей.
Объекты ответчика строго соответствуют функциональному зонированию парка (шесть зон: обслуживания посетителей, административно-хозяйственная, санитарная, спортивно-оздоровительная и другие), которое определено в паспорте объекта. Согласно паспорту особо охраняемой природной территории, там не допускается размещение объектов, не предусмотренных функционалом охраны.
А строительство новых объектов на территории участка невозможно юридически и фактически. Это подтверждает неразрывную связь объектов: изъятие одного или группы объектов из состава комплекса не может быть компенсировано новыми постройками из-за прямого запрета строительства.
К тому же формирование ЕНК обусловлено историческим контекстом. Объекты исторически существовали на территории Городского парка культуры и отдыха, находясь в собственности разных лиц. Технологическая связь объектов парка культуры и отдыха обеспечивает их работу в едином режиме. Исключение или прекращение работы любого объекта снижает функционал ЕНК и может сделать невозможной работу других объектов комплекса.
Например, прекращение работы аттракционных площадок приводит к отсутствию экономической целесообразности работы кафе и снижению нагрузки на другие объекты парка, поскольку аттракционы составляют его традиционное ядро», — заявил представитель ООО «Квартал» в прениях.
Однако несмотря на все аргументы, приведённые стороной, и на совокупность юридически значимых обстоятельств, на которые ответчик указывал на протяжении всего судебного разбирательства, Вадим Бондаренко удовлетворил исковые требования городской администрации.
Если это решение не будет обжаловано (или апелляция не изменит решения первой инстанции), у чиновников будет ещё больше возможностей сеять разруху в том месте, которое некогда считалось одним из любимейших у горожан и одним из самых экологически чистых в Саратове.
Напомним, с 1 августа 2025 года Городской парк Саратова оказался в руках местных властей (тогда главой был Михаил Исаев, теперь — Игорь Молчанов). 13 апреля значительную часть Горпарка закрыли для посещения из-за масштабных работ по «благоустройству», в ходе которого будет освоено более 200 миллионов рублей. Заказчиком выступает комитет дорожного хозяйства и благоустройства администрации Саратова (председатель — Андрей Бондарев).
Комитет культурного наследия Саратовской области выявил нарушения в ходе проведения работ в Городском парке. Оказалось, что городские чиновники не озаботились разработкой требуемой документации, в том числе, раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия. По закону работы здесь должны быть приостановлены до выполнения городскими властями своих обязанностей.
Ранее ИА «Версия-Саратов» рассказывало и показывало, что творит мэрия Саратова на особо охраняемой природной территории на глазах у всего города. Подробнее об этом можно прочитать тут.
При этом местные жители продолжают обращать внимание на неудовлетворительное состояние Городского парка и сообщают о том, что чиновники всего за год ухитрились разрушить то, что десятилетиями успешно создавали предыдущие работники на этой территории.
Мы продолжим следить за развитием событий.