Правоохранительные органы по-прежнему не завели уголовное дело после того, как выяснилось какое именно затонувшее судно отравляло Волгу дизельным топливом на протяжении трёх лет. Об этом ИА «Версия-Саратов» сообщила юрист, принимавшая участие в деле о взыскании ущерба, причинённого природе, из-за затопления земснаряда.
Напомним, 8 июля Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришёл к однозначному выводу: на дне лежит «135-й» земснаряд 1986 года выпуска, который не был допущен к плаванию, а не новый «Ахтарец», за который по документам ООО «СТГМ» пыталось выдать затонувшее нечто. А значит, именно эта компания обязана возместить вред, причиненный экологии. Подробнее о том, как проходило рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях, можно прочитать здесь.
Теперь территориальное управление Росприроднадзора получило исполнительный лист и предъявило его ко взысканию. Как удалось выяснить ИА «Версия-Саратов», сейчас документы, находятся в службе судебных приставов, которые должны заняться розыском имущества должника и его арестом.
За ООО «СТГМ» числятся несколько земснарядов. Буксирный теплоход «Онега», принадлежащий должнику, Виталий Шпетер недавно продал фирме ООО «Феникс». Поэтому теперь вопрос в том, успеют ли приставы наложить арест до того, как активы будут выведены. Но, судя по всему, они не торопятся.
Однако, как рассказала нашему изданию юрист ООО «Саратовтрансгидромеханизация», привлеченного по делу третьим лицом, ответчик продолжает тянуть время и подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Поволжского округа. На прошлой неделе жалоба ООО «СТГМ» была принята, судебное разбирательство по делу назначено на 1 октября. Однако компании отказали в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения уже вынесенного постановления суда, поэтому ущерб заплатить в любом случае придётся.
«Кассационная инстанция не пересматривает фактические обстоятельства дела — она проверяет только правильность применения норм права. На чем „СТГМ“ будет основывать свою позицию, пока остается загадкой», — прокомментировала юрист «Саратовтрансгидромеханизации».
В деле также есть ряд моментов, которые могут заинтересовать юристов и просто наблюдателей. Факт того, что на дне оказалось не то судно, которое фигурировало в документах, был доказан в суде и подтвержден судебным актом. Однако правовая оценка до сих пор не дана.
Представитель участника дела ООО «Саратовтрансгидромеханизация» отметила:
«Здесь также фигурируют факт причинения ущерба, подмена судна при передаче в субаренду и попытка выдать одно судно за другое, сокрытие реального собственника.
На сегодняшний день в открытых источниках отсутствуют сведения о возбуждении уголовного дела. Вопрос в том, ведется ли доследственная проверка, остается открытым. Однозначно одно — для общественности и для тех, кто следит за экологической безопасностью в регионе, отсутствие на данный момент каких-либо процессуальных дел со стороны органов следствия выглядит очень странно. Ведь вред нанесён не просто имуществу, а водному объекту федерального значения — Волге».
Мы продолжим следить за развитием событий.