Пассатижи

«СТОЛИЧНЫЙ»  РЕДАКТОР

«Эдуард Николаевич Абросимов (биографическая справка)                          

После Октябрьского путча 1993 г. уехал за границу. В эмиграции стал профессиональным журналистом. Через десять лет вернулся в Саратов по приглашению губернатора Дмитрия Аяцкова». («Лица Саратовской губернии 2009», с. 106.)

«Эдуард - мой друг, поэтому я лучше других знаю и понимаю этого человека. Всегда считал, что в Саратове нет более талантливого и креативного автора. Он, безусловно, самый опытный и состоявшийся журналист в Саратове (даже если брать во внимание только его украинские проекты - газету, глянец, телевидение). Он человек исключительно образованный, с богатейшей внутренней культурой. Это констатация факта, а не комплимент - я знаю достаточно талантливых и умных людей, с которыми не стану иметь ничего общего. На мой взгляд, Эдуард мог быть замечательным примером сверхчеловека в ницшеанском смысле этого слова, если бы не его саморазрушительная страсть к шальным деньгам.

По большому счету у него только один недостаток - избыточная ненависть к людям, выливающаяся в то, что ему на всех наплевать. Конечно, я не имею в виду его семью и близких». (Роман Чуйченко. Из выступления на онлайн-конференции в редакции электронной газеты «Саратовинформ», http://online.sarinform.ru/conf/echo/40.)

Итак, наконец-то мы подошли к одной из основных тем нашего повествования. Нам предстоит рассмотреть и проанализировать величайшее таинство - процесс превращения несостоявшегося бизнесмена и не вполне оперившегося «мальтийского сокола» Эдуарда Абросимова в «самого опытного и состоявшегося журналиста в Саратове». То есть попытаемся проследить творческий путь этого «великого публициста», начиная от его истоков и до наших дней. Попутно мне хотелось бы продемонстрировать читателям и наиболее популярные приемы из того «креативного» арсенала, что последние семь лет обрушиваются на головы саратовских читателей. Думаю, что имеет смысл начать именно с киевского периода в творчестве нашего героя, которым так восхищается видный саратовский единоросс Роман Чуйченко. А для этого обратиться к уже цитированной нами ранее «достоверной биографии нашего замечательного земляка».

Воспоминание 16.

«В 1995 году Абросимов, устав от чужбины, решает вернуться на Родину. Поездка по маршруту Киев-Минск-Питер-Москва приводит его к выбору нового места своего жительства - столицы «незалежной». Здесь Эдуард приобретает влиятельное печатное издание - газету-ежедневку «Столичная». Таблоид, созданный по образцу известной британской «Sun», становится важной составляющей повседневного быта более чем ста тысяч украинцев, преимущественно киевлян.

Партнерами «столички» становится целая плеяда ведущих политиков Украины. Здесь можно упомянуть и руководителя администрации президента Кучмы Виктора Медведчука, и министра обороны Александра Кузьмука, Александра Зинченко, нынешнего главу предвыборного штаба Виктора Ющенко.

С талантливым редактором «Столичной» считали за удовольствие общаться такие известные украинцы, как Юлия Тимошенко, лидер оппозиционного «Руха» Вячеслав Черновил, Руслана Писанка. К этому же периоду относятся встречи Абросимова и с соотечественниками Руцким и Солженицыным.

Особо следует упомянуть успешно проведенные Абросимовым избирательные кампании депутатов Верховной Рады и столичного мэра. Именно креатив и стратегический гений Абросимова обеспечили нынешнему мэру Киева Омельченко победу над всемогущим кланом Суркисов, в числе собственности которых знаменитая футбольная дружина - киевское «Динамо». Кстати, после этого поражения Суркисы навсегда покинули большую политику.

Кризис 1998 года существенно перекроил карту украинских СМИ. Абросимов продает издание и сосредотачивается на руководстве сразу нескольких проектов. Он становится главным редактором журнала «Адреналин». Этот популярный украинский глянцевый журнал рассказывает читателям захватывающие подробности из жизни людей, занимающихся экстремальными видами спорта и деятельности, о событиях в «горячих точках», их участниках, словом, обо всем, что связано с выбросом адреналина в кровь.

Параллельно Абросимов руководит выходом программы «Кристалл» на центральном украинском канале «Интер» и создает ряд документальных фильмов. Один из них, о жизни и деятельности Петра Столыпина, убитого именно в Киеве, приводит его вновь в Саратов, где он попадает в поле зрения губернатора Аяцкова». («Из жизни мальтийских соколов» - «Саратовские вести», №8(3363) от 20.01.2005 г.)

Мы узнали, что свой поход в журналистику наш герой начал в 1995 году с приобретения «влиятельного печатного издания», тираж которого, по личным признаниям Абросимова в различных публикациях, колеблется от 100 до 700 тысяч экземпляров. Причем тираж в 700 тысяч экземпляров впервые был упомянут летом 2000 года в газете Саратовской торгово-промышленной палаты «Губерния» в статье про банк «Порта», которая уже неоднократно цитировалась в предыдущих публикациях сериала «Пассатижи». Нелишним будет напомнить, что эта скандальная публикация в «Губернии» состоялась как раз в тот непродолжительный период (немногим более месяца), когда Эдуард Абросимов был главным редактором этой газеты.

Воспоминание 17.

«Впервые как журналист он (Эдуард Абросимов - А.К.) начал публиковаться также в Европе на английском языке по вопросам бизнеса. Еще позже он на основе Киевского филиала своего банка открыл бизнес на Украине, издавая крупнейшую ежедневную газету в этой стране тиражом 700 тысяч экземпляров. «Столичная газета» - так она называлась - Эдуарда Абросимова обеспечила победу на выборах мэра города Киева год назад Александру Амельченко, как до этого обеспечила третье место в парламенте Украины для «партии зеленых». Проигравший на выборах украинский олигарх, владелец футбольного клуба «Динамо Киев» Григорий Суркис развернул против Абросимова кампанию угроз. 9 месяцев назад Абросимов вернулся в Саратов, и не исключено, что обвинения в саратовской прессе в адрес Эдуарда Абросимова являются хитроумной комбинацией спецслужб. Кое-кто боится, что в Саратове появился журналист и редактор высокого класса, опытный бизнесмен, который сможет сделать по-настоящему влиятельный печатный орган Торгово-промышленной палаты и обеспечит преимущества бизнесу и западным инвесторам». (Зигмунд Пак. «Правда о банке ПОРТА. Пояснительные записки о деятельности коммерческого банка». «Губерния», №7 от 11 июля 2000 г., а также сайт http://russkyi.narod.ru/anoboz.ru)

Лично меня в двух приведенных выше отрывках сильно напрягают некоторые серьезные противоречия. Во-первых, как мы знаем из опубликованной в «Саратовских вестях» самой «достоверной биографии нашего замечательного земляка», он уже «в 1993 году начал задумываться о прекращении карьеры банкира». А после октябрьского путча (1993 года) Эдуард Николаевич воплотил эту задумку в жизнь. То есть получил от партнеров по банку «Порта» свою долю и приобрел на эти деньги нехилый особняк и бизнес на Мальте. Так почему же, спрашивается, в 1995 году Абросимов продолжал считать киевский филиал банка «Порта» частью своего личного бизнеса и распоряжаться его капиталами по своему усмотрению? А не образуют ли подобные действия состав уголовного преступления, называемого мошенничеством? Впрочем, относительно способа приобретения Эдуардом Абросимовым киевской газеты под названием «Столичная» (в ином варианте написания - «СТОличная») существует и иная версия. Причем автором этой второй версии также выступал Эдуард Николаевич.

Воспоминание 18.

«Ностальгия начинается с того, что вода не того вкуса, что хлеб другой. Мальтийский хлеб очень вкусный, но не как русский, и через какое-то время это стало раздражать. Кончилось тем, что киевский издатель Петр Солодкий за 30 тысяч долларов долгов отдал мне свое издание «Столичная газета». И это было предложение, от которого трудно было отказаться. Мы с женой и сыном переехали на Украину. Я вложил в «Столичку» 250 тысяч долларов, сделал ее одной из самых крупных ежедневных газет. На первом месте были «Киевские ведомости», на втором - «Всеукраинские ведомости», а на третьем - моя «Столичка»: 100 тысяч экземпляров каждое утро, 6 дней в неделю».   («Радиус города - Саратов», октябрь 2008 г.)

Как видим, те восемь лет, что разделяют публикации в газете «Губерния» и журнале «Радиус города - Саратов», прошли с пользой для нашего героя. По крайней мере, цифры и факты в его публикациях и интервью стали неумолимо дрейфовать в сторону такого понятия, как «достоверность».

Из последних откровений Эдуарда Николаевича становится ясно, каким образом он стал главным редактором и владельцем киевской газеты. Помните стенания Зигмунда Пака в газете «Губерния» по поводу того, как Александр Благодаров, прокачивая получаемые для «Самолета» кредиты через контролируемые Абросимовым счета оффшорных компаний на Мальте, уговорил Эдуарда Николаевича оказать ему услугу «по старой дружбе» и присвоил 35 тысяч долларов причитающихся Эдику комиссионных? Скорее всего, Благодаров все же расплатился с Абросимовым, но предоставил в его распоряжение не живые деньги, а переуступку долга одной загибающейся киевской газеты. Сумма уступленного Абросимову в 1995 году долга, как видим, почти что соответствовала размеру «комиссионных», которые якобы причитались Абросимову по сделке «Золотая паутина». Но настораживает даже не это, а несоразмерность суммы долга газеты и ее тиража. Следует пояснить, что размер оборотных средств, необходимых для поддержания выпуска ежедневной газеты тиражом не менее 100 тысяч экземпляров, составляет порядка нескольких сотен тысяч долларов ежемесячно. Долг в размере 30 тысяч для такого издания (если оно действительно было таким, каким его расписывает наш герой) - это сущие копейки. Как и практически невозможно за 250 тысяч долларов «раскрутить» ежедневную газету до тиража 100 тысяч экземпляров. Проект этот будет заведомо убыточным, если издателю не удастся привлечь крупных рекламных поступлений. А откуда они могут взяться, если газета еще не вышла на солидный тираж? Недаром же все более или менее солидные российские ежедневные газеты еще в середине девяностых годов оказались в руках олигархических группировок.

В истории приобретения Абросимовым за долги у киевского издателя Петра Солодкого «Столичной газеты» есть еще один примечательный нюанс, который дает определенное представление о моральном облике будущего «спин-доктора» и недвусмысленно его характеризует. Ранее я уже писал о методах плагиата и порчи чужих текстов (см. главу «Дни хорька» в «Газете Наша Версия» №10 (67) от 10 марта 2010 года), которые отчетливо проявились во время «хорькового» скандала. Однако в то же самое время была впервые опробована на читателях «Саратовских вестей» еще одна креативная «технология», основанная на использовании чужого неимущественного права. О том, что представляла собой эта «технология», можно понять, приведя выдержку из книги Романа Арбитмана «Дни хорька». Напомню, что в этой брошюре автор со скрупулезностью хроникера по дням отслеживал ход развернувшейся в саратовских газетах дискуссии.

Воспоминание 19.

«12 февраля 2003 года, среда.

Газета «Саратовские вести», подняв эту мутную волну, регулярно отмечается аналогичными публикациями. В номере 21 таких материалов целых два. Один информационный - «Системный подход к «антисистеме» (с.2). Представлены результаты некоего «круглого стола» в местном отделении Союза журналистов; вывод прост: никакого антисемитизма в статье «И. Белозубова» нет; выражение «малый народ», оказывается, «используется в науке», а потому антисемитским не является. Поэтому виноваты те, кто «уводит научный(!) спор на национальную почву, да еще придают ему национальную окраску». Стало быть, в полемике никакого «национального конфликта» нет. На странице 3 той же газеты помещена очередная огромная статья за подписью: «Петр Солодкий, издатель, г. Киев» (реальное лицо или нет - неведомо). Аргументы все те же: со страниц газеты «Новые времена» веет «смрадным хазарским духом русофобии» (прошу обратить на это внимание многочисленных потомков печенегов и половцев!); объекты нападок «И. Белозубова», чтобы согреть Россию, готовы поджечь ее», а раввин Фрумин, в знак протеста просто и тихо отозвавший свою подпись под договором об общественном согласии, «манипулирует общественным мнением». (…)

Кое-что в тексте «Петра Солодкого» заставляет вспомнить недавнее заявление самого губернатора Аяцкова в газете «Саратов СП»: «Никому не дано право манипулировать согласием и взаимопониманием, достигнутым в последние годы…» Должно быть, речи губернатора и статьи в «СВ» просто-напросто пишут одни и те же доверенные лица».

(Арбитман Роман. ДНИ ХОРЬКА. Хроника газетной борьбы саратовских областных властей с «малым народом», Саратов, 2003. С. 15-16.)

Вместе с приобретением за долги киевской «Столичной газеты» к нашему герою каким-то необъяснимым образом перешло право на использование реального имени прежнего владельца этой газеты - Петра Солодкого. Иначе как можно объяснить тот факт, что спустя восемь лет после достопамятной сделки имя продавца киевской газеты вместе с родом занятий и местом жительства - «Петр Солодкий, издатель, Киев» - вдруг переехало за Абросимовым из Киева в Саратов и в одночасье возникло на страницах «Саратовских вестей». Возможно, про этот мелкий случай и не стоило бы упоминать, если бы гнусная технология присвоения и использования чужих имен вновь не всплыла уже в наши дни, когда Абросимов приступил к обеспечению медийного сопровождения политической деятельности депутата областной, а затем и Государственной думы России Николая Панкова.

В прошлом, 2009 году главным редактором газеты-журнала под названием «Открытом текстом», входящего в единороссовский пул, стал брат Абросимова Роман Осаковский. А в августе того же года в газете «Открытым тестом» №9 (54) была опубликована статья «Крах», подписанная именем «Леонид Фейтлихер». После чего реально существующий и живущий в Саратове человек, известный бизнесмен и депутат городской думы Леонид Натанович Фейтлихер обратился во Фрунзенский районный суд Саратова с исковым заявлением «о признании незаконным использования имени (как автора) в статье «Крах» … и компенсации морального вреда в денежном выражении, причиненного в результате незаконного использования имени».

Ситуация усугублялась еще и тем, что в статье «Крах» ее автор сообщал о себе массу неприятнейшей информации, которую вполне можно было расценивать как совершение им безнравственных, противоправных поступков и уголовно наказуемых преступлений. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Роман Осаковский иск не признал и сообщил суду, что не знает, кто реально является автором статьи «Крах», которую он позаимствовал на сайт «Сароблньюс» (интернет-ресурс, контролируемый Абросимовым - А.К.). А посему на основании норм статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» возглавляемая им редакция должна быть освобождена от ответственности.

Однако рассматривавший это дело судья Сидоровнин не принял этих доводов во внимание. И в своем решении от 14 октября 2009 года записал: «исходя из содержания ст. 151 ГК РФ, уже сам по себе факт незаконного использования имени гражданина является основанием для возложения ответственности по компенсации морального вреда на лицо, виновное в нарушении права на имя». В итоге суд постановил взыскать с учредителя газеты «Открытым тестом» - ООО «Новости+» - в пользу Леонида Фейтлихера в качестве компенсации морального вреда 15 тысяч рублей, и в качестве компенсации понесенных судебных расходов - 3200 рублей. К настоящему времени это решение вступило в законную силу.

Но давайте вернемся к обстоятельствам издания нашим героем киевской «Столичной газеты» и транслируемым Абросимовым в СМИ цифрам тиража этого издания.

Помню, как меня в 2000 году буквально «сразил наповал» тот резкий перепад в карьере Эдуарда Николаевича, который произошел при его возвращении из Киева в Саратов. «Каким же идиотом надо быть, чтобы всего за два года скатиться от редактирования «Столичной» газеты, выходящей тиражом 700 тысяч экземпляров, до провинциальной «Губернии», тираж которой едва дотягивал до 3 тысяч. Да еще и с использованием своего служебного положения трезвонить об этом на весь Саратов», - подумалось мне тогда. Но Абросимов на идиота явно похож не был, в чем я лично сумел убедиться после нескольких мимолетных контактов. При этом цифра в 700 тысяч экземпляров для украинской газеты казалась настолько невероятной (в ту пору в России из числа ежедневных газет сопоставимый тираж имели разве что «Комсомолка» и «Известия»), что я решил собрать информацию о «СТОличной» по собственным каналам.
Благо что предшествующие жизненные обстоятельства этому способствовали. В 1995-1996 годах мне довелось поработать в газете «Саратовский листок», где одной из журналисток была Мария Калашникова. Как и большинство женщин, однажды она вышла замуж, из Калашниковой превратилась в Василь и в 1996 году переехала к мужу в Киев. В столице «незалежной» Маша устроилась и вполне успешно трудилась специальным корреспондентом газеты «Факты» - одного из самых популярных на Украине изданий, близких администрации президента Кучмы. Каждый год Мария Василь приезжала в Саратов навестить родителей и встречалась с коллегами и друзьями. Во время очередной нашей встречи (дело было в 2000 или 2001 году) я поинтересовался у Маши состоянием дел в киевской «Столичной» газете. И вот тут-то выяснилось, что профессиональная журналистка, уже несколько лет отработавшая в Киеве, ничего не слышала об издании, которое, по заверениям Абросимова, выходило на Украине тиражом 700 тысяч экземпляров. Нонсенс! Прощаясь со мной перед отъездом, Маша пообещала узнать у коллег в Киеве всю возможную информацию об этой газете, а я, со своей стороны, пообещал перезвонить ей в Киев и поинтересоваться результатами. На том мы и расстались. То, что удалось узнать Маше, оказалось вполне ожидаемым. Действительно, в середине 90-х годов в Киеве выходила газета с названием «Столичная». Тираж ее колебался от 10 до 20 тысяч экземпляров. Однако к концу девяностых газета как-то незаметно для окружающих (и даже для коллег-профессионалов) прекратила свое существование.

Конечно, многие газеты, как и люди, живут какое-то время, а затем умирают. Причины гибели при этом бывают самые разные: политические, экономические, кадровые. Почему перестала выходить в Киеве «Столичная газета», Маша Василь не сообщила. Но, как мне кажется, причину неблагополучия в редакции вызвал отнюдь не экономический «кризис 1998 года», в чем нас пытается уверить «Борис Высокодолов». Да и кризиса как такового в 1998 году не было, а был просто дефолт финансовой системы России, вызванный непродуманной и авантюристской политикой российского Центробанка. Так что не вполне понятно, каким образом финансовые передряги в российской экономике могли «существенно перекроить карту украинских СМИ». Лично мне представляется, что главная причина неблагополучия «Столичной» кроется в том, что строилась она по образу и подобию британской «Sun». Следует пояснить, что данное издание является типичнейшим образцом так называемой «желтой» прессы. Наиболее близким к «Sun» российским аналогом является газета «Жизнь». В основу информационной политики подобных изданий положены истории из жизни «звезд» и всевозможные дутые сенсации типа: «внучка задушила бабушку, вырезала у нее глаза и поджарила из них «глазунью». Естественно, что основными потребителями подобного медиапродукта являются граждане с низким уровнем образования и культуры, которые практически не принимают участия в политической жизни и редко ходят на выборы. Но даже и они, пресытившись дутыми сенсациями и осознав, что их попросту дурят, отказываются от подобного чтива. Поэтому, «поблистав» некоторое время на «медийном небосклоне», «желтые» газеты рано или поздно теряют тиражи, а затем и вовсе прекращают свое существование. Типичными примерами гибели подобных газет является судьба таких саратовских изданий, как «Толк», «Саратовский Арбат», «Реклама недели» и т. д. Хотя, если верить утверждениям самого Эдуарда Абросимова и биографам «нашего замечательного земляка», главный редактор «СТОличной» проводил политику на всемерное сближение своего издания с рядом заметных политических деятелей Украины. И даже стремился позиционировать их как «партнеров» своей газеты. (На языке современного российского чиновничества словосочетание «информационное партнерство» означает получение изданием определенных денежных сумм за создание благоприятного имиджа «партнера».)

При этом, если верить процитированным выше публикациям, одновременно с редакторством в «СТОличной» Эдуард Абросимов работал и как политтехнолог, обеспечивая победу на выборах различным украинским политическим партиям и общественным деятелям. В печати с подачи Абросимова называется даже одна из этих партий - «партия зеленых Украины», и один из политиков - мэр Киева Александр Омельченко, которым помогли добиться успеха на выборах «креатив и стратегический гений Абросимова». А теперь давайте разбираться, насколько данная информация соответствует действительности. И каковы в связи с этим истинные заслуги Эдуарда Николаевича на политическом поле Украины.

В электронной энциклопедии «Википедия» я нашел небольшую статью по истории «партии зеленых Украины» (далее - ПЗУ). Как следует из этой статьи, «в Верховной раде Украины ПЗУ была представлена лишь один раз - в 1998 году партия набрала 5,4% голосов избирателей, заняв четвертое место. На выборах 2002 года ПЗУ удалось набрать лишь 1,3% голосов, а на парламентских выборах 2007 года партия с результатом 0,54% заняла 14-е место из 45 партий». Итак, ни о каком почетном третьем месте в реальности речи не идет. На самом деле ПЗУ заняла четвертое место, едва перешагнув пятипроцентный рубеж. Произошло это в 1998 году, когда у руководимой Абросимовым «СТОличной газеты» дела были настолько плохи, что Эдик был вынужден ее продать. Стало быть, роль «СТОличной» газеты вообще и Эдуарда Абросимова, в частности, даже в таком скромном успехе ПЗУ более чем сомнительна.

В 1999 году в Киеве проходили выборы мэра столицы Украины. Победу на этих выборах «над всемогущим кланом Суркисов» одержал старый номенклатурный аппаратчик Александр Омельченко. Еще в советские годы он работал в должности заместителя председателя Киевского горисполкома. И победу эту, как сообщает нам Борис Высокодолов, обеспечили «именно креатив и стратегический гений Абросимова». Какими силами и средствами Абросимов обеспечивал эту победу, не вполне ясно. «СТОличная газета» Абросимову уже год как не принадлежит. Журнал «Адреналин» по определению издание «глянцевое», а не общественно-политическое, а потому на избирательную кампанию никак повлиять не может. Тогда каким же образом? Ответа на этот вопрос ни сам Эдуард Николаевич, ни его «биографы» не дают. Поэтому нам остается лишь наблюдать за дальнейшим развитием событий и делать собственные выводы.

Итак, Омельченко побеждает на выборах, после чего становится мэром Киева. Вот, казалось бы, и настало самое время достойно отблагодарить человека, чей «креатив и стратегический гений» помогли Александру Омельченко сохранить кресло киевского градоначальника. То есть «наш замечательный земляк» Эдик Абросимов вполне и по праву может претендовать в городской управе Киева на пост председателя комитета по печати, массовым коммуникациям, или на что-то подобное. Однако в реальности события развиваются совсем по другому сценарию. Вскоре после выборов Абросимов возвращается в Саратов, поскольку, по его же собственному признанию, его «заказал» проигравший кандидат в киевские мэры...» («Политдозор», №7(105) от 27 февраля 2007 г., с.7).

И вот тут мы подходим к одной из самых загадочных страниц в биографии нашего героя, достаточно красноречиво характеризующей как его моральный облик, так и деловые качества.

Продолжение следует