Прекрасная картина - утром за завтраком законопослушный саратовец открывает свежий номер газеты и с наслаждением погружается в чтение последних новостей. Он никак не ожидает увидеть на страницах издания что-то противозаконное, например, экстремистские высказывания. Однако же на территории Саратовской области выходят газеты, которые могут похвастаться предупреждением Роскомнадзора, вынесенным именно за нарушение закона «О противодействии экстремизму»
Прекрасная картина - утром за завтраком законопослушный саратовец открывает свежий номер газеты и с наслаждением погружается в чтение последних новостей. Он никак не ожидает увидеть на страницах издания что-то противозаконное, например, экстремистские высказывания. Однако же на территории Саратовской области выходят газеты, которые могут похвастаться предупреждением Роскомнадзора, вынесенным именно за нарушение закона «О противодействии экстремизму».
Саратовцы имеют возможность читать такие издания благодаря работе районных прокуратур. Четкие и слаженные действия сотрудников надзорных органов, их высокая квалификация, образование и опыт, к сожалению, не всегда направлены в нужное русло. Да и разве ж до экстремизма, когда есть более важные дела?
Ну, не хотят саратовские прокуроры читать некоторые газеты! Видимо, следуют совету профессора Преображенского из бессмертного «Собачьего сердца». А может, уверены, что могут делать свою работу избирательно, на что-то закрывать глаза, а чему-то, наоборот, уделять особое внимание. Как бороться с прокурорским бездействием? Только в суде. Именно так поступил депутат Саратовской городской думы Леонид Фейтлихер. Он написал исковое заявление в Октябрьский районный суд о признании незаконным бездействия надзорных органов и компенсации причиненного морального вреда. Ответчиками по иску выступают прокуратуры и прокуроры Октябрьского, Волжского и Кировского районов, Роскомнадзор по Саратовской области и его руководитель.
Леонид Фейтлихер считает, что с 2006 года в саратовских средствах массовой информации было распространено более 200 публикаций, содержащих признаки экстремизма. Он перечисляет в своем заявлении ряд СМИ, в числе которых газеты «Наша версия в Саратове», «Открытым текстом», «ПолитДозор», «Провинциальный телеграфъ», «Время: события, мнения, тенденции», «Московский комсомолец в Саратове», электронная газета «Саратов Информ», интернет-сайт Саратовского регионального отделения партии «Единая Россия» и многие другие.
Реакции со стороны прокуратуры на публикации в этих изданиях Леонид Фейтлихер так и не дождался. В декабре 2008 года он обратился к Президенту РФ Дмитрию Медведеву и сообщил, что по его мнению, в области развязана антисемитская кампания. Реакцией на письмо стали иски от госдепов Николая Панкова и Ивана Лобанова, которые посчитали свои достоинства ущемленными. Требования этих истцов суд удовлетворил. А Леониду Фейтлихеру суд заявил, что на момент обращения к Президенту РФ обстоятельства, которые сформировали у него убеждение о наличии антисемитских публикаций, отсутствовали. Судью не убедил тот факт, что установить эти обстоятельства Фейтлихер мог только при помощи компетентных органов, а они-то как раз бездействовали.
Может, недосуг было саратовским прокурорам следить за тем, что публикуют саратовские газеты. Но в соответствии с действующим законодательством работа по противодействию экстремизму возложена именно на прокуратуру. Надзорный орган принимает профилактические меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе, на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности. А значит, работа такая - сидеть и от корки до корки прочитывать свежие газеты.
Только вот работа эта почему-то не ведется. Как следует из письменных ответов прокуроров Волжского, Кировского и Октябрьского районов, на территории которых зарегистрированы некоторые СМИ, проверка указанных изданий с 2006 по 2009 год не проводилась. Получается, что, несмотря на требования закона, надзорные органы не принимали необходимых мер для пресечения экстремистских публикаций в СМИ и уж тем более никаких проверок не проводили.
Да и Управление Роскомнадзора по Саратовской области тоже отличилось. Именно здесь должны следить за всем, что издается и выходит в эфир на территории Саратовской области. Но и тут, судя по всему, к работе подходят весьма избирательно. В своем иске Леонид Фейтлихер сообщает, что направлял в Роскомнадзор запрос с просьбой предоставить ему информацию о результатах проведенной проверки материалов, опубликованных в ряде СМИ. На что ему ответили, что признаков злоупотребления свободой массовой информации, а также признаков возбуждения национальной, расовой и религиозной вражды нет. Правда, выяснилось, что в распоряжении Роскомнадзора не было даже всех публикаций, которые, по мнению Фейтлихера, содержали признаки экстремистской деятельности.
Вот и получается, что по сути работу надзорных органов вынуждены выполнять сами граждане - искать экстремистские публикации, направлять в Роскомнадзор и отслеживать их дальнейшую судьбу. Теперь представителям прокуратуры придется в суде объяснять, как стала возможной публикация материалов, в отношении которых Роскомнадзор впоследствии вынес предупреждения, усмотрев в них признаки экстремизма. А управление Роскомнадзора ответит, почему проверку публикаций в СМИ они проводят только после обращения к ним граждан, а не в обязательном порядке, как предусмотрено законом.
Кстати, иск рассматривает судья Галина Матросова. Именно она летом 2009 года, приняв близко к сердцу его страдания, удовлетворила требования засюра Александра Ландо. видимо, руководство Октябрьского районного суда решило, что Матросова имеет достаточный опыт в рассмотрении подобных дел, а может быть, ее решения по душе саратовским единороссам.