Оказывается, наука теперь тоже служит власть имущим. На призыв простых граждан она не откликается. Но вот стоит только местным политсектантам бросить клич, как наука бросается удовлетворять их интересы и защемленные достоинства
Оказывается, наука теперь тоже служит власть имущим. На призыв простых граждан она не откликается. Но вот стоит только местным политсектантам бросить клич, как наука бросается удовлетворять их интересы и защемленные достоинства.
Что такое союз «и»? Мы с вами наивно полагаем, что это сочинительный союз, существующий для того, чтобы связывать в предложении сходные или противоположные высказывания, объединять однородные части речи. Однако это не совсем так. Или совсем не так. Все зависит от того, кому служит союз «и».
В Октябрьском районном суде сейчас рассматривается дело по иску Александра Шишанова, известного «борца с коррупцией», к депутату Саратовской городской думы Леониду Фейтлихеру. Об этом процессе «Газета Наша Версия» писала уже не раз (см. №36 (93) от 1 октября 2010 года). Однако на минувшей неделе выяснились новые удивительные подробности этого дела. Представитель Фейтлихера адвокат Елена Кобзаренко направила запрос в Центр языка и культуры «Слово» при СГУ. В нем адвокат сообщает, что в ходе процесса возникла необходимость в консультации специалиста, обладающего познаниями в области лингвистики. Вопросы, с которыми Кобзаренко обратилась к специалистам «Слова», возникли из-за сомнения адвоката в том, что судья Перова знакома с нормами русского языка. Для начала лингвист должен сообщить суду, какую роль играет в предложении союз «и». Ну, а на второй вопрос ответил бы, наверное, и пятиклассник: «Возможно ли, что в список лиц, озаглавленный «Вдохновители и исполнители антисемитской кампании в Саратовской области», включены только те лица, которые одновременно являются и вдохновителями, и исполнителями антисемитской кампании, либо в этот список объединены те, кто является только вдохновителем и только исполнителем?»
Казалось бы, сотрудники Центра «Слово», получив такой запрос, легко могли бы прояснить ситуацию и сообщить суду, что же такое «и». Но нет. Оказывается, саратовские лингвисты не считают возможным отвечать на такие вопросы. Причина, указанная в ответе, странная: «...поскольку в ходе судебных заседаний адвокат Кобзаренко Е.М. неоднократно ставила под сомнение объективность экспертов Центра ”Слово“». Вот такие обидчивые у нас специалисты. Критику они не приемлют ни в каком виде. А поводы сомневаться в профессионализме лингвистов «Слова», между прочим, есть.
В свое время специалист именно этой организации подготовил заключение, которое легло в основу решения о возбуждении уголовного дела против Леонида Фейтлихера, того самого дела, в котором фигурировал засюр Ландо со своими фотографиями. Лингвист Евгения Старостина подтвердила, что слово «шут» имеет оскорбительную неприличную форму. Так началось незаконное уголовное преследование гордепа, которое длилось два года. В итоге, кстати, оно закончилось полной реабилитацией Леонида Фейтлихера. В этом же деле со своими экспертизами поучаствовал еще один специалист «Слова» - Юлия Каменская. Ее заключения мало отличались от исследований коллеги.
А вот еще один известный в Саратове лингвист, который также составлял экспертизы, работая в Центре «Слово», - Валентин Евсеевич Гольдин, учитель и наставник той самой Старостиной. У этого профессора СГУ, безусловно, есть и имя, и опыт, и репутация. Гольдину не раз доводилось выступать в суде в качестве эксперта. О его выступлениях корреспонденту «Газеты Наша Версия» поведала Елена Кобзаренко. Однажды при рассмотрении в суде гражданского дела по иску заместителя председателя правительства Саратовской области Алексея Щербакова к редакции газеты «Время» и журналисту Тимофею Бутенко в ходе допроса Валентина Евсеевича родился лингвистический анекдот. «Даже не знаю, можно ли назвать это случайностью, но Гольдину удавалось использовать свои знания в интересах власть имущих, - сказала Елена Кобзаренко. - Я не исключаю, что именно такая тактика позволяла ему оставаться на плаву и при белых, и при красных. Придут голубые - и при голубых». Итак, газета «Время», в которой тогда работал Тимофей Бутенко, опубликовала на своих страницах некий список саратовских чиновников, которые, по мнению редакции, нарушали закон о СМИ. В начале статьи был использован маркер мнения: «Редакция хотела бы…» Но профессор Гольдин, саратовский гигант лингвистической мысли, заявил, что эта словоформа не является маркером мнения и имеет совершенно иную функцию в речи - выражает вежливость. Елена Кобзаренко, представлявшая тогда интересы «Времени» и Тимофея Бутенко, в своем выступлении резонно заметила, что эксперт может ошибаться. После чего Гольдин долго объяснял, что корень заблуждений адвоката - в недостаточной образованности. Он даже привел пример: «Елена Михайловна, я хотел бы пригласить Вас на ужин». И прокомментировал, что глагол «хотел бы» обозначает вежливую форму и никакую другую функцию не выполняет. Тогда Кобзаренко задала Гольдину такой вопрос: «Скажите, а если в ответ на это вежливое предложение отужинать Вы услышите следующее: ”Мало ли чего Вы хотели, а я хотела бы послать Вас“, а далее последует грубая нецензурная брань, Вы и тогда увидите в таком ответе вежливую форму?» После этого примера суд, несмотря на авторитетность эксперта, согласился с позицией Кобзаренко.
Вот такие лингвисты работают в Центре «Слово». Почему же они отказываются выступить в суде и ответить на элементарный вопрос о союзе «и»? Неужели их так обидела критика Кобзаренко? Но критикуют у нас даже губернатора, и ничего, он же не отказывается после этого выполнять свою работу. Как не отказываются делать ее сотрудники правоохранительных и надзорных органов, чья деятельность постоянно освещается средствами массовой информации.
А, может, причина вовсе не в обидчивости лингвистов? Может быть, они откликаются лишь на приглашения власть имущих с билетом «Единой России»? И теперь боятся занять не ту позицию в этом деле и тем самым подставить своих покровителей? Неужели союз «и» может быть так коварен? Его роль в предложении так легко меняется в зависимости от того, кто просит объяснить эту роль! Скоро ли наступит время, когда саратовские эксперты начнут руководствоваться исключительно нормами русского языка? Ведь тогда и злополучному союзу можно будет дать простое объяснение.
После отказа Центра «Слово» адвокату Кобзаренко пришлось направить запросы в Саратовскую государственную академию права и в ГУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз». Оттуда ответ пока что не пришел. Хотя, думается, там тоже могут сделать союз «и» идеологически правильным.
Уже когда верстался номер, в распоряжении редакции оказался ответ из ГУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз». Несложно догадаться, что и у этой экспертной организации нет возможности объяснить суду роль союза «и» в предложении.