Видимо, нынешние наследники и продолжатели дела Понтия Пилата из всего Священного Писания хорошо запомнили только то место, где он умывал руки. Не случайно операция «Чистые руки» - это одно из любимых ими занятий во все времена. Неспроста, например, на сайте прокуратуры Саратовской области в разделе «Основополагающие документы» приводится только одна-единственная статья из Конституции России - 129-я, в которой говорится, о чем бы вы думали? Естественно, о самой прокуратуре. Наличие в Основном Законе нашей страны множества других статей и целых глав если и предполагается, то, видимо, к числу «основополагающих документов» не относится, по крайней мере, в нашей области
|
Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву Уважаемый Дмитрий Анатольевич! «Национальный план противодействия коррупции» предполагает консолидацию усилий всех ветвей власти и институтов гражданского общества. При этом средства массовой информации должны предавать гласности ход реализации этого плана, создавая в обществе атмосферу нетерпимости по отношению к проявлениям коррупции. Именно на это нацелена редакционная политика «Газеты Наша Версия». Вместе с тем, бездействие надзорных органов, на которые законом возложена координация всех правоохранительных органов, делает осуществление реального противодействия коррупции невозможным. Журналисты нашего издания, не имея властных полномочий, действуя на свой страх и риск, предают огласке факты коррупции, считая своим гражданским и профессиональным долгом всемерно противодействовать коррупции. Представляем Вашему вниманию дайджест публикаций нашей газеты о проявлениях коррупции в Саратовской области, с указанием сведений о действиях (бездействии) прокурора Саратовской области и подчиненных ему прокуроров. |
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке Уважаемый Юрий Яковлевич! Отвечая на вопросы корреспондента «Российской газеты», Вы не раз отмечали, что именно прокуратура призвана координировать усилия всех правоохранительных органов по борьбе с коррупцией, что осуществление реального противодействия коррупции в условиях бездействия надзорных органов невозможно. Именно по этой причине редакционная политика «Газеты Наша Версия» направлена на своевременное информирование прокурора Саратовской области В.Н. Степанова о результатах журналистских расследований. Журналисты нашего издания, не имея властных полномочий, действуя на свой страх и риск, предают огласке факты коррупции, считая своим долгом всемерно содействовать реализации «Национального плана противодействия коррупции». Анализ ответов представителей надзорного органа на публикации журналистов «Газеты Наша Версия» позволяет сделать вывод о том, что прокурор Саратовской области Владимир Николаевич Степанов не принимает адекватных и своевременных мер, направленных на борьбу с коррупцией, самоустранился от исполнения возложенных на него обязанностей. |
Видимо, нынешние наследники и продолжатели дела Понтия Пилата из всего Священного Писания хорошо запомнили только то место, где он умывал руки. Не случайно операция «Чистые руки» - это одно из любимых ими занятий во все времена. Неспроста, например, на сайте прокуратуры Саратовской области в разделе «Основополагающие документы» приводится только одна-единственная статья из Конституции России - 129-я, в которой говорится, о чем бы вы думали? Естественно, о самой прокуратуре. Наличие в Основном Законе нашей страны множества других статей и целых глав если и предполагается, то, видимо, к числу «основополагающих документов» не относится, по крайней мере, в нашей области.
Да что там Конституция, вон их сколько уже поменялось, а прокуратуре российской скоро триста лет стукнет, и все это время недреманное око государево, следуя завету своего основоположника Петра Великого, прилагает нечеловеческие усилия, дабы «уничтожить или ослабить зло, проистекающее из беспорядков в делах, неправосудия, взяточничества и беззакония», как царь-основатель велел. Ну, или думает, что прилагает, поскольку проистекающего зла не убывает и порядка что-то пока не видно, и не только в делах, но и в отдельных головах. Может, потому, что еще Салтыков-Щедрин подметил: в прокуроры случайные люди не попадают, а только те, кто от рождения наделен одним оком недреманным, а другим, наоборот, дреманным. Иначе никак им невозможно служить, а уж тем более жить достойно высокого звания и не менее высокого оказанного обществом и государством доверия.
А может, и потому, что беспорядка в делах, неправосудия, взяточничества и беззакония у нас так много, что ни сил, ни времени не хватает на все случаи реагировать, и даже Следственный комитет тут никак помочь не может. Там и своего беззакония хватает, чтобы еще за бывших коллег из прокуратуры работать. Следовательно, раз уж необъятного не объять, то приходится как-то выбирать, что самого серьезного изучения и самого пристального надзора требует, а где и отписки хватит. Критерии, скорее всего, у каждого свои, но есть, видимо, и общее для всех наших служащих и служителей, а именно - нет дела важнее, чем то, за которое можно получить по всей строгости от самого высокого партийного, правительственного или ведомственного начальства. Далее по степени важности у кого-то следуют дела и делишки, с помощью которых можно укрепить материальное благосостояние, по крайней мере, такое впечатление создается, учитывая средний уровень жизни наших правоохранителей. А уж до прочих обращений и публикаций руки доходят или не доходят ввиду повышенной загруженности всем предыдущим. А особенно не лежит душа к делам, где корысти не просматривается, зато возможные неприятности и карьерные трудности налицо.
Сколь угодно может твердить Президент о необходимости укрепления правопорядка и законности. Есть в наших краях люди опытные и знающие, что если ни законности, ни порядка нет, то и укрепить их нельзя, зато можно укрепить за это время нечто другое. Очень не хотелось бы соглашаться с таким суждением, но как иначе объяснить, что на десятки и сотни публикаций в нашей газете, вскрывающих и разоблачающих то самое казнокрадство, неправосудие и беспорядки в делах, для противодействия которым и создавался этот орган, никакой существенной реакции так и не последовало. По крайней мере, какой ждут от тех, кто торжественно клялся «чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей», при этом отдавая себе отчет и сознавая, что «нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры».
Нет, нам довольно исправно пишут, информируют и даже опрашивают, но как разгуливали на воле и восседали в мягких креслах господа, которым самое место в местах совсем иных, так и разгуливают, и восседают. Руки боитесь замарать, господа правоохранители? Или просто боитесь? Может, мы относимся к вам слишком предвзято? Пусть рассудят нас наши читатели.
16 января 2009 года в №1 (10) «Газеты Наша Версия» опубликована статья «Слив Палазника». В статье говорилось о плавучем (и живучем) ресторане «Шансон». Автор статьи задается вопросом, откуда берется вода на данном предприятии общепита, а главное - куда она сливается, при отсутствии договорных отношений с МУПП «Саратовводоканал»? Статья заканчивается обращением в прокуратуру Саратовской области, надзорный орган просят проверить деятельность предприятия, в результате которой загрязняется Волга.
Ответ прокуратуры г. Саратова от 10 февраля 2009 года: «Оснований для мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается».
В том же номере газеты опубликована статья «Бабло и зло». Материал об освоении бюджетных средств: о том, как некое ООО «Средне-Волжская Медиагруппа», возглавляемое Викторией Саакян, бывшим помощником бывшего гордепа-единоросса Ивана Лобанова, успешно осваивает муниципальные средства, выделенные на информационное освещение работы мэрии. Особое внимание автора статьи привлек тот факт, что данная фирма умудрилась освоить более 2 миллионов казенных денег всего... за три дня, причем, по условиям контракта, фирма обязана была изготовить и разместить в СМИ 38 телесюжетов, 40 материалов на радиостанциях и так далее по списку. Засомневавшись в реальности исполнения подобных обязательств за столь короткий срок, автор просит считать свою статью официальным обращением в прокуратуру.
Прокуратура города Саратова в своем ответе от 23 марта 2009 года сообщает, что, согласно материалам проведенной проверки, ООО «Средне-Волжская Медиагруппа» все-таки удалось за три дня разместить 16 материалов на сайте «Саринформ», 38 телесюжетов на различных телеканалах, а также 40 информационных материалов на радио. И все это - о деятельности городской администрации. Помимо этого, прокуратура обращает внимание на быстроту исполнения муниципального контракта той же организацией - аналитический доклад «Социально-экономическое развитие города Саратова» стоимостью 249 500 рублей с обзором и анализом всей (!) саратовской прессы за 6 лет был сделан опять-таки за три дня. Несмотря на быстроту исполнения и объемы исчезновения муниципальных денег, горпрокуратура не видит «оснований для мер прокурорского реагирования».
Публикация под заголовком «Яйца для прокурора» (№2 (11) от 23 января 2009 года). Статья повествует о муниципальных закупках саратовской мэрии. В частности, внимание автора привлек тот факт, что сомовская администрация приобрела 100 фотоальбомов по цене 3,5 тысячи рублей за штуку, а также несметное количество гусиных яиц. Материал завершается словами Владимира Путина: «Сюда срочно требуется либо доктор, либо прокурор!»
Реакция городской прокуратуры на публикацию, сделанную по материалам официального сайта (!) саратовской администрации, была оригинальной: «По информации администрации города Саратова, в 2007-2009 году альбомы для фотографий по цене 3,5 тысячи рублей, блокноты по цене 500 рублей за единицу, морская вода, кофейная шелуха не закупались. Нарушений действующего законодательства в ходе проведения проверки не установлено». Закупка яиц гусей на 47 миллионов рублей прокуратуру вовсе не возбудила.
6 февраля 2009 года в №4 (13) газеты опубликована статья «Не злите меня, дуся!» Материал повествует о том, как некий работник прокуратуры города Саратова Игонькин пытался вручить главному редактору нашего издания странный документ под названием «Предостережение о недопустимости нарушения законодательства». Документ был составлен с массой ошибок, да и название СМИ в нем указано неверно, поэтому в редакции принимать бумагу наотрез отказались. В результате прокурорский работник произнес фразу, вынесенную в заголовок статьи. Автор материала Денис Лебедь задается вопросом, стоит ли трактовать слова Игонькина как скрытую угрозу со стороны работника надзорного органа? Редакция просила считать статью официальным обращением к прокурору Саратовской области.
Областная прокуратура ответила на вопрос автора материала: «Доводы, изложенные в статье, не нашли своего подтверждения».
Статья «Трудовая крышка» (№4 (13) от 6 февраля 2009 года) - эторассказ о том, как представительство правительства Саратовской области в Москве, возглавляемое Жандаровым, позволяло себе содержать на приличной зарплате повара, в обязанности которого, судя по суммам закупок, входила лишь подача скудных и нерегулярных закусок на стол переговоров. Интересно, что саратовское представительство попыталось уволить повара без выходного пособия и записи в трудовой книжке. Дело закончилось судебным процессом. Автор поднимает вопрос: рационально ли тратятся бюджетные деньги? Ответа надзорного органа не последовало.
В статье «Игры Саухина» (№6 (15) 20 февраля 2009 года) повествуется о том, чтоблагодаря нашим, и не только нашим, обращениям прокуратура проверила способ спонсирования Дельфийских игр из бюджета и не выявила никаких нарушений. Занятно, что руководитель Счетной палаты области Андрей Саухин проводить внеплановую проверку наотрез отказался: «...проверка по представленной Вами информации не предоставляется возможной...»
Желая привлечь внимание прокуратуры к происходящему в Хвалынском районе Саратовской области, редакция опубликовала статью под названием «Прокурорское чтиво» (№9 (18) от 13 марта 2009 года). Статья рассказывает о постройке и перестройке столовой в Хвалынском районе, о выделении на это строительство внушительных сумм из федерального и областного бюджетов, а также о безальтернативном аукционе, который вполне предсказуемо выиграл подрядчик - ЗАО «Сартехстройинвест», по слухам, близкий к Вячеславу Володину. Здесь же говорится о нашем запросе к Анне Антоновой, главе комитета по капитальному строительству, и ее нежелании отвечать по существу на поставленные редакцией вопросы.
Реакция областной прокуратуры на эту публикацию: «Нет оснований для принятия мер прокурорского реагирования».
Статья «Без базара» (№9 (18) от 13 марта 2009 года) подробно повествует о том, как становилось на ноги детище-монстр, буквально Франкенштейн местного разлива, созданный доктором наук и депутатом гордумы Комаровым. Речь шла о шмоточно-лоточном беспределе, который, как переваренная каша, уже давно выполз за пределы всяческого приличия.
Редакция так и не получила ответа надзорного органа.
В статье «А оно все плывет» (№10 (19) от 20 марта 2009 года) рассказывается о реакции прокуратуры на нашу публикацию «Слив Палазника». Правда, горпрокуратура сочла нужным проверить лишь организацию питания школьников. (В вышеупомянутой статье вскользь говорилось о том, что плавучий ресторан имел контракт на питание воспитанников спортшкол.) Почему-то именно этот факт возбудил прокурорских работников.
В полном объеме проверка так и не была проведена.
Материал «Спросите у Палазника» (№10 (19) от 20 марта 2009 года) повествовал о нелегкой доле Андрея Николаевича Палазника, о том, как он жил на 2 250 рублей в месяц, владея при этом 100% акций в пяти предприятиях и 75% в шестом.
Областная прокуратура пошла навстречу этому бессребренику, посчитав, что проверка доводов, изложенных в нашей статье, не относится к компетенции прокуратуры области.
Статья «А что же тогда коррупция?» (№10 (19) 20 марта 2009 года) рассказывает о деятельности многочисленных управляющих компаний, курируемых Андреем Палазником. Судя по материалам статьи, управляющие компании активно продвигаются вышеуказанным чиновником с помощью своей должности в горадминистрации. Редакция просит надзорные органы разобраться в данной ситуации.
Ответ областной прокуратуры вновь из разряда «в Багдаде все спокойно»: «Нет достаточных оснований для проведения прокурорской проверки».
В №11 (20) за 27 марта 2009 года в статье «Талантливые люди» Александр Белов задает прокурорским работникам ряд дополнительных вопросов, которые так и остались без ответа: «Является ли коррупцией разбазаривание бюджетных средств на липовую аналитику, подготовленную за три дня? А если она была не липовой и делалась заранее, значит, победа в конкурсе была гарантирована? Сюжеты, кроме трансляции, надо подготовить, заснять, смонтировать. Если они готовились заранее, то победа в конкурсе опять была гарантирована? Поступили ли к прокурорским работникам эфирные справки и отчеты по каждому видеоматериалу? Проводила ли городская прокуратура реальную проверку, а не ограничилась письменным запросом в администрацию и банальным «копировать» - «вставить» в своем ответе?
Ответа надзорного органа не последовало.
Публикацияпод заголовком «Партийный базар» (№12 (21) от 3 апреля 2009 года) - о том, как целыми поселениями торговых лотков захватываются малейшие свободные участки земли в районе 3-й Дачной, прижимаясь вплотную к спортивному стадиону «Сокол», - не особенно возбудила прокуратуру. Зато в связи с обращением возмущенного гордепа Комарова в адрес главы администрации Ленинского района в редакцию пришло требование о необходимости предоставления помощнику прокурора Ленинского района Медникову В.С. сведений о наших источниках информации. На этом прокурорское реагирование окончилось.
В статье «Жертвоприношение» (№12 (21) от 3 апреля 2009 года) содержались сведения о том, как городской комитет по финансам ежемесячно платит за аренду здания на Московской, 59 целых 230 тысяч рублей, в то время как рядом пустует здание, находящееся в муниципальной собственности. Автор задается вопросом: а уж не заседает ли владелец загадочного ООО «Гермес-3», которому приносятся столь обильные ежемесячные жертвы, где-нибудь в гордуме?
Облпрокуратура ответила в стиле усталого автоответчика: «В статье нет обоснованных ссылок на факты нарушения закона».
Статья «Искушение славой» (№13 (22) от 10 апреля 2009 года) об освоении средств в СГУ им. Чернышевского. В январе 2009 года вуз объявил запрос котировок «на размещение рекламы в СМИ». Согласно контракту, за февраль и март в СМИ должно было появиться аж 128 материалов. Смущает и цена подобного заказа - полмиллиона рублей. Экс-декан бывшего истфака Мирзеханов предположил, что деньги пошли не на рекламу, а на борьбу с оппонентами ректора Коссовича.
Прокуратура Кировского района г. Саратова 23 сентября 2009 года ответила на обращение, содержащееся в нашей публикации. По данным проверки, проведенной правоохранителями, выяснилось, что в рамках исполнения договорных обязательств ООО «Книголюб» работало как вол - в печатных СМИ за два месяца было опубликовано 180 (!) рекламных статей об СГУ, а также 91 материал на просторах Интернета. Результат прокурорских изысканий вполне ожидаем: «Нарушений действующего законодательства не выявлено».
В статье «С немкой не вышло» (№13 (22) от 10 апреля 2009 года) редакция обратилась в прокуратуру с просьбой раскрыть тайну загадочного появления шикарного внедорожника «Audi Q7» в саратовской мэрии. Администрация Вячеслава Сомова утверждает, что машина за 4,3 млн рублей была не куплена, а арендована, чему, впрочем, нет документального подтверждения. Выяснилось, что «тяжелоатлет среди внедорожников» был арендован за 28 200 рублей в месяц - сумму, за которую в нашем городе разрешат покататься разве только на «жигулях».
Прокурор города В. Климов ответил на наш запрос весьма оригинально и с чувством юмора: «...вышеуказанная публикация в прокуратуру города не поступала и проверка по ним не проводилась». Видимо, прокурор города искренне считает, что отсутствие публикации в картотеке прокуратуры освобождает его от обязанностей по осуществлению надзора за законностью.
Материал «Семейство Володиных и официальные лица» (№14 (23) от 17 апреля 2009 года) повествует о дачной войне - о том, как экс-председатель садоводческого товарищества «Утес-1» по фамилии Володина активно собирала деньги с дачников, обещая взамен различные блага. В результате дачники оказались должны за свет 900 тысяч рублей. Объявив председателю импичмент, дачники оказались под прессингом: выяснилось, что сын бывшей председательши работает помощником прокурора Волжского района Чечина В.А. Дачникам всячески намекали, что судиться с родственниками госдепа Вячеслава Володина совершенно бесполезно. Милиция на момент написания статьи никак не могла найти гражданку Володину.
По той же схеме развивались события в гаражном кооперативе «Мотор», что в районе НИИ СХ Юго-Востока, где председательствовал некто господин Харламов. Автор статьи просит правоохранительные органы разобраться с фактами, на которые нет никакой реакции на местах.
Впрочем, у областной прокуратуры тоже нет особой реакции: 4 августа 2009 года в редакцию нашей газеты поступило письмо, где говорилось, что «доводы о злоупотреблении сотрудником прокуратуры Волжского района Володиным Д.А. своим должностным положением не нашли своего объективного подтверждения». Выходит, что дачницам солидного возраста просто пригрезились эти злоупотребления? Стоит процитировать их письмо в облпрокуратуру: «В присутствии сына - Володина Д.А. - Володин А.П. оскорблял моих гостей на участке дороги перед моей калиткой, используя выражения «алкашки», «м...вошки», «с...кушки» и т.п., чем поверг их в шоковое состояние, поскольку они уважаемые люди солидного возраста... 15.09.2008 Володин А.П. оскорблял сторожа товарищества Курочкина Геннадия Николаевича, который осуществлял обход дачных участков, угрожал ему, применял физическую силу, при этом Володин А.П. был одет в куртку с надписью «Прокуратура России»...
Статья «Фролова посадили» (№14 (23)) опубликована 17 апреля 2009 года в связи с назначением доктора наук Фролова на пост главы Ленинского района Саратова. Автор припоминает все былые и отнюдь не научные подвиги г-на Фролова, совершенные им как лично, так и вкупе со странной фирмой ЗАО НПФ «Авангард-Ф». Сочувствуя людям, живущим в Ленинском районе города Саратова, автор просит прокурорского реагирования, тем более что срок давности большинства подвигов доктора не прошел.
Облпрокуратура опять занимает позицию «великого слепого», считая, что «в публикации не содержится обоснованных ссылок на факты нарушения закона». А бабушки в домах поселка Увек, которые газифицировал доктор Фролов, тем временем вполне обоснованно замерзают...
Статья «Вскрытие покажет» (№14 (23) от 17 апреля 2009 года), вышедшая под рубрикой «Прокурорское чтиво», рассказывает о славных делах, творящихся в СГМУ под руководством Петра Глыбочко. О том, как к 100-летнему юбилею вуза здесь решили устроить музей за 6 с лишним миллионов рублей, и о том, как очень везучая фирма ООО «Эрмитаж XXI век» выиграла конкурс на поставку оборудования в этот музей. Автор рассказал, как в медуниверситете чинят фонтаны за 10 млн рублей и собираются отстраивать новый корпус за полмиллиарда рублей. Очень суровый конкурс при отборе подрядчиков на это строительство, по мнению автора, приведет к тому, что строить корпус будет ЗАО «Сартехстройинвест», кураторство над которым приписывают депутату гордумы Березовскому. Редакция просит прокуратуру тщательно проконтролировать передвижения столь внушительных сумм.
Прокуратура Кировского района г. Саратова 23 сентября 2009 года деликатно обошла вниманием вопрос о строительстве нового корпуса. Нарекания правоохранителей вызвал почему-то лишь тот факт, что исполнение госконтракта на изготовление экспозиционно-выставочного оборудования и музейных предметов хромает по срокам. В связи с этим «в адрес ректора СГМУ внесено представление, по результатам которого юрист СГМУ привлечен к дисциплинарной ответственности». И все!
«Что-то здесь нечисто» (№15 (24) 24 апреля 2009 года). В этой статье наш корреспондент поведал читателям о множестве несуразностей в работе одного предприятия. ГУ СО «Транспортное управление» частенько участвует в системе госзаказа в качестве подрядчика, причем обязательно выигрывает право на подписание контракта. Еще это ГУ ежегодно сдает в аренду правительственный вертолет МИ-8Т одной краснодарской компании, а также берет в аренду вертолет МИ-8 у другой, уже самарской, фирмы. Осенью 2008 года это самое ГУ объявило очень интересный запрос котировок «на оказание услуг по подготовке автомобиля зарубежного производства Мерседес Бенц S500L для обеспечения транспортного обслуживания при проведении Всемирных Дельфийских игр». Стоимость контракта тогда составила 453 тысячи 195 рублей - за эти деньги победитель запроса котировок должен был практически разобрать и собрать указанный выше автомобиль. И, наконец, ГУ «Транспортное управление» получает из бюджета почти миллион рублей за предоставление правительственного транспорта для нужд министерства культуры Саратовской области во время Дней славянской письменности. Корреспондента с правительственной аккредитацией не подпускают близко к этому «режимному» объекту на ул. Вольской, 138. В связи с вышеизложенными фактами журналист вынужден обратиться в надзорный орган.
Этот орган (облпрокуратура) и на этот раз выдал привычное: «Нет обоснованных ссылок на факты нарушения закона».
В статье «Следите за Березовским» (№16 (25) от 1 мая 2009 года) рассказывается о том, как благодаря нашему обращению в прокуратуру области глава комитета по капитальному строительству г-жа Антонова ответила-таки нашему изданию на вопросы, касающиеся перестройки столовой в Хвалынском районе. По мнению чиновницы, «никакого уменьшения столовой не предполагается». Однако путаницу, возникшую вокруг строительства данного скромного сооружения, этот ответ не уменьшил. Кто, когда, кому и сколько выделял, и из какого бюджета, и почему столовая-то перестраивается?
Лишь областной прокуратуре все ясно - она «не видит оснований для проведения проверочных мероприятий». Остается лишь позавидовать проницательности прокурорских работников, которые, не сходя со стула, видят бесплодность наздорных мероприятий в Хвалынском районе.
В публикации под заголовком «Уборная сила» (№16 (25) от 1 мая 2009 года) речь идет о борьбе с безработицей в Саратовской области - о том, что саратовцы неохотно идут трудиться в сферу благоустройства Саратовской области, предпочитая ждать более престижной работы. Несмотря на низкую активность саратовцев, на решение проблем в сфере занятости на 2009 год предусмотрено 1,7 миллиарда рублей. Автор вспоминает «Мертвые души» Гоголя и просит прокуратуру внимательно отнестись к вопросу освоения этой внушительной суммы в сфере занятости.
Ответ облпрокуратуры 4 августа 2009 года: «информация, изложенная в статье, принята к сведению». И только.
О долгах владельца ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» Льва Съемщикова и о странной избирательности в их погашении сообщается в статье «Банкротство как бизнес» (№17 (26) от 8 мая 2009 года).
Несмотря на значительные суммы, которые в этой истории перетекают из левого кармана в правый, областная прокуратура не желает вмешиваться в это дело, уверяя, что «проверка изложенных в статье доводов не относится к компетенции прокуратуры области».
В статье «Дни Дельфийской письменности» (№18 (27) от 15 мая 2009 года автор живописует, как активно и с задором областные чиновники тратят деньги на различные праздники, о загадочных совпадениях в закупках офисной техники и аппаратуры для Дельфийских игр и Дней славянской письменности. Редакция просит региональные надзорные органы дать оценку этим сведениям.
Облпрокуратура 4 августа 2009 года написала нам, что в статье «нет достаточных оснований для инициирования органами прокуратуры проверочных мероприятий».
В статье «А где Панков?» (№18 (27) от 15 мая 2009 года) повествуетсяо том, как банк «Зенит», «Балтийский банк», МДМ и «Промсвязьбанк» пытались протестовать в Арбитражном суде Саратовской области против включения Нижне-Волжского коммерческого банка (НВКБ) в реестр кредиторов ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев». Банкиры зря надеялись, что НВКБ предоставит всю необходимую доказательную базу - представитель банка заявил, что требуемые документы являются банковской тайной, и они не считают нужным и не собираются предоставлять их суду. Судья согласился с этими странными доводами, в результате чего НВКБ был включен в реестр кредиторов «ЛИА-Лев».
Облпрокуратура отвечает на поставленный вопрос изящно и витиевато: «Проверкой доводов, изложенных в статье «А где Панков?», установлено, что по заявлению представителя ЗАО «Балтийский банк» о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» в связи с неисполнением кредитных обязательств ОБЭП УВД Кировского района проводились проверки, по результатам которых неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в связи с их неполнотой отменялись прокуратурой Кировского района». И что же дальше?
Материал «Тройка, семерка, туз» (№ 20 (29) от 29 мая 2009 года) наглядно показывает, как в нашем регионе осваиваются бюджетные деньги на социальное строительство. Внимание автора привлекают баснословные суммы, которые не глядя вкладываются в довольно скромные строения. К примеру, рынок в поселке Юбилейный, каждый квадратный метр которого обошелся чуть ли не в 100 тысяч рублей. Или строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в поселке Дергачи за 161 миллион рублей, которое производило ЗАО «Саратовгесстрой». Или реконструкция школы под школу-интернат в селе Алексеевка за 194 миллиона рублей (!), которой занималось ЗАО «Стройэкс».
Областная прокуратура в своем ответе от 4 августа пытается внушить нам, что «в статье не содержится обоснованных ссылок на факты нарушения закона».
Статья «А я торгую колбасой» (№20 (29) от 29 мая 2009 года) о том, как пензенская фирма «Автопоиск» за ноль рублей и ноль копеек пыталась наладить в Саратове систему транспортного мониторинга. Никому из саратовских чиновников это оказалось не нужным - выигравшую фирму, несмотря на результаты аукциона, выдавили не мытьем, так катанием. Прокуратуру просят разобраться с этим позором.
Ответ прокуратуры г. Саратова от 7 июля 2009 года поражает точными логическими и арифметическими выкладками. Сразу чувствуется, что как минимум до 5-го класса средней школы прокурорские работники проучились. Вот несколько наиболее ярких цитат из данного опуса: «Опрошенный в ходе проверки Терентьев В.В. пояснил, что после проведения аукциона он встречался с директором МУ «Транспортное управление» Галушко Ю.С., который в присутствии юрисконсульта по имени Анна сообщил, что он не подпишет акт выполненных работ. ...Опрошенная в ходе проверки специалист по правовым вопросам МУ «Транспортное управление» Дмитриева А.В. пояснила, что не присутствовала при разговоре между Галушко А.С. и Терентьевым В.В. ...Анализ собранных в ходе проверки материалов дает основание полагать об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц МУ «Транспортное управление». Лихо подсчитав, что размер неустойки при нулевой стоимости контракта будет равен нулю, зампрокурора города Пригаров не видит оснований для мер прокурорского реагирования.
В №№21 (30) - 39 (48) в июне-октябре 2009 года вниманию читателей предложенацелая эпопея переписки с многочисленными официальными инстанциями. Наш корреспондент попытался посетить ГУ «Дом приема официальных делегаций «Октябрьское ущелье». За разрешением мы обращались к управделами правительства Саратовской области Елене Каменевой. Пытались созвониться с директором данного учреждения Андреем Архиповым, и даже писали ему заказное письмо, которое таинственным образом было утеряно. Ни прокуратура, ни даже зампред облправительства Бабичев не смогли найти это письмо. И это несмотря на то, что УФПС Саратовской области утверждало, что письмо было вручено начальнику участка данного ГУ Лошманову С.А. Автор статьи «Страшные тайны» (№21 (30) от 5 июня 2009 года) Тимофей Бутенко обратился к облпрокурору - Владимиру Степанову. Реакция не замедлила себя ждать. В №26 (35) от 10 июля 2009 года вышла статья под названием «Вместе победим. Облпрокуратура + «Газета Наша Версия» = процесс пошел», которая повествовала о нашей чуткой и отзывчивой прокуратуре. Надзорный орган нашел-таки во всей этой истории факты нарушения действующего законодательства, в результате чего было внесено представление губернатору области. 23 октября 2009 года наш корреспондент впервые переступил порог сей неприступной цитадели. Как ни странно, ничего криминального он там не нашел. Директор ГУ Андрей Архипов повел журналиста по территории и рассказал, что никаких вакханалий «звезд» российской эстрады здесь не проводится, а губернатор Ипатов здесь не проживает. Сам дом используется для приема высоких гостей на должном уровне безопасности и комфорта («Ипатов не жилец», №39 (48) от 23 октября 2009 года).
Статья «Птичку жалко» (№23 (32) от 19 июня 2009 года) о подвигах заслуженного строителя РФ Василия Синичкина. Бывший директор ЗАО «Промстрой-С» умудрился выстроить целый многоэтажный дом на улице Осенней, 8, при отсутствии разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы проектной документации, без направления в установленный срок извещения о начале работ в инспекцию Госстройнадзора Саратовской области. В результате обманутыми остались дольщики этого дома, которые добросовестно оплатили квадратные метры, но вот собственниками квартир они так и не стали. Интересно, что прокуратура в эту историю вступила с удивительным опозданием - когда дом уже был готов к сдаче.
На нашу публикацию прокуратура области ответила 29 июля 2009 года. В этом ответе были практически слово в слово пересказаны тезисы из нашей статьи. Без ответа остался лишь один вопрос: почему прокурорские вступили в бой, когда было уже слишком поздно?
Статья «Они и дети» (№24 (33) от 26 июня 2009 года) повествует о том, какместные политсектанты, работающие под брендом «ЕР», не гнушаются никакими методами в достижении своих целей. На сей раз разменной монетой в провокации, устроенной кучкой местных политических авантюристов, стали дети - дошколята 4-5 лет. Этих малышей додумались вывести на пикет против сделки с земельным участком под названием «Сеноман». В связи с беспрецедентностью подобной акции наша газета задала ряд вопросов губернатору Павлу Ипатову, главному федеральному инспектору Павлу Гришину, прокурору Саратовской области Владимиру Степанову, начальнику ФСБ по Саратовской области Валерию Бекленищеву, руководителю СУ СК по Саратовской области Николаю Никитину, начальнику ГУВД по Саратовской области Сергею Аренину, председателю областной думы Валерию Радаеву, уполномоченному по правам человека в Саратовской области Нине Лукашовой. Вот эти вопросы: 1. Чьи дети были на этом пикете? 2. Как они туда попали? 3. Знают ли родители, что их детей использовали в политической акции? 4. Давали ли родители разрешение на публикацию фото своих детей в СМИ? 5. Кто фотографировал детей и распространял их фото и пресс-релизы с пикета для СМИ? 6. Кто привлек и дезинформировал спортсменов, пообещав им строительство олимпийского центра? 7. Кто заказал и оплатил изготовление плакатов для пикета? 8. Почему строительство жилья на спорном участке создает угрозу «стратегическим запасам воды», а строительство на том же месте олимпийского центра - нет?
Из ответа областной прокуратуры от 4 августа 2009 года следует, что «в момент пикетирования со стороны Театральной площади г. Саратова проходила группа малышей в сопровождении взрослого. К митингу данные несовершеннолетние и сопровождающее их лицо отношения не имели». Не смущаясь тем, что во многих околопартийных СМИ были размещены фото плакатов с воззванием «Отдайте «Сеноман» детям!», а под плакатом были сфотографированы дети, облпрокуратура выдвигает свою собственную, как всегда, элегантную версию событий: «Оснований полагать, что изображение детей является основным объектом использования, в настоящее время не имеется». Вывод из вышеизложенных умозаключений стандартный: «Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».
Итоги журналистского расследования о состоянии дел на Энгельсском троллейбусном заводе представлены в статье «Жизнь рогатых» (№24 (33) от 26 июня 2009 года). Несмотря на лоббизм больших людей, на данном предприятии был остановлен конвейер и сокращено жалование работников предприятия. Внимание автора приковал факт исчезновения 4 троллейбусов, полагавшихся СГЭТ, а также 70-миллионный бюджетный довесок за эти машины, который взялся буквально из небытия. Редакция обращается к прокурорским работникам, чтобы прояснить эту темную и «замыленную» историю.
Проблемы ветхого жилья поднимаются в статье «Балкон для Сомова» (№24 (33) от 26 июня 2009 года). Дом №34 по улице Брянской был когда-то заводским, потом его сделали муниципальным, а документы на данное ветхое строение потеряли. И вышло, что строение в черте города, в котором живут люди, оказалось... ничейным. Аварийным или нуждающимся в ремонте его в администрации признавать упорно не хотят, намекая на то, что у жильцов галлюцинации, но изредка чиновники пишут-таки странные предупреждения: «Уважаемые жильцы, Вам категорически запрещено выходить на балкон».
Борцы за справедливость из областной прокуратуры резво отреагировали на нашу публикацию: 4 августа 2009 года нашему изданию сообщили, что в адрес главы администрации МО «Город Саратов» Сомова В.Л. внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.
Впрочем, спустя месяц после прокурорского реагирования ситуация не сдвинулась ни на миллиметр: об этом рассказывает статья «Сомов и крысы» в №32 (41) от 4 сентября 2009 года. У пенсионеров, проживающих в этом доме, копятся долги за жилье и коммунальные услуги. Погасить их нет возможности: пенсионерам не оформляют субсидии, поскольку отсутствует техническая документация на дом, а платить полную стоимость услуг, которые их не устраивают, люди просто отказываются.Ни самого Сомова, ни его подчиненных возле дома №34 замечено не было.
«Письмецо в конверте», №26 (35) от 10 июля 2009 года. Автор статьи Сергей Боровиков рассказывает читателю о судьбе многих писем, написанных в прокуратуру. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела то выносится, то отменяется. И так до бесконечности. Та же судьба постигла и письмо Леонида Фейтлихера в СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, в котором гордеп просил привлечь к уголовной ответственности лиц, распространивших в СМИ клеветнические сведения о нем.
Ответ прокурора города Саратова Владимира Климова от 22 июля 2009 года характеризует оригинальность мышления прокурора. Сперва Климов описывает всю ту же «сказку про белого бычка», которую начали рассказывать Фейтлихеру в связи с письмом: постановление-отмена, постановление-отмена. Потом неожиданно прокурор вспоминает про публикацию «Шут с ними» (№9 (9) от 26 декабря 2008 года), где была опубликована, по мнению Климова и Ландо, фотография засюра, относящаяся к его личной жизни. В связи с чем в адрес нашей редакции якобы было отправлено «предостережение о недопустимости нарушения закона» (см. статью «Не злите меня, дуся!», №4 (13) от 6 февраля 2009 года). «При таких обстоятельствах, - сетует прокурор, - оснований для мер прокурорского реагирования не усматриваю».
Статья «Наследил» (№27 (36) от 17 июля 2009 года) - о танкере, который загадил всю Волгу мазутом, выйдя в рейс, несмотря на ветхое техническое состояние. Редакция предлагает правоохранительным органам любопытные сведения, оказавшиеся в ее распоряжении, способные пролить свет на обстоятельства аварии.
«Вооружены и очень опасны», №29 (38) от 31 июля 2009 года. Статья рассказывает об очень интересном объекте, куда удалось проникнуть нашим корреспондентам. В Петровском районе Саратовской области, в окрестностях села Абодим, за высоким забором скрывается череда коттеджей, там есть ипподром площадью 30 га, сауна, нефтебаза, а также многое другое, недоступное простым смертным. Автор статьи имеет все основания полагать, что вышеописанный объект - любимое место дислокации видных членов саратовского регионального отделения партии «Единая Россия». Корреспондент нашего еженедельника выяснил, что имеются факты незаконного захвата земель сельхозназначения людьми, которые не имеют к агропромышленному комплексу никакого отношения. Мало того, строительство коттеджей развернулось на берегу пруда в нарушение градостроительного, земельного, природоохранного законодательства, водоем общего пользования оказался перегорожен буйками. Проникнув на территорию объекта, корреспонденты обнаружили там депутата облдумы Юрия Заигралова, а также нынешнего ректора Московской медицинской академии им. Сеченова Петра Глыбочко. Выслушав угрозы от незнакомого человека, обещавшего «взять пистолет - и всё», журналисты нашего издания покинули закрытую зону, немедленно обратившись со страниц еженедельника в прокуратуру по вышеизложенным фактам.
После долгого ожидания на нашу публикацию все же последовала реакция. Петровская межрайонная прокуратура 1 сентября 2009 года сообщила нам, что в ходе проведения проверки по изложенным в статье фактам были выявлены «нарушения земельного и градостроительного законодательства», а главе района «внесено представление об устранении нарушений закона». Областной комитет охраны окружающей среды и природопользования тоже был возбужден нашей публикацией и поведал нам, как в 2006 году при проведении проверки были оштрафованы должностные лица СПК «Абодимовский». Суммы штрафов колебались от 2 до 6 тысяч рублей. Наверное, это самые минимальные ставки на скачках, которые могут проводиться на частном ипподроме...
В материале «Игра вслепую» (№30 (29) от 7 августа 2009 года) поставлен ряд вопросов: кто заставил МУПП «СГЭТ» влезть в лизинговую схему и заключить заведомо невыгодную схему приобретения троллейбусов у ЗАО «Тролза»? «В угоду каким физическим лицам лоббируются экономически неадекватные сделки и схемы? Кто, наконец, греет руки на бюджетном финансировании?» - вопрошает автор, адресуя эти вопросы правоохранительным органам.
Эти самые органы в лице облпрокуратуры в своем ответе от 9 сентября 2009 года разъясняют нашей редакции, что «МУПП Саратовгорэлектротранс» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность с учетом имеющихся рисков». Далее по тексту, как обычно, - «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».
В статье «Раздираемый остров» (№33 (42) от 11 сентября 2009 года) повествуется о том, как в Воскресенском районе нашей области два раза пытались продать за бесценок остров Чардымский.
Облпрокуратура в своем ответе от 5 октября 2009 года не одобрила торговлю островами: «Действия администрации района, направленные на предложение службе судебных приставов принять данный земельный участок к реализации, являются неправомерными, в связи с чем 21.09.09 г. главе администрации района внесено представление об устранении нарушений законодательства».
Автор статьи «Черт ногу сломит» (№35 (44) от 26 сентября 2009 года) задается вопросом: почему в нашем городе неудовлетворительное состояние тротуаров, несмотря на то, что в районные администрации постоянно выделяются деньги на благоустройство? Фрунзенская и Октябрьская райадминистрации утверждают, что всему виной - МУПП «Саратовводоканал», который раскапывает только что благоустроенные улицы. Автор интересуется у читателя: сможет ли тот вспомнить, когда последний раз перед его домом ремонтировали тротуар?
Областная прокуратура 9 ноября 2009 года объясняет, что нет отдельной бюджетной статьи «Ремонт тротуаров», а есть лишь статья «Благоустройство», подробно перечисляя, какой район и сколько получил денег на это благое дело. По обыкновению, оснований для мер прокурорского реагирования в нашей публикации не обнаружено.
В публикации «Ерунда на «ура» (№37 (46) от 9 октября 2009 года) наш еженедельник повествует об исполнении муниципального бюджета города Саратова в январе-июне 2009 года. Из доклада председателя комитета по финансам администрации города Алексея Никитина следует, что освоение средств у мэрии хромает - чиновникам удалось осилить менее 70 процентов межбюджетных трансферов, неоприходованным оказался 1 миллиард рублей из Фонда содействия реформированию ЖКХ. Наше издание считает, что такое исполнение бюджета нарушает права жителей Саратова, и просит считать публикацию официальным обращением в прокуратуру.
Ответа мы не получили.
В статье «Пора привлекать» (№37 (46) от 9 октября 2009 года) вновьставитсявопрос об эффективности работы администрации Вячеслава Сомова, о том, как город не смог освоить 985 миллионов рублей за первое полугодие 2009 года. В результате чего деньги не ушли на ремонт дорог и коммуникаций, на ремонт ветхого жилья и благоустройство города. Вывод автора статьи: в администрации не умеют грамотно планировать работу. Статья является официальным обращением в прокуратуру, редакция требует принятия максимально жестких мер прокурорского реагирования. Были ли они приняты, нам неизвестно.
В статье «От Луконкиной тошнит» (№38 (47) от 16 октября 2009 года) рассказывается о том, как нашего корреспондента вывели с заседания парламентской группы в областной думе. Мы усмотрели в этом факте явное нарушение закона РФ «О СМИ», поэтому и обратились с официальным заявлением в прокуратуру. Ответа не последовало.
Статья «Монополия на жизнь» (№42 (51) от 13 ноября 2009 года) повествует об особенностях воздействия регионального отделения «ЕР» на местное самоуправление. В частности, речь идет о том, как главу администрации Ершовского района Ивана Типцова всячески пытались дискредитировать, указывая, как и каким образом он должен работать, а потом и вовсе уволили.
В ответ на нашу публикацию облпрокуратура 24 ноября 2009 года уведомила нас, что проведение проверки изложенных фактов поручено прокурору Ершовского района. С тех пор «ни ответа, ни привета, ни открытки, ни письма».
Материал «Спецобслуживание» (№14 (71) от 16 апреля 2010 года) излагает события, происходившие в связи с очень странными исками госдепов Панкова и Лобанова к Леониду Фейтлихеру - они обиделись на бизнесмена и гордепа за письмо к Президенту РФ Дмитрию Медведеву. Внимание автора статьи привлек тот факт, что во время процесса в качестве свидетелей фигурировали прокурорские работники. Редакция обратилась к Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке и руководителю Следственного комитета при прокуратуре РФ Александру Бастрыкину в надежде выяснить, на каком основании их подчиненные в служебное время выступают активными помощниками частных лиц в их гражданских делах? Почему они выполняют пожелания Ландо, Панкова, Лобанова и им подобных?
Областная прокуратура не отреагировала на нашу публикацию, в связи с чем нами было отправлено обращение в Генеральную прокуратуру РФ.
6 августа 2010 года из Генпрокуратуры РФ нам пришла весточка: «Ваше обращение о непринятии мер по опубликованной в номере газеты от 16.03.2010 статье «Спецобслуживание» направлено для организации проверки в прокуратуру Саратовской области».
10 сентября 2010 года СУ СК по Саратовской области написало нам трогательное послание, в котором сообщало, что 24 августа неким и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК по Саратовской области нам уже был дан ответ на вопросы, поставленные в статье. Обращение, по мнению прокурорских работников, не требует повторной проверки. Интересно, что вышеуказанное письмо в адрес редакции не поступало.
Материал «Блошиное братство» (№18 (75) от 14 мая 2010 года) очень подробно излагает всю историю «оккупации» Крытого рынка и близлежащих территорий. Трудно себе представить, но в итоге эта «онкология» дала такие «метастазы», что в настоящий момент у города «откушен» целый квартал одной из центральных улиц. Редакция, возмущенная происходящим, обращается к Президенту РФ Дмитрию Медведеву, Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке и председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ Александру Бастрыкину.
Областная прокуратура в своем ответе от 29 июня 2010 года прилежно пересказывает нашу статью, делая поразительное по силе признание в том, что усилиями правоохранителей в этой истории были пропущены все сроки исковой давности. Повествование завершается странными и, на наш взгляд, неуместными словами: «По результатам проверки сведений, опубликованных в статье «Блошиное братство», в действиях заместителя прокурора г. Саратова Пригарова А.В. нарушений законодательства, приказов Генерального прокурора РФ, а также совершения им поступков, порочащих честь, не установлено». Похоже на диалог с глухим: ведь основной вопрос, на который должна была ответить прокуратура, звучит так: почему до сих пор не закрыты эти торговые ряды?
Генпрокуратура РФ, узнав о нашем несогласии с полученным ответом, 11 августа 2010 года ответила, что вопросы, изложенные в статье «Блошиное братство», «направлены для организации проверки в прокуратуру Саратовской области». Единственное, что дает маленькую надежду на проведение справедливой проверки, это одно предложение в конце этого письма: «Исполнение поручения контролируется Генеральной прокуратурой Российской Федерации».
Статья «Таинство Ландо» (№ 20 (77) от 28 мая 2010 года) рассказывает о том, как в Саратовской областной думе выбирали уполномоченного по правам ребенка Юлию Ерофееву. По свидетельству очевидцев, данный процесс активно курировал Ландо - заходил в кабинки вместе с голосующими и даже «только что в штаны не залазил». В связи с нарушением процедуры тайного голосования редакция обратилась в прокуратуру с официальным обращением.
Ответ облпрокуратуры на нашу публикацию был замечательным. Нам зачем-то объяснили суть тайной процедуры голосования при избрании уполномоченного по правам ребенка в Саратовской области, сообщив при этом, что никаких оснований для принятия мер прокурорского реагирования, как всегда, нет.
Публикация под заголовком «Текучий помойный вопрос» (№24 (81) от 25 июня 2010 года) - о судьбе практически бессмертной сточной канавы в поселке Агафоновка, воды из которой подмывают несколько близлежащих домов, а школьники из лицея №2 даже моют здесь руки. Реакция чиновников, как всегда, крайне вялая, посему редакция просит городского прокурора Владимира Климова отреагировать.
Ответа нет.
В статье «За спиной у Панкова» (№25 (82) от 2 июля 2010 года) рассказывается о документах, которые явно свидетельствуют о причастности экс-заместителя мэра Саратова по индустриальному комплексу Андрея Палазника ко многим управляющим компаниям в сфере ЖКХ города. В связи с этим редакция обращается к прокурору области, начальнику ГУВД, руководителю СУ СКП области, а также к губернатору и даже к госдепу Панкову, требуя реальных и конкретных дел.
В своем ответе от 27 августа 2010 года прокурор города Саратова Владимир Климов сообщает, что Андрей Палазник получил пост заместителя главы администрации города по индустриальному комплексу, полностью соответствуя квалификационным требованиям для этой должности. Сведения о движении федеральных денег через аффилированные Андрею Николаевичу фирмы, об участии его близких родственников в деятельности ООО «Управляющая компания», а также об использовании служебного положения в коммерческих интересах не смутили горпрокурора - проверка изложенных в статье сведений поручена УВД по г. Саратову.
О чудесах, которые происходят в Саратове с деньгами из Фонда содействия реформированию ЖКХ, рассказывается в статье «Город прокурора Климова» (№29 (86) от 30 июля 2010 года). По фактам, изложенным в статье, направлен запрос на имя главы администрации МО «Город Саратов», а в связи с отсутствием ответа - в прокуратуру.
Ответа нет.
Автор статьи «Коррупция по нужде» (№29 (86) от 30 июля 2010 года) Тимофей Бутенко обращает внимание на закупки для нужд Саратовской государственной академии права. Здесь действительно есть на что посмотреть: начальная стоимость контрактов академии похожа на рекламную акцию модного бутика «Всё по 500!» За охрану учебного корпуса в академии готовы отдать 500 тысяч рублей - столько же, сколько за приобретение холодильников. Столько же - за приобретение строительных материалов или литературу для библиотеки, бумагу, расходные материалы для издательства. На ряд заказов выявился лишь один претендент, который и совершил промывку систем отопления (обошлась вузу в 498 000 рублей), приобретение кухонного оборудования (498 347 рублей), капитальный ремонт рулонной кровли (465 000 рублей), организацию летнего отдыха студентов на Черноморском побережье (500 000 рублей). Из 29 рассматриваемых заказов целых 16 имеют, по мнению автора, «коррупционный запашок». Редакция обращается к Президенту страны Дмитрию Медведеву, руководителю Правительства РФ Владимиру Путину, Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке, председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ Александру Бастрыкину, министру внутренних дел РФ Рашиду Нургалиеву с просьбой дать оценку действиям героев данного материала.
Первое письмо в ответ на наше обращение пришло из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций: «Сообщаем, что Ваше обращение от 02.08.2010 г. №142, поступившее на имя Президента Российской Федерации, направлено на рассмотрение в прокуратуру Саратовской области с просьбой проинформировать Вас о результатах».
По данной публикации нам также ответили Следственный комитет при прокуратуре РФ и Генпрокуратура РФ, но вертикаль власти вновь спустила заданные нами вопросы вниз - в областную прокуратуру, а та, в свою очередь, переадресовала обращение в прокуратуру Октябрьского района. 14 сентября 2010 года прокуратура Октябрьского района г. Саратова в своем письме пыталась убедить нас в том, что ею проводилась проверка госконтрактов СГАП. Естественно, что райпрокуратурой «нарушений Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ не выявлено», а оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Последний ответ на публикацию пришёл 28 сентября сего года, подписанный заместителем прокурора района С.А. Паршиным. На повторную проверку районных надзирателей за порядком сподвигла настойчивая просьба Генпрокуратуры РФ. Но даже державный «пинок» не сподвиг местных «прокураторов» на подвиг. Они по прежнему не видят оснований для реагирования. Наверное, нужно рубить головы на проспекте Кирова, чтобы они пошевелились.
В статье «Прокуратура и сроки» (№30 (87) от 6 августа 2010 года) повествуется о трудной судьбе ФОКа в поселке Юбилейном, в который были вложены немалые средства, но его постройка по-прежнему остается на «нулевом цикле». Редакция просит прокуратуру выяснить, сколько миллионов не дошли до ФОКа и куда они «утекли».
Ответ облпрокуратуры от 7 сентября 2010 года поражает: «Проведенной проверкой с выездом на место строительства установлено, что на указанном земельном участке имеется котлован, а также железо-бетонные конструкции, вдавленные в землю, строительные работы не ведутся».
Автор статьи «Собственность жулья» (№31 (88) от 27 августа 2010 года) сообщает читателям о том, как собственников жилья во Фрунзенском районе города Саратова «как стадо баранов согнали в «глобальные» товарищества, незаконно зарегистрированные администрацией района, возглавляемой на тот момент господином Фадеевым»; о судах между жильцами и представителями ТСЖ-3 и Ассоциации товариществ собственников жилья, которые заканчиваются чудесными решениями. Судей не удивляет, что 600 жильцов смогли поместиться в 40-метровой комнате или что Ассоциация арендует яхт-клуб на деньги собственников жилья. «Газета Наша Версия» просит власть заняться не защитой политических клоунов, а этой насквозь прогнившей системой.
От прокурора области Владимира Степанова ответа нет. Вместо него нам ответил начальник отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере и законностью правовых актов Виктор Чернов. Он рассказывает нам о том, что все правонарушения малозначительны и ничтожны и не видит оснований для мер прокурорского реагирования.
Итог всем публикациям в нашей газете, посвященным деятельности крупного мазутного олигарха Андрея Палазника на ниве ЖКХ города, подведен в статье «Танкер прокурора Климова» (№32 (89) от 3 сентября 2010 года). Автор приходит к неутешительным выводам: правоохранители, получив от нас тревожный сигнал, начали играть в бумажный «футбол». Облпрокурор Степанов дал «пас» горпрокурору Климову, который, в свою очередь, отпасовал наш запрос в УВД города.
Ответ на публикацию не предоставлен.
О том, что в Саратовской области не работают некоторые президентские программы,рассказывается в статье «Недоступное жилье» (№33 (90) от 10 сентября 2010 года). Пайщики ЖСК «Усадьба-2008», решившие поучаствовать в нескольких приоритетных национальных программах и пожелавшие построить коттеджный поселок за городом, уже два года не могут начать строительство из-за наплевательского отношения властей. Помощь местных политсектантов выразилась лишь в самопиаре на данной теме и в последующем устранении от проблемы. Издание просит облпрокурора заставить ответственных лиц исполнять инициативы Президента.
Ответа нет.
Статья «Божья роса» (№33 (90) от 10 сентября 2010 года) о том, как мэрия Саратова покупает 170 квартир общей площадью десять тысяч «квадратов» для переселения горожан из аварийных домов. Но ни одного метра не достанется людям, проживающим в доме по улице Заречная, 12. У дома начал отваливаться торец, кирпичи вываливаются из стен прямо на улицу. Через дыру в стене можно было бы заглянуть в кухню, но умельцы от администрации заслонили ее железными листами. Эти руины, которыми управляет знаменитое ООО «Стройкомплект», и по сию пору не хотят признать аварийными.
Прокуратура Заводского района провела проверку по фактам, изложенным в публикации. В связи с нарушением законодательства прокуратура внесла представление на имя и.о. главы администрации Заводского района Вячеслава Наталичева с требованием срочно обследовать упомянутый дом с целью признания его аварийным и подлежащим расселению.
Что касается ООО «Стройкомплект», о котором в саратовских СМИ то и дело появляются негативные публикации, то прокуратура выявила нарушение постановления Госстроя от 27.09.2003 года №170 в части содержания имущества общего пользования и постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в части незаконного начисления корректировок за отопление. В итоге в отношении и.о. гендиректора ООО Ивана Амельченко возбуждено административное дело по ст. 7.22 КоАП РФ «Нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений» и внесено два представления с требованием сделать ремонт в доме и произвести перерасчет платы за отопление. Кроме того, в отношении «Стройкомплекта» как юридического лица возбуждено административное дело по статье КоАП «Нарушение ценообразования». Правомерно ли были переданы 750 жилых домов с баланса МУ «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова», будет решать городская прокуратура.
Статья «Утомленные Солнечным» (№34 (91) от 17 сентября 2010 года)- о том, что жилой район «Солнечный-2» занял первое место среди проектов по доступному жилью на межрегиональной конференции региональных отделений партии «Единая Россия» в Приволжском федеральном округе. Почему-то жюри конкурса не заметило интересный дом на улице Блинова, 19, в котором через щели в плитах можно увидеть соседей, стояки отопления сделаны из поливальных труб, а мусорные баки расположены прямо напротив подъезда. При этом платежки за «ремонт и содержание жилья» от местной УК «Благоустройство С» приходят регулярно. Не пора ли прокурору Владимиру Степанову, как главному хранителю законности и порядка в нашем регионе, вмешаться в данную ситуацию?
Ответа нет.
Автор статьи «Скотство местной власти» (№36 (93) от 1 октября 2010 года) повествует о том, что ветеран Великой Отечественной войны и ветеран труда проживают в халупе (иного названия для однокомнатного дома, построенного 60 лет назад, не подберешь). Эксперты признают, что хижина находится в недопустимом (ветхом) состоянии, износ конструкций - 60-70%. Вопреки постановлению Правительства РФ местные власти не предпринимают никаких действий по отселению ветеранов из полуразрушенного жилища. Статья адресована губернатору Павлу Ипатову, главному федеральному инспектору Павлу Гришину, городскому «тандему» Олегу Грищенко и Алексею Прокопенко, прокурору области Владимиру Степанову, а также вице-спикеру Госдумы Вячеславу Володину и председателю регионального парламента Валерию Радаеву.
Те должностные лица Саратовской области, к которым обращался автор статьи, никак не отреагировали на публикацию. И лишь только когда сюжет о бедах ветеранов был показан по федеральному НТВ и на него обратило внимание высшее руководство страны, проблема стариков была вмиг разрешена. Это говорит о том, что саратовские чиновники начинают работать только после «волшебного пенделя». А от местных властей в адрес нашей редакции так и не поступило вообще никакого ответа.
Итоги журналистского расследования Тимофея Бутенко опубликованы под заголовком «Про SSAL, или Что сделал ректор Суровов с бюджетными деньгами академии права» (№36 (93) от 1 октября 2010 года). Саратовская государственная академия права покупает у подозрительной фирмы самую настоящую «голубятню» в Базарном Карабулаке. Это приобретение обошлось вузу в 6 млн рублей, затем в домик на окраине поселка было влито еще около 4 млн бюджетных денег. Через полтора года дорогостоящего ремонта здание выглядит удручающе. Редакция обращается к учредителю СГАП - Правительству РФ и его руководителю Владимиру Путину. Наше издание напоминает, что СГАП несет ответственность перед учредителем за сохранность и эффективное использование доверенного имущества.
Статья «Сбрось маму с поезда» (№37 (94) от 8 октября 2010 года) рассказывает о деятельности Николая Якимова, депутата Саратовской гордумы и видного единоросса. Николай Васильевич очень любит быть председателем всевозможных жилищно-строительных кооперативов, дольщики которых чаще всего остаются обманутыми. Несмотря на столь сомнительную биографию, этот человек хочет вновь стать депутатом, сев на партийный «поезд». «Куда смотрят партийные паровозы, купе и плацкарты во главе с начальником поезда? Разве нужен им такой случайный пассажир, за которым тянется шлейф банкротств, сомнительных связей в строительной и политической сферах?» - вопрошает автор публикации.
Статья «Кто ответит за Палазника?» в том же номере газеты вновь рассказывает о подвигах Андрея Николаевича, человека и парохода. О темных делишках, связанных с многочисленными компаниями (ООО «УК»), управляющими жилым фондом в Октябрьском районе Саратова. Всего таких - пять штук. Их учредителями в разное время были близкие Андрею Палазнику люди, например, теща Валентина Вайнштейн и брат Геннадий Старовойтов. Андрей Николаевич, в свою очередь, занимал довольно удобные места в городской власти - сначала в ее представительной ветви, а затем в исполнительной. Это, по нашим наблюдениям, позволяло ему лоббировать интересы аффилированных «Управляющих Компаний». Более того, в распоряжении нашего издания оказались документы, подтверждающие, что «палазниковские» ООО «УК» с непонятной целью перечисляли крупные суммы денег на условиях беспроцентного займа «старовойтовскому» ЗАО «Концерн-РТ». Все это вместе взятое, подкрепленное документами и «показаниями», которые давали корреспондентам бывшие директора «УК» Демин и Карташов, мы передали в распоряжение правоохранительных органов. Однако органы повели себя на редкость вяло и бессильно: милиция не смогла собрать нужные документы, толком не опросила свидетелей и даже допрос самого Палазника у них получился благостным и добродушным. Итог этих «телодвижений импотентов» предсказуем: «В возбуждении уголовного дела отказать за отсутствием в деянии состава преступления».
Статья «Скоро: Суровов на НТВ» (№38 (95) от 15 октября 2010 года) подводит итог всем нашим публикациям, посвященным ректору Саратовской государственной академии права Сергею Суровову. Итог неутешительный - ответом на статьи, прямо указывающие на вопиющие факты коррупции в вузе, было гробовое молчание правоохранительных органов. В дополнение автор статьи приводит еще один интересный факт: из краткой ведомости наличия техники в академии (на 31.08.2010) следует, что компьютеры и сопутствующие товары были куплены руководством СГАП на 80, 100 и даже 150 процентов дороже их реальной рыночной стоимости. При средней рыночной стоимости компьютера в 25-30 тысяч рублей цена техники в стенах вуза порой взлетала до 55 тысяч рублей.
Статья «Над пропастью во лжи» (№39 (96) от 22 октября 2010 года) рассказывает о том, как чиновники «боролись» с обрушением жилого дома в районе Глебучева оврага. Удивительно, но все работы по «спасению» жильцов в итоге свелись к насыпанию песка в районе оползня. Автора привлек тот факт, что стоимость этих «работ», оплаченная из резервного фонда горадминистрации, составила 2 млн 490 тыс. рублей. При средней стоимости тонны песка в Саратове 150 рублей в овраге под многострадальным домом должны были оказаться более 13 тысяч тонн сыпучего материала. Поскольку не заметно, чтобы овраг превратился в пустыню Сахара, автор просит прокурора области Владимира Степанова считать публикацию официальным обращением.
Автор статьи «К стенке» (№40 (97) от 29 октября 2010 года) рассказывает о вопиющем случае - о том, как на мать двоих детей, спокойно стоявшую на улице возле ветхого дома, обрушились кирпичи от обвалившейся стены. В результате женщина стала инвалидом, а виноватых в этой истории правоохранительные органы так и не нашли (и не искали). Между тем, дом неоднократно признавали аварийным, находящимся в опасном состоянии. Межведомственная комиссия еще в феврале 2002 года делала заключение о том, что «требуется срочный капитальный ремонт жилого дома №33 по ул. Вольской». Автор статьи Тимофей Бутенко завершает свою публикацию обращением в областную прокуратуру и ГУВД региона, требуя найти лиц, которые обязаны были отреагировать еще 8 лет назад.
Статья «SOS для прокуратуры» в том же выпуске газеты вновь обращает внимание правоохранителей на деятельность депутата Саратовской гордумы Николая Якимова. В распоряжении редакции оказались документы, свидетельствующие о том, как будучи председателем одновременно двух жилищно-строительных кооперативов - «Сигнал» и «Книга», Николай Васильевич заключил между ними ряд весьма любопытных сделок, в результате которых из «Книги» в «Сигнал» перетекло более 150 тысяч рублей. Автор статьи подозревает, что налицо нецелевое использование средств, принадлежащих пайщикам, и просит прокурорского внимания к данному персонажу.
«Бессильный орган» - это не только название статьи в том же номере газеты, это констатация факта. В Саратове на улице Заречной, 12 есть общежитие, в котором живут люди. Но это сложно предположить, глядя на здание, - сквозные дыры в стенах и общий вид этого «дома Павлова», казалось бы, исключают наличие в нем биологической жизни. Во многих квартирах годами нет отопления, а управляющая компания ООО «Стройкомплект» не предпринимает никаких действий. Недавно городская прокуратура в связи с нарушением законодательства внесла представление на имя и.о. главы администрации Заводского района Вячеслава Наталичева с требованием срочно обследовать упомянутый дом с целью признания его аварийным и подлежащим расселению. Однако на момент публикации статьи ремонта отопительной системы в кварирах не было, перерасчет оплаты за тепло не произведен и дом аварийным по-прежнему не признан.
Статья «Прокурорские саженцы» (№41 (98) от 5 ноября 2010 года) рассказывает о «Славянском рынке», который принадлежит депутату Саратовской городской думы Олегу Комарову. Все дело в том, что бизнес-проект народного избранника вошел в клинч со здравым смыслом и совестью - очередное расширение «лоточной зоны» привело к тому, что расположенный рядом памятник погибшим воинам-афганцам остался без сквера и скамеек. Автор статьи напоминает прокурорским работникам текст присяги, которую они давали когда-то, и желает, чтобы торжественная клятва была не простой формальностью.
В этом же номере есть статья-обращение «Начальнику ГУВД по Саратовской области Сергею Аренину: БЕРИТЕ ИХ ТЕПЛЕНЬКИМИ». Это продолжение бесконечно длинной серии публикаций про Андрея Палазника. Журналист берется проделать за милиционеров их работу и с легкостью находит трех свидетелей, которых правоохранители не могут опросить в течение четырех месяцев. Редакция хочет, чтобы милицейские начальники перестали стряпать нелепые отписки о том, что они не могут встретиться с тремя публичными людьми, адреса, телефоны и место работы которых хорошо известны.
Статья «Их не разыскивает милиция» (№42 (99) от 12 ноября 2010 года) продолжает цикл публикаций об Андрее Палазнике, помогая милиционерам в их нелегком труде. Факты и свидетельства множатся, заставляя правоохранителей оторвать, наконец, свои пятые точки от стульев. Автор статьи беспокоится: «Не мог же Андрей Палазник подкупить нашу доблестную милицию?»
Статья «Дичь» в том же номере газеты напоминает о публикации «Собственность жулья» (№31 (88) от 27 августа 2010 года). В ней рассказывалось о том, что Саратов (в данном случае - Фрунзенский район города) поделен на некие «охотугодия», в которые активно загоняется «дичь». Люди, порой сами того не осознавая, становятся чуть ли не собственностью бывших чиновников, которые уже в качестве предпринимателей обирают свои жертвы через многочисленные ТСЖ. Работникам прокуратуры потребовался целый месяц, чтобы отреагировать на статью. Начальник отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере и законностью правовых актов Виктор Чернов пишет нам о том, что «юридическое лицо (в данном случае АТСЖ Фрунзенского района) не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены. Судом установлено, что все нарушения закона, на которых основаны исковые требования о ликвидации, устранены ответчиком до вынесения решения суда». Выходит, тот факт, что АТСЖ была образована без желания жителей района, а деньгами жильцов оплачивали расходы на содержание яхт-клуба - это малозначительно? Возможно, прокуратуре вновь стоит вспомнить текст присяги.