Говорят, что газета живет один день. Неправда! Есть еще люди, благодаря которым отдельные публикации становятся долгожителями
Говорят, что газета живет один день. Неправда! Есть еще люди, благодаря которым отдельные публикации становятся долгожителями.
В январе 2009 года «Газета Наша Версия» опубликовала статью «Слив Палазника». Речь в ней шла о плавучем хозяйстве Андрея Палазника. А конкретнее - о жизнедеятельности судна-ресторана «Шансон» и его влиянии на экологическую обстановку в акватории Волги в районе набережной. Напомним, эта статья была официальным обращением в прокуратуру Саратовской области.
С тех пор и Палазник, и «Шансон» не раз становились героями наших публикаций. Иногда даже мы получали ответы из надзорных органов на наши обращения. А жизнь, между тем, шла своим чередом. Андрей Николаевич покинул ряды депутатов гордумы и влился в дружный коллектив чиновников мэрии. Затем, правда, его и отсюда смыло волной. Случилось это вскоре после того, как нефтеналивная баржа «Пельский-75», принадлежащая ЗАО «Сартанкер», «наследила» в Самарской области.
Теперь и Палазник, и «Шансон» уже не те. Первый ушел в тень и лишь изредка напоминает о себе: то интервью околопартийному изданию даст, то из-за чьей-нибудь единоросской спины ненароком выглянет. Второй, как говорят, тоже несколько сбавил обороты. Экскурсиями не злоупотребляет, предпочитая обслуживать клиентов, будучи на приколе, а не в свободном плавании. А сточные воды, как утверждают очевидцы, сбрасывает исключительно в отведенные для этого места - береговое приемное сооружение либо на судно-сборщик.
Но, как оказалось, историю о Палазнике и его «флотилии» рано сдавать в архив. Саратовская межрайонная прокуратура в лице и.о. прокурора А.В. Советова известила нашу редакцию о том, что «обращение по вопросу нарушения природоохранного законодательства при осуществлении своей деятельности плавучим рестораном «Шансон» направлено для рассмотрения и принятия решения в специально уполномоченный орган в сфере охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области - Управление Росприроднадзора по Саратовской области. О результатах его рассмотрения и принятых мерах вам будет сообщено названным органом».
Так и случилось - вслед за прокурорским письмом пришла весточка из Росприроднадзора, снабженная приложением за подписью эксперта Средне-Волжского филиала Российского Речного Регистра (СВФ РРР) И.Ю. Киселева.
Спрашивается, чего же боле? Радоваться надо - не осталась наша публикация, как это иной раз случается, без надзора контролирующих органов. А еще стоит порадоваться за самих отправителей. Им, оказывается, не чужда тонкая ирония. Вот, например, руководитель Управления Росприроднадзора по Саратовской области Анатолий Трегуб, судя по всему, ненавязчиво шутит, доводя до сведения редакции, что «в соответствии с пп. «а» и «б» п. 2 ст. 10 гл. 2 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» факты, изложенные в статье, не могут являться основанием для проведения внеплановой проверки (с момента публикации прошло 1 год 10 месяцев)».