Уходящий январь принес нам две новости - одну из области изящных искусств, другую - из медийной сферы. Вот первая: саратовский художник отстоял свободу самовыражения и победил того, кто этой самой свободе активно препятствовал. Вторая новость: балаковская журналистка не только не поддалась нажиму второго лица губернии, но даже отважно перешла в контратаку...
Уходящий январь принес нам две новости - одну из области изящных искусств, другую - из медийной сферы. Вот первая: саратовский художник отстоял свободу самовыражения и победил того, кто этой самой свободе активно препятствовал. Вторая новость: балаковская журналистка не только не поддалась нажиму второго лица губернии, но даже отважно перешла в контратаку...
Теперь об этих знаковых событиях более подробно.
Саратовского художника зовут Алексей Лень (это настоящая фамилия, не псевдоним). Как сообщили местные информагентства, ссылаясь на рассказ живописца, Лень несколько месяцев упорно бился с председателем клуба художников-любителей «Вернисаж» Сергеем Кондратьевым, никак не желавшим выставить в Саратовском областном Доме работников искусств одну из картин нашего героя - работу выстраданную и, надо полагать, заветную. Лень наступал, Кондратьев отбивался, Лень наседал, наседал... и победил! Ныне всякий желающий, придя на коллективную выставку «Вернисажа», сможет без помех увидеть это самое полотно...
Ах да! Мы чуть не забыли сообщить, ЧТО это за картина.
Портрет Сталина. Повторяем по слогам: Ста-ли-на.
Да-да, того самого, Иосифа Виссарионовича. Генералиссимуса и генсека. Верного друга советских физкультурников и чекистов. Главного спонсора коллективизации. Организатора и вдохновителя ГУЛАГа. Эффективного менеджера, пустившего в распыл миллионы собственных граждан - от простых крестьян до маршалов.
Если кто-нибудь вдруг решит, будто художник предложил новую, необычную художественную трактовку образа Вождя и Учителя, то ошибется: в экспозиции представлен зауряднейший агитпроповский портрет (орлиный взор, медальный полупрофиль, блестящий иконостас наград на кителе), какие еще шесть десятилетий назад артельно изготовлялись тысячами и обязательно присутствовали на стенах каждого сельского клуба нашей необъятной Родины.
Тем из работников искусств, кто мучится тяжелыми приступами ностальгии по светлому прошлому, определенно повезло: теперь у них есть место, где можно, духовно прислонившись к Сталину, всласть помедитировать. Пускай композиторы вспомнят судьбоносную статью «Сумбур вместо музыки», киношники и писатели - постановления «О фильме «Большая жизнь», «О журналах «Звезда» и «Ленинград», а все вместе - незабвенные времена, когда власть еще покупала творцов за приличные деньги и реальные блага.
Самому же художнику (человеку более молодому) предлагаем искренне порадоваться тому обстоятельству, что главный персонаж его картины не дожил до саратовской выставки «Вернисажа». Будь по-иному, кто-нибудь из идеологических блюстителей наверняка бы углядел в подписи к картине кощунственное соседство слов «лень» и «Сталин». Наверняка это было бы сочтено преступным покушением на авторитет генсека, после чего художника-сталинолюба ожидало бы очень короткое путешествие - до ближайшей стенки...
От товарища Иосифа перебрасываем мостик к другому видному руководителю минувшей эпохи - партайгеноссе Генриху.
История о том, как на страницах балаковской развлекательной газеты «Парус» однажды объявились по соседству фотографии вице-губернатора Бабичева и рейхсфюрера СС Гиммлера, еще не успела позабыться. И вот тема продолжена: на прошлой неделе главный редактор «Паруса» Наталья Кобина вновь возникла в информационном пространстве. Эффектная брюнетка провела брифинг, на котором недвусмысленно объявила, что намерена взять реванш. Поскольку-де вице-губернатор обвинил газету в экстремизме, а некий Московский центр экспертизы и оценки (что за учреждение?) ничего такого в публикации не нашел, то Бабичев, мол, обязан покаяться и перед Кобиной, и перед «Парусом». В противном случае - суд! «Собираетесь ли Вы признать, как это сделали все компетентные правоохранительные органы, что в материале газеты «Парус» не было ни экстремизма, ни фашизма, и провести брифинг? - обращается госпожа Кобина к вице-губернатору в открытом письме. - Признаете ли Вы, что незаконно обвинили редакцию газеты в тяжком преступлении и пытались очернить издание?»
В этом потоке обличительной риторики как-то почти затерялся основной фигурант медийного скандала - Генрих Гиммлер.
И без всякой экспертизы любой здравомыслящий гражданин легко обнаруживал в упомянутой публикации «Паруса» все признаки... не терроризма, не экстремизма, а бытового идиотизма. Балаковская газета, вздумав (по неким причинам) выставить саратовского вице-губернатора не в лучшем свете, подобрала ему «пару» из числа нацистских преступников. Но поскольку сам Бабичев уж точно не был повинен в преступлениях против человечества и материала для сравнения персон здесь не было никакого, авторам газеты пришлось - для лучшей «рифмы» - убирать и из «гиммлеровской» подборки все то наиболее ужасное, что сотворил рейхсфюрер СС. В итоге облик безусловного монстра на страницах «Паруса» был тщательно отретуширован: рожки подпилены, кровь подтерта, оскал убран фотошопом. Гиммлер получился настолько «вегетарианской» персоной, что один из депутатов облдумы (который, вероятно, кроме «Паруса», ничего в жизни не прочел) удостоил рейхсфюрера парой если не одобрительных, то снисходительных реплик.
Что будет дальше? В интервью ИА «Взгляд-инфо» министр печати Наталья Есипова не без иронии поинтересовалась у Натальи Кобиной, не намерена ли ее тезка заодно подать в суд и на коллег-журналистов - тех, которые непочтительно высказались о публикациях балаковской газеты (таких, кстати, оказалось большинство)? Пожалуй, такой вариант развития событий был бы самым занимательным. Ну а если бы, например, госпожа Кобина победила коллег и пришлось бы формулировать текст опровержений, получился бы чистый балаган. Ведь большинство журналистов (и среди них автор этих строк) писали о том, что «гиммлеровская» выходка балаковской газеты прежде всего неумна и бестактна и что она способна еще больше подорвать авторитет регионального отделения партии власти. И что же, интересно, будет говориться в опровержении? Что появление в «Парусе» рейхсфюрера СС - это образчик мудрости и такта, и что данная публикация послужит еще большему укреплению авторитета «Единой России»? Хм... Как бы не пришлось потом публиковать опровержение этого опровержения...
Вернемся, однако, к началу наших заметок. Похоже, Сталин и Гиммлер не случайно сошлись на медийном губернском пятачке, не случайно оказались вдруг - посмертно - ньюсмейкерами. И дело, собственно, не в Алексее Лене и не в Наталье Кобиной персонально (художник не обязан быть умным по определению, и уж тем более не всегда надо требовать высоких интеллектуальных взлетов от эффектной женщины). В данном случае печалит другое: ради копеечных авторских амбиций, ради сиюминутных политических фокусов в наш оборот снова вовлекаются фигуры, чьей деятельности уже давно дана историческая оценка. Мы вновь должны терпеливо доказывать не теоремы, но аксиомы: что в треугольнике три угла, что дождь идет сверху вниз, что цель не оправдывает средств, что людей есть нельзя, что геноцид - безусловное зло...
Надоело. Если кому-то снова приспичит обсудить таблицу умножения и правописание слова «корова», пусть идет не в СМИ, не в суд, а в школу - опять в первый класс.