Давненько у меня не было такого желания: швырнуть что-нибудь в экран телевизора, когда там появляется «объективная» говорящая голова. Нет, такие головы не перевелись. Просто телевизор мы выкинули
«Только я могу рассуждать о цвете, - сказал дальтоник, - потому что я беспристрастен».
Веслав Брудзиньский, польский сатирик
Давненько у меня не было такого желания: швырнуть что-нибудь в экран телевизора, когда там появляется «объективная» говорящая голова. Нет, такие головы не перевелись. Просто телевизор мы выкинули.
Приближающиеся выборы депутатов Государственной думы РФ, как водится, порождают множество несбыточных обещаний из уст потенциальных охотников за кабинетами в нижней палате парламента. Этим обычно занимается партия власти. Еще прорывается гневный поток критиканства, направленный против действующей системы. Это - фишка оппозиции. Но неотъемлемым атрибутом предвыборной гонки, без сомнения, является так называемая «чернуха». Ей, родимой, думаю, грешат и те, и другие.
Что такое эта самая «чернуха»? Это - всякая бездоказательная пакость, не подкрепленные документами сведения, высосанная из разных телесных членов информация... Все это анонимно распространяется, тиражируется крупными партиями и вводится в мозг рядового обывателя через уши или глаза. Конечная цель распространителей такой пакости - не доказать человеку, что тот или иной кандидат плохой, а отложить в головах так называемый «осадочек». Потом оклеветанный политик десять раз еще заявит, что он - «не козел», пообещает засудить пакостников, опорочивших его... Однако «осадочек» останется. «Чернуха» сделала свое дело.
Как уже говорилось выше, грязью кандидатов в депутаты (или даже целые партийные объединения) обычно мажут анонимно. Далеко ходить не надо - загляните в свои почтовые ящики. Лично я уже дважды за неделю получил ценный «подарочек» - восьмиполосное чтиво под названием «Про выборы». В обоих номерах этой цветной газеты, которая, как сообщают сами выпускающие ее анонимы, «не является средством массовой информации», львиная доля печатной площади уделена персоне губернатора Саратовской области Павла Ипатова. Заметно, как из раза в раз в сознание читателя пытаются вдолбить одну фразу: «Ипатову пообещали пересадить голову».
Можно было бы подумать, что это до представителей саратовской оппозиции наконец дошло: внутрипартийная борьба «губернаторских» единороссов и «единоросских» единороссов - на руку в предвыборный период. Ведь у жителей региона власть давно плотно ассоциируется с «ЕР», а «ЕР» - с властью... Можно было бы подумать, но... Вся оставшаяся часть «газеты» посвящена поливанию грязью оппозиции. В общем, читайте, не обляпайтесь.
Однако случается и так, что «чернуху» запускают в открытую. Делают это скорее не смельчаки-продуманы, а «холуи», считающие своим долгом выслужиться перед «хозяином». Странная тенденция, но жертвами таких открытых выпадов с завидной регулярностью становятся члены КПРФ. Может быть, оттого, что кто-то всерьез опасается представителей компартии, считая их реальными конкурентами, хотя официально этого признать не желает? Так или иначе, но главная местная коммунистка, депутат Саратовской областной думы Ольга Алимова уже дважды подверглась процедуре «очернушивания», и не абы где, а на телеканалах!
Помните прошлогоднюю трагедию в детском лагере «Чистые ключи»? Ту самую, на которой нехорошие люди пытались заработать некие политические дивиденды? Товарищ Алимова имела тогда неосторожность поделиться своими личными впечатлениями от посещения лагеря: сказала, что там не так уж и плохо... И канал ТВЦ-Саратов поспешил вылить на голову Ольги Николаевны ведро помоев. Совершенно в открытую! Тамошние «объективные» журналисты устроили опрос: «Как вы оцениваете заявление депутата Ольги Алимовой о «неплохом впечатлении», которое произвел на нее лагерь «Чистые ключи»?» И три варианта ответа:
1. как циничное
2. как отработка «заказа» облправительства
3. как глупость
Что называется, полная свобода выбора! «Холуи» сделали свое дело - «хозяева» должны быть довольны. Вот только о телезрителях никто не подумал. Или подумали, но сочли их за быдло, что еще более прискорбно. Подробнее об этом можно прочитать в публикации под названием «ТВ-Цинизм» («Газета Наша Версия», №30 (87) от 6 августа 2010 года).
И вот спустя год в бой пошли коллеги «объективных» журналистов, во главе с самым объективным (заметьте, даже без кавычек) - Алексеем Колобродовым. Речь идет о телепередаче «Общественное мнение», которая выходит на канале ТНТ-Саратов. Вы обязательно вспомните - это где дяденька стоит в кадре (как раз - Алексей) и что-то быстро говорит. Порой непонятно - что именно говорит, но делает он это довольно завораживающе. А потом слово дают экспертам, комментирующим те или иные события. Мне там тоже довелось пару раз побывать в качестве эксперта и до последнего времени - практически без эксцессов.
Под эксцессами следует понимать монтаж комментариев (их обрезка и компоновка фраз, вырванных из контекста). Совершенно понятно, что у телепередачи есть свои временные рамки. Не подлежит сомнению и то, что у каждого СМИ существует своя редакционная политика и есть свои спонсоры, благодаря которым они и существуют. Это - святое, и дискутировать тут, в общем-то, не о чем, иначе можно дойти до идиллических врачей, лечащих бесплатно, или сантехников, меняющих трубы за спасибо.
Но! Опять эта чертова объективность. Объективность, хотя бы видимость которой долгое время удавалось создавать трудягам с «ОМ» (будем так сокращенно называть передачу «Общественное мнение»). Без объективности ведь никак нельзя, особенно если ты толкаешь в массы свои идеи через экраны телевизоров. Наверное, быть «в ящике» и учить оттуда людей жизни - это круто. Но в большей степени - это ответственность. Огромная. И раз уж человек решился взвалить ее на себя, оправданием его мерзких поступков не могут служить ни скудное время эфира (хотя у Колобродова есть добрых полчаса, куда уж больше), ни непреодолимое желание угодить «хозяину».
О чем собственно речь? О передаче «ОМ» от 22 октября текущего года. Основной темой ее стали отчеты кандидатов в депутаты о своих доходах. К тому времени, как журналисты телепередачи стали опрашивать экспертов, что они думают о движимом и недвижимом имуществе, задекларированном политиками, отчитаться успели представители всех партий, идущих на выборы в Госдуму. Особенно занятный получился отчет у членов «Единой России». Оно и понятно, ведь недавнее заявление лидера регионального списка этой организации - вице-премьера Вячеслава Володина - о том, что среди кандидатов от «ЕР» нет олигархов, не совсем «билось» с количеством цифр в доходах некоторых представителей партии. Кроме того, не удалось обнаружить в единоросском отчете графы «Расходы», хотя еще весной этого года лидер партии Владимир Путин призвал кандидатов от «ЕР» отчитываться не только о доходах, но и о тратах.
Об этих интересных вещах я и рассказал телевизионщикам, после чего получил резонное замечание: «Для объективности, расскажите и про другие партии. Например, у Алимовой, оказывается, есть 10 процентов акций банка...» Для объективности сказал, что это - странно. И добавил, в шутку: «Вы, наверное, только этот кусок комментария и покажете?» В шутку, поскольку был уверен: самое крайнее, что могут сделать в «ОМ» (приобретающем все более единоросский окрас), - не поставить мой комментарий вовсе. Но, как оказалось, я глубоко заблуждался...
Ребята взяли именно тот самый маленький кусочек комментария (вместе с моей шуткой!), который касался коммунистки Ольги Алимовой. Когда мне рассказали об этом, пришлось приложить немало усилий, чтобы найти запись передачи и убедиться в этом самому (на официальном сайте «ОМ», где обычно в течение 2-3 дней вывешивают свежий выпуск, до сих пор нет записи от 22 октября).
По передаче. Начинается она с обнадеживающего вступления Объективного (заметьте, теперь уже с большой буквы) Алексея Колобродова. Он сходу заявляет: у единороссов в декларациях о доходах все скучно, а вот у оппозиции - иначе. То есть, можно готовиться к тому, что добрую часть комментария про странности в отчетах кандидатов от «ЕР» в эфир не пустили. Но потом становится ясно: не пустили в эфир вообще все, кроме Алимовой! А все отчего? Оттого, что «объективных» журналистов «ОМ» расстроила графа в декларации компартии, называющаяся «Акции и иное участие в коммерческих организациях (наименование и организационно-правовая форма организации, количество акций, доля участия (%)».
У Ольги Алимовой в этой графе было занесено следующее: «Филиал закрытого акионерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк», 10». Нет, «объективных» журналистов возмутило не то, что вместо «акционерного» Ольга Николаевна написала «акионерного». Возмутила их непонятная циферка «10». Ребята почему-то решили, что эта циферка означает долю участия коммунистки в ЗАО в процентах. И понеслось! Скандалы, интриги, расследования! Как может появиться такая огромная доля участия в коммерческом банке у рядового товарища Алимовой?! Откуда у кандидата-коммуниста столько бабла?! Возмущение и еще раз возмущение!
Похоже, проверять информацию - не в стиле «объективного» коллектива «ОМ». Журналистам стоило немного покрутить колесиком компьютерной мышки, и они бы обнаружили занятную вещь: у тех кандидатов, у которых есть доля участия в каких-либо предприятиях в процентах, в соответствующей графе напротив циферок стоит значок «%». А те, у кого такого значка нет, являются счастливыми владельцами не процентов в компаниях, а всего лишь акций. Честно говоря, я не знаю, сколько всего тысяч, или миллионов, или тысяч миллионов акций выпущено ЗАО «Экономбанк», но подозреваю, что много. Хотя бы исходя из того, что каждая такая акция стоит 10 рублей.
Соответственно, у «олигарха» Алимовой есть целых 100 экономбанковских рублей! Но ведь из этого скандал не сваришь! Не состряпаешь «чернуху» и не оставишь в головах телезрителей «осадочек». Думаю, именно поэтому ОБЪЕКТИВНЫЙ Алексей Колобродов не стал вращать колесиком мышки, не стал уточнять информацию у самой коммунистки, не стал звонить в «Экономбанк», а просто вылил ведро грязных помоев с экрана телевизора на жителей области.
Что в связи с этим остается пожелать Алексею? Конечно, добра и справедливости. Ведь это самое главное. И дальнейших успехов в том деле, которое так тонко описал в одном из своих посланий Вяземскому Александр Сергеевич Пушкин: «...или рыбку съесть, или на х..й сесть».
P.S. Объективности ради стоит отметить, что пачкой сигарет я швырял в монитор компьютера, когда на экране появилась моя «объективная» говорящая голова.