Звонит мне на днях Рома Арбитман и говорит: «Ты собираешься писать ответ Ивану Пыркову?» Кому? Он продолжает: «В газете «Глобус» Иван Пырков написал тебе ответ на твою статью про Бородич. Ты собираешься писать ему ответ?»
Звонит мне на днях Рома Арбитман и говорит: «Ты собираешься писать ответ Ивану Пыркову?» Кому? Он продолжает: «В газете «Глобус» Иван Пырков написал тебе ответ на твою статью про Бородич. Ты собираешься писать ему ответ?»
Я так особо не читаю «Глобус», потому что мне точно известно, что это издается для учителей начальных классов и других преподавателей, а я не учитель и не преподаватель. А он: «Так ты собираешься писать ему ответ?!» Я сказал, что посмотрю и напишу. Дело в том, что по телефону я всегда со всем соглашаюсь, о чем меня просят. Это лучший способ побыстрее закончить разговор. И Рома Арбитман здесь ни при чем. Это старая привычка.
«Алло, здравствуйте, меня зовут Ирина, я живу на 5-й Дачной, у нас тут аварийный дом, и сказали что ФЗ-185 не подходит, будут расселять, а вот теперь говорят, что денег нет... А мне сказали, что вы журналист, приезжайте к нам!» «Алло, я Игорь, у нас тут гаражный кооператив на Крекинге, а они хотят его снести, потому что земля не оформлена, а она оформлена, у меня и документы есть, я подготовил, там с 1965 года, а они говорят... Я все покажу, вы приедете?!» «У нас тут ставят трубу для котельной рядом с домом, она может упасть! Все против, у нас 122 подписи и ветераны живут, и они подписались. Мы хотим, чтобы все это показали. Мы все выйдем и ветераны выйдут, приедете?!»
Хорошо, хорошо, хорошо - приеду. И никуда, само собой, не еду и вообще забываю об этом сразу же. Вот здорово! Поэтому в последнее время мне не звонят. Может, люди разуверились во мне, а может, на них все-таки упала труба.
Вам показалось, что я просто обманывал людей, но я как-то подсчитал, что в той периодичности, в которой я это делал, у меня должно уйти 5675 лет, чтобы хоть немного приблизиться к средней результативности обмана граждан рядовым единороссом (этаким кандидатом в мастера спорта - даже не мастером), которому на это требуется всего 4 года.
Как бы то ни было, но с Ромой Арбитманом этот номер не прошел бы. Он очень вежливый человек, и он бы позвонил мне еще раз, думая, что во время разговора про Ивана Пыркова случился обрыв связи и мы не договорили. А потом еще. И еще. И еще.
К тому же обо мне не так уж часто пишут в газете и приходится делать это самому, в результате чего Леонид Фейтлихер периодически спрашивает меня: «Нет ли у тебя мании величия?» Так как уже больше года я не вижу его глаз и не могу определить по их выражению, шутит он или нет, то я за нас двоих выбираю иконку «Шутит», и отвечаю ему соответственно: «Конечно, нет!»
Так вот, вначале я думал, что Иван Пырков - псевдоним, ну какой-нибудь человек начитался заветных русских сказок Афанасьева и придумал себе соответствующее название - «Пырков». Нет, потом узнал, что человека на самом деле так зовут.
И вот журналист Иван Пырков написал обо мне в газете «Глобус». Я не вижу и ваших глаз, но чувствую, что вы улыбаетесь. Да, я допустил в одном простом предложении пятнадцать ошибок. Именно из такого количества букв состоят слова «журналист» и «газета».
Иван Пырков в статье «Наша версия» («Глобус» от 8 декабря) вступился за Светлану Бородич, а в ее лице вообще за всю передовую саратовскую журналистику. Вступился из-за моей статьи под названием «Мой ласковый и нежный Утц», где я ругался в адрес спецкорреспондента «гтрки» Светланы Бородич из-за ее сюжета о министре образования Гарри Татаркове.
Кстати, в части про Утца беру свои слова обратно. Я там сказал, что он был ласковым и нежным, но нет - глубоко ошибся, потому что спустя несколько дней слушал его по саратовскому «Эхо Москвы», где доктор Утц говорил о выборах, о единойроссии, о протестных митингах и нес беспросветную ахинею. Этому трудно найти объяснение - или спиртяги с глюкозой маханул перед эфиром, или придуривался. Это он умеет.
Что возмутило Ивана Пыркова? «...возмутил тон автора, довольно неуклюже пытающегося обвинить журналистку ГТРК Светлану Бородич в предвзятости... ...почему критику материала или чьей-то гражданской позиции нужно обязательно превращать в критику личности? Тем более, что в современной журналистике их, личностей, так мало...»
Вот что я вам скажу, Иван. Светлана Бородич сделала паскудный сюжет. Лично. Она включилась в травлю министра образования Гарри Татаркова, человека, которого ваше издание - пошлое от и до - травит из номера в номер. Она использовала методы, которые никакого отношения к гражданской позиции не имеют.
Так случилось, что я этот сюжет увидел и написал все, что думаю о нем и авторе. Впредь обязуюсь поступать так же. Что касается современной журналистики и личностей, то мне тоже пеняли на некую журналистскую солидарность, которую я нарушил, и так далее. Профессиональная солидарность тут ни при чем. Журналисты периодически ругаются и ненавидят друг друга не меньше, чем другие цеховики - преферансисты, биржевики, политологи, барды, зубные врачи, страховые агенты, мясники, поэты, художники, флористы, проститутки и депутаты. Это нормально. А собутыльники вообще иногда бьют друг друга по голове табуреткой. Но когда на представителей какого-нибудь цеха давят извне, они объединяются вместе и дают отпор.
Поэтому если Светлану Бородич начнут прессовать внешние силы - вот тогда включится режим журналисткой солидарности, и я запущу руку в последнюю кубышку своего изрядно промотанного словарного запаса, чтобы как-то определить эти внешние силы.
Как бы то ни было, Светлана Бородич может снимать и говорить все, что по душе ей, ее работодателям и лично Ивану Пыркову, который пишет о ней следующее: «...Светлана Бородич - одна из самых талантливых саратовских журналистов - не заслужила, конечно, в свой адрес ничего подобного. Она настоящий профессионал, она умный, обаятельный человек. Ее репортажей ждут люди... ...зрители знают и любят ее талант...» Пусть любят, пусть ждут. Чего только люди не любят, чего только не ждут!
И редактор «Глобуса» Елена Столярова тоже может писать и говорить все, что ей вздумается. Такие пропартийные шаманки, как она, вообще жизненно необходимые явления - чтобы люди имели представление о нравственно-интеллектуальном уровне обожаемой партии. К тому же в моей защите она не нуждается вовсе, я глянул на редакционный совет «Глобуса» - там такой иконостас! Облдеп Алешина, госдеп Архипов, предком по образованию Саратова Епифанова, ректор СГУ Коссович, ректор СГЮА Суровов - взглянешь и кровь носом пойдет. Еще каким-то образом ректор СГТУ Игорь Плеве туда затесался. Может, не в курсе, на ком его женили?
В общем, я за Елену Столярову как стихию, несмотря на то, что Елена Столярова как редактор невысокого мнения о моих способностях. Иван Пырков так и сообщает: «Е. Столярова тоже припомнила, что Михаил очень хотел в свое студенческое время попрактиковаться в другом издании, где она работала, и тоже впечатлил завотделом Столярову своей очевидной непригодностью...» Ну, ладно, прижали к стенке. Специально для Ивана Пыркова.
Дело вот в чем. Десять лет назад в сентябре я проходил очередную журналистскую практику вместе с капитаном полиции Денисом Желтовым. Но тогда он еще не был капитаном, и уж тем более полиции, а был просто Денисом Желтовым, студентом 4-го курса, как и я.
Практику мы проходили в пресс-службе ГУВД (вот так получилось), тогда она располагалась на улице Чернышевского, рядом с пожарной частью.
Дни мои проходили однообразно, но, душа моя Иван Пырков, увлекательно - в пресс-службе я с утра до вечера играл на компьютере в Duke Nukem, где, вживаясь в шкуру мускулистого ирландца, расстреливал всякую нечисть и достиг в этом определенного мастерства - прошел все уровни. Этакий оцифрованный вариант обломовщины длительностью в три недели.
Я вас уверяю, что все это было тогда, когда еще не было таких замечательных людей в ГУВД как главкоп Сергей Аренин и пресс-коп Алексей Егоров. 10 лет - мне кажется, это достаточный срок давности! Тем более что капитан Денис Желтов сам тогда не играл, а работал и меня осуждал по-товарищески.
А до пресс-службы ГУВД я два летних месяца охранял зерно в деревне Краснянка Федоровского района, и все это закончилось так, как и должно было закончиться - дракой с деревенскими обитателями.
Так вот, в перерывах между игрой в Duke Nukem я в каком-то кудрявом (ладно, скажем честно - идиотском) стиле написал о том, как охранял зерно и все такое, и отнес статью в газету «Саратовские вести» (других не было или были, но никто о них не знал). Кажется, в «Саратовских вестях» и была завотделом Елена Столярова, хоть я ее и не видел. Через два дня я пришел туда и мне сказали, что не пойдет, плохая статья. Вот и все. Это называется «непригодность». И, боюсь, хроническая: я уверен, что ни одна из моих статей и сейчас не будет напечатана в издании, которым руководит Елена Столярова.
Один из вопросов Ивана Пыркова мне показался чрезвычайно интересным: «Мне остается спросить, в свою очередь, у Михаила Деришева: достоин ли хамовато-развязный тон звания журналиста?»
Слушайте, там, на биофаке, за дарвинизм еще не преследуют? Да, я понимаю, сравнение не так, чтоб уж очень, но другое мне придумывать неохота. Сотрудник «Глобуса» и коллега Елены Столяровой выговаривает кому-то за хамовато-развязный тон! Какого? А впрочем, обыкновенная история, да, Иван Владимирович? Ну там, про всякие бревна и сучки.
И в свою очередь, я хочу спросить, что вы - доцент кафедры русского языка и культуры СГЮА, член Союза писателей России, член Союза журналистов России - делаете в «Глобусе» со Столяровой? А, едрена вошь?! (Я шучу, конечно, никакой ответ мне от вас не нужен.)