Впервые за долгое время на заседании облдумского комитета по бюджету не было аншлага. Отсутствовал даже постоянный партнер Николая Семенца Александр Ларионов. Удивительная непопулярность мероприятия Николая Яковлевича нисколько не смутила. Кворум имелся, значит, надо было приступать к работе
Впервые за долгое время на заседании облдумского комитета по бюджету не было аншлага. Отсутствовал даже постоянный партнер Николая Семенца Александр Ларионов. Удивительная непопулярность мероприятия Николая Яковлевича нисколько не смутила. Кворум имелся, значит, надо было приступать к работе.
«Минфин, прошу вот туда садиться. Не забивайтесь», - своеобразно поприветствовал подчиненных Ларионова Семенец и открыл заседание. Немногословному Николаю Яковлевичу хватило одной фразы, чтобы стала ясна причина неявки завсегдатаев: «Впервые мы не рассматриваем свои текущие вопросы, только семь федеральных законов». Идеи не местного разлива мало кому интересны, но облдепам по долгу службы приходится и с ними возиться. На сей раз членам комитета предлагалось разделить ранее выработанное «единое мнение». По трем проектам федеральных законов оно было положительным, а остальные образцы чужеродного законотворчества следовало отклонить. В общем, так и случилось. И только коммунисту Сергею Афанасьеву вздумалось высказывать собственное мнение и голосовать отлично от других.
Афанасьев «взбунтовался» из-за проекта федерального закона №618379-5 «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». «Единое мнение» требовало его отклонить, а Сергей Николаевич поддержал чужую инициативу. Ему понравились поправки в Налоговый кодекс, согласно которым «не подлежит налогообложению доход физических лиц в виде сумм единовременных выплат (в том числе в виде материальной помощи), осуществляемых работодателями работникам на лечение и медицинское обслуживание работников и членов их семей». Иными словами, независимо от того, сколько раз и в каком объеме сотрудник получил от работодателя матпомощь, платить подоходный налог с «халявных» денег не придется.
Идти навстречу такого рода нуждающимся наши депутаты, за исключением Афанасьева, сочли нецелесообразным. Свое сочувствие они приберегли для единственного в повестке дня «текущего вопроса». Но сначала им пришлось выслушать выразителя протестных настроений прокуратуры Саратовской области Олега Петрова. В данном случае «протест» - не фигура речи, а вполне официальный документ за подписью самого Владимира Степанова. Суть недовольства своего шефа Олег Олегович передал на словах. В бюджете-2012 заложено недостаточно средств на обеспечение детей-сирот жильем. На сегодняшний день, по словам Петрова, очередность составляет 3339 человек. Причем 2796 нуждающихся должны были получить свои законные квадратные метры в 2005-2011 годах. Кроме того, есть 611 вступивших в силу судебных решений о предоставлении жилья, но они не исполняются. «Считаю, что данные нарушение неприемлемы, поскольку в данном случае законодательный акт субъекта, предусматривающий расходы на 2012 год, не соответствует нормам бюджетного законодательства и нормам международного права», - спокойно произнес Петров. Так же бесстрастно он предположил, что и в 2013 году судебные решения не будут исполнены. Но до 2013-го еще дожить надо, а пока следует разобраться с бюджетом-2012, который «противоречит нормам федерального законодательства и позиции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)».
Объективный Семенец предоставил слово противной стороне. Оппонировал Петрову зампред облправительства Дмитрий Федотов. По его словам, в 2012 году на жилье для детей-сирот заложили 110 миллионов рублей. На данный момент осталось 100, поскольку 10 миллионов ушли на штрафы. Мало того, представители губернского правительства «массово просили отсрочки» по исполнению решений, но суды отказали. Если следовать букве закона, то в 2012-м необходимо обеспечить жильем 3339 детей-сирот, потратив на это 2,5 миллиарда рублей. В прошлом году на эти цели Саратовская область получила из федерального бюджета 137 миллионов рублей. Сейчас мы отправили в столицу заявку на 2,4 миллиарда. Однако надежда на получение такой суммы более чем призрачна - общий объем дотаций для всех субъектов РФ не превышает 5 миллиардов рублей.
Сравнительный анализ показывает, что по количеству нуждающихся Саратовская область находится примерно на одном уровне с Пермским краем и Республикой Башкортостан. В ряде субъектов, как сообщил Федотов, «жестче законодательство по сиротам», то есть далеко не всех признают нуждающимися и ставят на учет. «Ну это обижают», - не выдержал Семенец. А Федотов продолжал: «Вторая причина: в некоторых субъектах, как бы мягко это сказать, нет такой активности прокуратуры по выискиванию детей-сирот и хождению с ними в суды». Понимая, что такое хождение в суды вряд ли прекратится, Дмитрий Александрович предложил частичное решение проблемы за счет перепланировки объектов Минобороны России: «На прошлой неделе состоялась встреча губернатора с министром обороны Сердюковым. Соответствующие поручения Сердюковым даны. ...Готовят приказ о передаче субъекту этих самых объектов. Это три военных городка. Там часть требует ремонта и перепланировок учебных корпусов. ...Если состоится решение, и мы какие-то дополнительные деньги найдем, я думаю, что это будет в пределах 100 миллионов, то это еще примерно от 800 до 1000 детей-сирот».
«Ну, скажу, что 2,5 миллиарда - это равносильно на себя гири повесить и в омут», - отреагировал на выступление Федотова Семенец. «Так они висят, гири», - проворчал Владимир Капкаев. «Решение одно - отменить закон о бюджете», - озвучил прокурорские мечты Сергей Богомолов и тут же предложил альтернативный вариант: «Либо отводить протест». А еще Сергей Евгеньевич поинтересовался у Олега Петрова отношением надзорного органа к предложенным правительством мерам. «Вот когда прокурору области поступит ответ о принятых мерах, тогда и будет приниматься решение о применении дальнейших мер прокурорского реагирования», - ответил Олег Олегович.
Да уж, таких чудес на думской «бюджетке», похоже, еще не бывало! И дело не в замысловатой фразе старшего помощника облпрокурора, а во внезапной переориентации надзорного органа. Обычно его сотрудники не поминают добрым словом Европейский суд по правам человека. И вдруг Петров чуть ли не через слово ссылается на решения ЕСПЧ, а его непосредственный начальник в своем протесте сообщает: «О необходимости соблюдения принципов разумности, справедливости при исполнении вступивших в силу судебных актов о предоставлении жилья свидетельствует и правоприменительная практика Европейского суда по правам человека».
Однако в рутинной работе надзорного органа, на мой взгляд, ни принципов, ни разумности, ни справедливости не наблюдается. То же можно сказать и о правах человека. Наверное, все эти высокие понятия здесь берегут для особых случаев, опасаясь, что они могут истрепаться от повседневного использования. Когда же вышеупомянутые принципы все-таки выводят в свет, они уже не кажутся ни разумными, ни справедливыми.