Руководство госуниверситета ответило на официальный запрос информации нашего издания по поводу увода оборудования стоимостью в сотни миллионов рублей в деревню Жучки. Сотрудники управления Росфиннадзора по Саратовской области получили в свое распоряжение документы, свидетельствующие о подозрительных тратах бюджетных средств ректором СГУ Леонидом Коссовичем. Редакция «Газеты Наша Версия», тем временем, продолжает высвечивать всё новые и новые «инновационные схемы», в реализацию которых ректорат вуза вкладывает средства налогоплательщиков
Руководство госуниверситета ответило на официальный запрос информации нашего издания по поводу увода оборудования стоимостью в сотни миллионов рублей в деревню Жучки. Сотрудники управления Росфиннадзора по Саратовской области получили в свое распоряжение документы, свидетельствующие о подозрительных тратах бюджетных средств ректором СГУ Леонидом Коссовичем. Редакция «Газеты Наша Версия», тем временем, продолжает высвечивать всё новые и новые «инновационные схемы», в реализацию которых ректорат вуза вкладывает средства налогоплательщиков.
С того момента, как в нашей газете вышла первая публикация, посвященная подозрительному расходованию средств руководством СГУ в рамках реализации программы национального исследовательского университета (НИУ), многие люди (начиная от наших постоянных читателей и заканчивая представителями федеральных СМИ) задавали мне один интересный вопрос: как отреагировал на это ректор Леонид Юрьевич Коссович? И действительно, какая-то реакция со стороны руководства вуза должна была последовать. Ведь в статьях «Ректорская доля», «Жучки Коссовича» и «Чёрта лысого» нами были приведены такие факты, отмолчаться по поводу которых для ректора - все равно, что признать себя виноватым.
Поскольку Леонид Юрьевич попыток объясниться не предпринимал, наше издание направило в его адрес официальный запрос информации. На тот момент нам еще не было известно об «инновационной металлургии» СГУ, поэтому все вопросы касались столичных бизнесменов, ООО «Русмарко», подмосковной деревни Жучки и оборудования, закупленного на сторону более чем за 250 миллионов рублей из федерального бюджета. Ответ из вуза пришел в срок, но его содержание заставляет всерьез усомниться в том, что в нашем регионе до сих пор существует Саратовский государственный университет им. Чернышевского. Если верить руководству СГУ, то студенты сейчас обучаются вовсе не в госучреждении, а... в коммерческой фирме!
Отписка отписок
Честно говоря, я считал, что уже видел самый сумасбродный и нахальный ответ на запрос информации СМИ в истории человечества. В январе 2009 года руководитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае оповестил корреспондента программы «Дела» о том, что материалы проверки расходования средств госбюджета не могут быть представлены журналистам, поскольку... не являются информацией. Такой ответ долгое время находился на первом месте в выдуманной мной номинации «отписка отписок». Однако, получив на руки бумагу, подписанную временно исполняющим обязанности ректора СГУ Алексеем Чумаченко, я свое мнение изменил.
На официальном бланке госуниверситета, в «шапке» которого указано: «Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования», г-н Чумаченко пишет о том, что руководство вуза «считает несостоятельной» ссылку в нашем запросе на статьи 38 и 39 Закона РФ «О СМИ». Чтобы было понятнее, поясним: в соответствующих статьях сказано, что «граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц», а также о том, что «редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц».
Но руководство госуниверситета утверждает, что СГУ «не относится ни к одной из структур», названных выше. То есть вуз не является государственным учреждением, а его сотрудники - не должностные лица! Да что уж там, университет, по мнению ректората, - это даже не организация! Что же это за штука такая - НИУ СГУ им. Чернышевского? Похоже, вуз является коммерческой фирмой, поскольку именно для компаний, не имеющих ничего общего с государственными интересами, не финансирующихся из госбюджета, и деятельность которых направлена исключительно на заколачивание денег, законодатель не устанавливал обязанность отвечать на запросы СМИ. Но в таком случае возникает резонный вопрос: почему Министерство образования и науки РФ до сих пор считает госуниверситет бюджетным учреждением? Почему вместо приставки ЗАО к университету прицепили статус НИУ, сдобренный сотнями миллионов рублей из кармана налогоплательщиков?
Стоит отметить, что на этой констатации весьма прискорбного факта Алексей Чумаченко (который, помимо прочего, является проректором по инновационной деятельности вуза) не остановился. Временно исполняющий обязанности ректора СГУ сослался на то, что в статье 39 Закона РФ «О СМИ» (в той самой, которую руководство вуза к себе не относит), говорится: «если запрашиваемая информация содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, отказ в предоставлении этой информации является правомерным».
Зная о любви ректората СГУ делать из бюджетных трат большой секрет (см. статью «Коммерческая тайна Коссовича», №15 (120) от 22 апреля 2011 года), мы заранее сделали в запросе приписку-разъяснение для ученых мужей и их жен: «коммерческую тайну НЕ МОГУТ СОСТАВЛЯТЬ СВЕДЕНИЯ о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов (ФЗ №98)». Г-н Чумаченко, надо отдать ему должное, заметил этот абзац в запросе и решил, похоже, вывернуться по-другому. Он сослался на закон «О персональных данных» и заключил: «...сведения, запрашиваемые Вами, могут быть представлены лишь с письменного согласия лиц, имеющих отношение к требуемой информации».
На каких неведомых дорожках ректор Коссович подбирает столь просвещенных людей на должности в руководстве вуза - большой вопрос. Но именно в случае с подписантом рассматриваемого нами документа Леонид Юрьевич явно не прогадал. Кто же еще мог сообщить нашей газете о том, что для получения информации о дорогостоящей технике необходимо обзавестись письменным согласием этой самой техники? Ну конечно, на такое умозаключение способен только проректор по инновационной деятельности СГУ! Ведь именно в инновациях - будущее России. А в будущем и оборудование должно уметь не только производить товары, но и подписывать бумаги, готовить отчеты и давать свое разрешение на использование персональных данных...
К слову, «Газета Наша Версия» не просила ректорат СГУ представить нам какие-либо списки людей, причастных к выводу дорогостоящей техники на столичные предприятия, не заявляла о необходимости раскрыть лица теневых владельцев купленного Коссовичем за бюджетные миллионы оборудования, и так далее. Мы всего лишь спросили: какие дивиденды были получены Саратовским государственным университетом им. Чернышевского от вузовского предприятия ООО «Русмарко» в 2010-2011 годах, является ли СГУ учредителем ЗАО «Новые Перевязочные Материалы», находятся ли какие-либо объекты (корпуса, склады) или иное недвижимое имущество госуниверситета по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, деревня Жучки, и где в настоящий момент расположено оборудование для производства пластырей, закупленное руководством вуза? Как видите, ни о каких персональных данных в запросе речи не было.
Так что предлагаем самому проректору-инноватору Чумаченко съездить в столицу и обратиться к дорогостоящей государственной технике с просьбой оформить письменное согласие на предоставление сведений о ней. А потом, естественно, направить нам долгожданный ответ, поскольку, да будет известно руководству СГУ, в Законе «О СМИ» (ст. 58) говорится и об ответственности за нарушение права редакции на запрос и получение информации. Такие нехорошие действия со стороны должностных лиц влекут «уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Стирают отпечатки
Теперь вернемся ко вновь открываемым фактам. Напомним, что речь идет о нескольких «инновационных поясах» (или этапах), в рамках которых Коссович и компания осваивают бюджетные средства. Первый этап - производство пластырей в деревне Жучки Московской области. В этом случае техника, общая стоимость которой за два года достигла полумиллиарда рублей, официально закупалась для совместного предприятия СГУ и столичных бизнесменов - ООО «Русмарко». Все основные поставки производила одна смоленская фирма, промышляющая торговлей мебелью, - ООО «Евро Снаб» (подробнее - в прошлом номере газеты). Второй этап - то, о чем пойдет речь далее - металлургический. История та же - промышленное оборудование, многомиллионные контракты, одна фирма. Место расположения - Саратов, ОАО «Тантал».
Итак, в то время, как Леонид Коссович (через инноватора Чумаченко) превращает процесс освоения бюджетных средств в большую и зловещую тайну, некие люди из ректората вуза, похоже, занялись заметанием следов. Эти деятели, видимо, решили разбираться с «проблемами» по мере их поступления. Не выяснять - кто виноват, а решать - что делать.
Так, после публикации в прошлом номере «Газеты Наша Версия» сведений о закупке госуниверситетом промышленного металлургического оборудования на общую сумму более 250 миллионов рублей с указанием адреса поставки: Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д. 110А, базовая кафедра «Физика критических и специальных технологий» СГУ (ОАО «Тантал» - прим. авт.), в тендерной документации на официальном сайте госзаказа стали происходить изменения. Один из аукционов, объявленных госуниверситетом (на поставку комплекта технологического оборудования для участка нанесения PVD-покрытий) с начальной стоимостью контракта 100 миллионов рублей (извещение вывешено 17 февраля текущего года) несколько дней назад претерпел изменения - в строке «место поставки товара» адрес остался тем же, но базовая кафедра вуза в соответствующей графе была заменена кем-то на «Научно-технологический центр» СГУ.
Получается, что руководство университета заметает следы? Понятно, что на недавно созданной при «Тантале» кафедре просто физически некуда разместить дорогостоящую металлургическую технику, да и использовать ее в учебном процессе, мягко говоря, затруднительно. Представляется, что место поставки в любом случае указывалось чисто формально, поскольку производственники с ОАО наверняка знают лучше, где и как использовать государственное оборудование, чтобы извлечь из него неплохую прибыль. Однако хотя бы видимая привязка техники к СГУ просто необходима людям, затеявшим всё это перераспределение бюджетных средств, а тут такая накладка - журналисты усомнились в соответствии здравому смыслу места хранения (использования?) аппаратов.
Видимо, поняв всю абсурдность своих действий, ректорат вуза сменил тактику и решил указывать в качестве места поставки не кафедру, а техноцентр. Но с аукционами за конец 2011 года и январь 2012 года (закуплено металлургическое оборудование общей стоимостью более 150 миллионов бюджетных рублей) не все так гладко. Изменить адреса поставок, где указана именно кафедра «Физика критических и специальных технологий» СГУ, уже невозможно. Соответствующие документы подписаны и имеются у заинтересованных лиц. Так что объясняться по поводу поставок техники, думаю, ректору Коссовичу все-таки придется.
Кстати, раз уж мы заговорили о заинтересованных лицах, стоит отметить очередную странность в процессе закупок дорогостоящего оборудования руководством вуза. На сей раз речь пойдет о новом (металлургическом) поставщике, тесно контактирующем с ректоратом, и о возможном факте завышения начальной стоимость контрактов на поставку оборудования.
Польский след
Итак, с началом реализации очередного «инновационного пояса» у СГУ появился еще один постоянный подрядчик - ООО «СЕКО/ВАРВИК Групп» (представительство польской фирмы «SECO/WARWICK S.A.» на территории России). Пожалуй, единственное, чему можно порадоваться в этом случае - на сей раз компания действительно профильная. ООО не занимается торговлей мебелью, а принадлежит к производителям печей для термообработки металлов. Но на этом, кажется, весь позитив заканчивается.
Генеральным директором компании является Павел Орлов, которому, судя по всему, очень повезло с заказчиком - Леонидом Коссовичем. Во-первых, как выяснилось, Леонид Юрьевич человек совсем не скупой и готов, похоже, платить за нужды вуза (или свои?) куда больше денег, чем требуется. Во-вторых, этих самых денег у Леонида Юрьевича сейчас много - щедрый финансовый поток из федерального бюджета не иссякнет еще как минимум пару лет.
На сегодняшний день указанное ООО уже получило два дорогостоящих заказа от Коссовича. Один - на поставку техники для участка вакуумной термообработки (52,5 миллиона рублей), а второй - на закупку оборудования для вакуумной металлургии стоимостью более 110 миллионов. Не за горами подписание еще одного контракта - на 100 миллионов бюджетных рублей. Опять на поставку промышленного оборудования в области металлургии и, скорее всего, с той же фирмой... Это те самые закупки техники на ОАО «Тантал», о которых говорилось выше.
Теперь обоснуем все наши подозрения. Для примера возьмем аукцион, который был объявлен руководством СГУ 2 декабря 2011 года - на поставку комплекта технологического оборудования для участка вакуумной металлургии. Тогда руководство вуза заявило начальную стоимость контракта в размере 125 миллионов рублей. Поставить технику должны были на уже известную нам базовую кафедру, открытую на «Тантале».
Забегая вперед, скажем, что стоимость контракта в процессе проведения аукциона была значительно снижена. Случилось это, судя по всему, из-за «непредвиденной ситуации» в лице второго участника торгов, появления которого, видимо, вузовские начальники не ожидали.
Свои заявки на участие подали ООО «СЕКО/ВАРВИК Групп» и ООО «ИНСИТЕС-МБД». Представители второй фирмы, похоже, узнали о проводимом СГУ аукционе из опубликованного на официальном сайте госзаказа извещения и никаких заведомых договоренностей между этими бизнесменами и ректоратом не было. В результате началась конкурентная борьба, ради которой, собственно, и задумывалась электронная площадка размещения заказов для государственных нужд.
Доборолись до того, что руководство «ИНСИТЕС-МБД» предложило поставить в СГУ требуемую технику за... 104 миллиона 375 тысяч рублей! Экономия для бюджета в этом случае составляла более 20 миллионов рублей! Что-то мне подсказывает, что мы имеем дело с завышением начальной стоимости контракта вузовскими начальниками. Если учесть еще тот факт, что московское ООО, в отличие от польского «СЕКО/ВАРВИК Групп», не занимается самостоятельным производством оборудования, а лишь перекупает его у производителей и поставляет заказчику, то легко представить, какой «навар» с федеральных средств могли получить заинтересованные лица при условии участия только одной (польской) фирмы.
Откуда вообще ректорат взял максимальную стоимость контракта, которая превышает реальную цену приобретения и поставки оборудования на десятки миллионов рублей? Мне приходит в голову только один ответ на этот вопрос: с потолка или реализуя чей-то очень корыстный замысел. Ведь даже «любимцы» вуза - представители «СЕКО/ВАРВИК Групп» - в процессе проведения аукциона снизили свои запросы до 110,6 миллиона рублей (почти на 15 миллионов меньше заявленной университетом начальной стоимости).
Можно было надеяться на сознательность ректората, но руководство СГУ, похоже, никак не хочет внимать речам председателя Правительства РФ Владимира Путина по поводу необходимости конкретного обоснования стоимости тех или иных нужд госслужащих при размещении запросов в сети госзаказа. В соответствующем разделе рассматриваемой нами аукционной документации можно обнаружить лишь такое изречение: «Начальная (максимальная) цена договора была установлена в результате исследования рынка, проведенного по инициативе Заказчика. Источники информации: сеть Интернет, коммерческие предложения».
Какие «интернеты» бороздили подчиненные Коссовича и с чьими коммерческими предложениями знакомились - неизвестно, но среднерыночная стоимость у них получилась 125 миллионов. Может быть, предложение было только одно, и пришло оно от представителей польской компании? В таком случае каждой стороне перепало бы как минимум по 10 миллионов рублей из бюджета РФ, а то и больше. Просто так, за красивые глазки и научные сказки. К сожалению, то, что происходило после завершения указанного аукциона, лишь подтверждает такое печальное предположение...
Наука или бизнес
Как мы уже говорили выше, участие (а затем и победа) столичной компании «ИНСИТЕС-МБД» в аукционе, похоже, стало для вузовского руководства неприятной неожиданностью. В соответствии с протоколом №3 от 29 декабря 2011 года это ООО было признано победителем как участник, предложивший наиболее низкую цену по контракту. 10 января текущего года представители фирмы подписали необходимые документы и направили их в Саратовский государственный университет. Однако ректорат не собирался сдаваться без боя, и это очень хорошо видно по документам, которые в начале текущего года рассматривались в Федеральной антимонопольной службе Саратовской области (на этот орган возложена обязанность контроля госзакупок).
16 января столичных бизнесменов признали уклонившимися от заключения контракта, несмотря на то, что руководство «ИНСИТЕС-МБД» к тому времени уже подписало этот самый контракт. Люди Коссовича заявили, что поручителем ООО не была представлена бухгалтерская отчетность за 4-й квартал 2011 года (напомним, что события происходили в самом начале 2012 года, когда, похоже, такая отчетность только готовилась).
Москвичи на следующий день направили письмо в СГУ, в котором подтвердили свое желание выполнить государственный контракт и урегулировать вопрос о предоставлении договора поручительства в полном объеме. Представители фирмы сообщали, что ими уже 10 января «были совершены активные действия, направленные на реализацию государственного контракта» - заключены договоры с соисполнителями на изготовление оборудования, необходимого вузу, и произведены авансовые выплаты. Таким образом победители аукциона пытались доказать, что не имели никаких намерений уклоняться от заключения контракта с руководством СГУ, а все действия были направлены на добросовестное его исполнение. Однако ответ из госуниверситета на это письмо не пришел и директор «ИНСИТЕС-МБД» подал соответствующую жалобу «На бездействие государственного заказчика» в региональное УФАС.
Руководство вуза, в свою очередь, предоставило антимонопольщикам что-то вроде бизнес-плана по использованию закупаемого оборудования за подписью врио ректора Игоря Малинского. Этот документ получил название «Оценка экономических рисков по задержке хозяйственной деятельности научно-технологического центра НИУ СГУ». Напомним, что ни о каком техноцентре к тому моменту известно еще не было, а аукцион проводился по вопросу обеспечения поставки техники на базовую кафедру «Физика критических и специальных технологий» университета. Причем, в госконтракте речь шла о покупке оборудования «для научно-исследовательских, лабораторных работ», но не для промышленного производства.
Однако в тексте «Оценки...» ректорат университета ссылается на «проектный меморандум по созданию научно-технологического центра» (тот самый, который был списан с якутской концепции технопарка от 2008 года за несколько миллионов рублей фирмой Сергея Руша - «СР Систематикс Рус» в 2010 году) и приводит внушительные цифры поступлений средств от работы «научных» агрегатов. Так, уже в 2013 году ректорат планирует заработать на «лабораторном» оборудовании более 66 миллионов рублей (что, правда, не окупает даже и половины стоимости государственной техники). Есть тут и перечень услуг, которые собирается оказывать вуз на бюджетной технике - термообработка (услуги); металлургия - плавка (готовый продукт); PVD-покрытия (услуги + готовый продукт); научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы.
Таким вот документом руководство НИУ СГУ пыталось доказать, что задержка или срыв поставки оборудования могут привести к значительным финансовым потерям вуза. Правда, если учитывать, что никаких действий по уклонению от подписания контракта фирма-победитель не предпринимала, выглядит все это довольно странно. Однако так не показалось сотрудникам УФАС, и контракт все-таки был передан представительству польской компании «СЕКО/ВАРВИК Групп» и заключен на сумму 110,6 миллиона рублей. Таким образом, СГУ потерял выгоду более чем в 6 миллионов рублей. Зато кто-то, похоже, эту выгоду подобрал...
Остается только радоваться тому, что «лишними» бюджетными средствами стали только 6, а не 20 миллионов, как, видимо, задумывалось изначально. Но подобным разбирательством с московской фирмой у сторонних компаний, похоже, было начисто отбито желание участвовать в аукционах, объявляемых руководством СГУ по металлургическому направлению. Ведь мало кому хочется угодить в список недобросовестных поставщиков из-за придирчивости или неадекватности заказчика. Так что последующие торги стали безальтернативными: один участник, он же победитель - ООО «СЕКО/ВАРВИК Групп». Ну а реальная стоимость закупаемого за счет бюджета товара теперь станет еще одной персональной тайной ректората вуза.
Плавки Коссовича
Мы еще обязательно вернемся к вопросу эффективности и обоснованности использования закупаемой ректором Коссовичем техники, общая стоимость которой уже приближается к миллиарду рублей. В случае с московским производством пластырей возникают большие сомнения по поводу целесообразности отправки студентов в столицу (если такое вообще планируется) для обучения работе на заграничных станках. Проезд, питание, проживание... Кто все это будет оплачивать, а самое главное - зачем? Ведь в уставный капитал ООО «Русмарко», куда, по официальной версии, поставлялась вся техника, касающаяся «первого инновационного пояса» СГУ, до сих пор не внесено ни одного результата интеллектуальной деятельности вуза.
Что касается металлургии на саратовском ОАО «Тантал», то открытым остается вопрос: чего ради вуз оснащает предприятие промышленной (если верить документу за подписью Малинского) техникой? Много ли в госуниверситете обучается сталеваров, которым пригодится практический навык работы на гособорудовании? Или это все-таки чей-то бизнес-проект, рассчитанный на заколачивание денег? Есть ли в планируемых действиях вуза по использованию промышленных агрегатов какие-то инновационные идеи? Не взятые у якутов, а собственные?! Которые будут реализовываться в рамках работы так называемого научно-технологического центра СГУ?
Раз уж речь зашла о скопированной фирмой Сергея Руша якутской концепции технопарка (в 2010 году за создание нескольких сомнительных документов, касающихся вузовского техноцентра, ООО «СР Систематикс Рус» получило от Коссовича 6,5 миллиона рублей по госконтрактам - см. публикацию в прошлом номере газеты), то стоит отметить, что на этом бюджетном «вкладе» в начатое дело руководство вуза не остановилось. Уже осенью 2011 года ректорат университета провел открытый конкурс на разработку регламентов и решений для создания Центра, которому в будущем суждено было получать металлургическое оборудование для размещения на базе ОАО «Тантал». Тогда в истории освоения денег налогоплательщиков представителями СГУ образовалась еще одна занятная фирма - ООО «АНКОР-ДЕЛЬТА».
Директор этой саратовской организации, занимающейся облицовкой стен и прочими строительными работами, - Андрей Коробов - в сентябре 2011 года подписал с Коссовичем контракт «на разработку технологических регламентов и технических решений на подготовку научно-технологического центра и его оснащения для проведения работ в области вакуумной специальной металлургии - плавки, термообработки и нанесения PVD-покрытий». Соответствующие работы были оценены вузом в 5 миллионов рублей, а поскольку никто, кроме представителя «облицовочной» фирмы, не решился участвовать в конкурсе с таким замысловато-инновационным названием, сотрудники «АНКОР-ДЕЛЬТА» получили «джекпот».
К великому сожалению, вся документация, находящаяся на официальном сайте госзаказа по поводу разработки этих регламентов и решений, почему-то заблокирована. Поэтому не представляется возможным выяснить, является ли этот заказ СГУ копией того, что в 2010 году уже выполняли подчиненные Руша из ООО «СР Систематикс Рус». Однако известно, что в декабре 2011 года все та же «АНКОР-ДЕЛЬТА» выиграла еще один аукцион вуза, касающийся металлургического производства. На сей раз стоимость контракта была 1,7 миллиона рублей, а ООО должно было выполнить работы уже по своей специализации - капитальный ремонт в помещениях ОАО «Тантал».
Дочь полка
Но оставим на время вопросы, касающиеся дорогостоящего оборудования СГУ. Соответствующие документы с приложением публикаций по закупке и использованию (точнее - неиспользованию) этих агрегатов по назначению уже переданы в компетентные органы, реакцию которых мы ожидаем в ближайшее время. Между тем, вскрылась еще одна интересная «инновационная схема» освоения федеральных средств руководством госуниверситета. Речь идет о десяти «малых инновационных предприятиях» вуза, которые, подобно десяти негритятам писательницы Агаты Кристи, то и дело попадают в какие-то скверные истории.
Все началось, напомним, с ООО «Русмарко». Это, если верить уставу фирмы, чисто коммерческое предприятие столичного бизнесмена Дмитрия Перминова, по какой-то причине угодило в «список десяти инновационных» по отчетам СГУ. Создавалась эта организация в рамках 217-ФЗ для эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности сотрудников СГУ. Идея отличная - соединить науку с промышленностью. Но реализована она была немного искаженно - вместо инновационного воссоединения, похоже, началось финансирование промышленности на деньги, выделенные в рамках НИУ.
Однако, помимо этого ООО, в списке есть не менее интересные экземпляры для изучения (в том числе силами контрольных и правоохранительных органов). Сегодня хотелось бы подробнее остановиться на деятельности стопроцентной «дочки» госуниверситета - фирме ООО «Конверсия-СГУ». Компания состоит в том же «списке инновационных», ее директором является Дмитрий Сучков - доцент базовой кафедры инноватики вуза. Основное направление деятельности ООО - производство электро- и радиоэлементов, элетровакуумных и электронных приборов.
Так вот, именно эта фирма, единственным учредителем которой является СГУ, оказалась замешанной в весьма сомнительном процессе круговорота бюджетных денег в стенах университета. Для начала - одно занятное наблюдение: в 2011 году с этим ООО ректором Коссовичем было заключено два контракта общей стоимостью более 6 миллионов рублей на выполнение научно-исследовательских работ в области... размножения древесных и травянистых растений. Интересно, какое отношение к этому (не к размножению, а к растениеводству) имеет доцент Сучков? Для усомнившихся приводим в нашей справке список видов деятельности «Конверсии-СГУ».
Но есть еще более интересный момент в работе ООО. Это два контракта, которые Леонид Коссович заключил со своей «дочкой» летом 2011 года. Первый - на выполнение прикладной научно-исследовательской работы «Разработка датчиков на поверхностных акустических волнах по технологии радиочастотных меток» (6 миллионов рублей), второй - выполнение такой же работы по теме «Разработка конструкций и технологий изготовления радиочастотных меток на ПАВ» (4,9 миллиона рублей). В обоих случаях в качестве адреса поставки товара (выполнения услуги) указано место нахождения... ООО «Конверсия-СГУ»!
Вообще, специалисты говорят, что оба названия контрактов якобы идентичны. Только слова переставлены местами да сокращения в одном случае введены. Но для того чтобы утверждать это наверняка, необходимо провести специальное исследование содержания техзаданий. Мы пока можем лишь задаться весьма резонным вопросом: для чего вузу создавать фирму - стопроцентную «дочку», которая вместо создания и продвижения инновационных товаров выполняет за бюджетные деньги научно-исследовательские работы для самой себя? Чем в таком случае занимаются научные сотрудники СГУ? Остались ли они еще в вузе или учреждение действительно полностью превратилось в коммерческое отделение производственных компаний страны?
Может быть, пришла пора закрыть люк, ведущий в бездонный колодец, уже с лихвой наполненный бюджетными миллионами рублей?
Продолжение следует...
P.S. Просим считать эту публикацию официальным обращением в надзорные, правоохранительные и контролирующие органы и нашим очередным бесплатным вкладом в борьбу с коррупцией в Российской Федерации.
Справка
ООО «Конверсия-СГУ» имеет право осуществлять следующую деятельность:
- производство электрооборудования, прочих машин и оборудования специального и научного назначения, оборудования для сельского и лесного хозяйства;
- производство телевизионной и радиопередающей аппаратуры, аппаратуры электросвязи;
- производство медицинского оборудования, аппаратов и приборов, используемых в данной отрасли;
- производство приборов и инструментов для измерений, контроля, испытаний, навигации, управления и прочих целей;
- производство приборов контроля и регулирования технологических процессов;
- оптовую и розничную торговлю электронным оборудованием, приборами, электронными деталями (частями), прочими машинами, оборудованием, аппаратами и инструментом, в том числе оборудованием для сельского и лесного хозяйства и в области медицины;
- деятельность в области подвижной связи;
- аренду контрольно-измерительной аппаратуры;
- аренду прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения;
- разработку программного обеспечения и консультирование в этой области;
- научные исследования и разработки в области технических наук;
- маркетинговые исследования и конъектуры рынка производимой продукции и оборудования;
- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления;
- деятельность в области бухгалтерского учета и аудита;
- деятельность в области стандартизации и метрологии;
- рекламная деятельность;
- деятельность по оценки стоимости, кроме оценки, связанной с недвижимым имуществом или страхованием;
- другие виды деятельности, не запрещенных законом и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.
(информация с официального сайта СГУ)