«Население высоко оценило работу учреждений культуры Саратовской области», - бодро отрапортовал на этой неделе региональный минкульт. Казалось бы, надо кричать «ура!», бросать в воздух чепчики, а министру Владимиру Синюкову пуститься на радостях в пляс. Но, познакомившись поближе с данными социологического опроса, на основании которого министерство сделало такой лестный вывод, можно разве что преисполниться недоумением и неподдельным сочувствием к заказчикам и организаторам этого «научного» опуса
«Население высоко оценило работу учреждений культуры Саратовской области», - бодро отрапортовал на этой неделе региональный минкульт. Казалось бы, надо кричать «ура!», бросать в воздух чепчики, а министру Владимиру Синюкову пуститься на радостях в пляс. Но, познакомившись поближе с данными социологического опроса, на основании которого министерство сделало такой лестный вывод, можно разве что преисполниться недоумением и неподдельным сочувствием к заказчикам и организаторам этого «научного» опуса.
Исследование на тему «Оценка населением деятельности учреждений культуры г. Саратова» провел по заказу министерства культуры области Социологический центр СГТУ. За две недели, с 23 января по 6 февраля, социологам из «политеха» удалось ответить на тонкий и даже щекотливый вопрос: как саратовцы оценивают местные «храмы искусства». «Исследование представляло собой своего рода замер, позволивший зафиксировать степень включенности и активности населения в культурную жизнь города, установить связь между социально-демографическими показателями и потреблением продуктов, услуг в сфере культуры», - говорится в сообщении минкультуры.
Стоит отметить, что глубокому научному исследованию подверглись не все культурные объекты, а всего лишь восемь учреждений, непосредственно подчиненных областному министерству: театр оперы и балета, театр драмы, ТЮЗ, филармония, универсальная научная библиотека, библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина, музей краеведения и дворец культуры «Россия». Почему-то за рамками изучения общественного мнения остались театр «Теремок», музей Федина и прочие областные учреждения. Молодых, но пытливых ученых из СГТУ этот факт не смутил, как не смутило их и то, что сравнивать между собой музей и театр, библиотеку и дворец культуры крайне затруднительно: «Несмотря на разнохарактерность деятельности представленных учреждений, метод анкетного опроса, взятый за основу обследования, позволил дать оценку общей ситуации в сфере культуры региона. Проведение анкетного опроса непосредственно в самих учреждениях культуры - это выявление общественного мнения прямых потребителей услуг - посетителей музея, библиотек, театров, концертных залов».
Итак, всего за две недели было опрошено 532 респондента четырех возрастных групп: 18-29 лет, 30-44 лет, 45-60 лет и старше 60 лет. Специально указывается, что «соотношение мужчин и женщин 48% к 52%». Таким образом, в каждом из перечисленных учреждений анкеты заполнили примерно 66 человек, что, согласитесь, немного. Они отвечали на вопросы анкеты обо всех 8 заявленных «арт-объектах». И как бы ни хотелось сомневаться в высокой культурной активности наших земляков, но верится с трудом, что абсолютное большинство опрошенных регулярно посещают и ТЮЗ, и ДК «Россия», и остальные 6 учреждений, а значит, могут хоть как-то оценить их работу.
«Следует отметить, что целевую аудиторию Областной библиотеки для детей и юношества им. А.С. Пушкина и театра юного зрителя им. Ю.П. Киселева составляют дети и подростки, что, по сути, предполагает самостоятельное исследование», - резонно отмечается в докладе. Несмотря на свою специфику, эти учреждения вошли в опрос. Интересно, как же социологи нашли людей старше 18 лет, например, в Пушкинской библиотеке? Или они проводили анкетирование среди библиотекарей и гардеробщиц?
Но, пожалуй, мы слишком предвзяты к такой весьма условной науке, как социология, которая в принципе предполагает некоторую погрешность, условность и обтекаемость формулировок. Главное, что в результате исследователи из Социологического центра СГТУ пришли к очень глобальному и очень оптимистичному выводу: «В целом респонденты достаточно высоко оценили учреждения культуры Саратовской области. Средние оценки по восьми учреждениям варьируются в диапазоне «скорее положительно» - «положительно».
Однако, смахнув слезу умиления, обратимся к деталям. По данным соцопроса, репертуар саратовских театров оценивается очень высоко - нравится почти всем респондентам (90%). Ну, нравится и нравится, дело это субъективное и, как справедливо писал однажды Михаил Деришев, «чего только люди не любят, чего только не ждут!», но ученые позволяют себе сделать из этого «нравится» далеко идущий вывод: «...что является неоспоримым доказательством высокого качества постановок саратовских театров». При этом наибольшей похвалы опрошенных удостоились постановки ТЮЗа, руководство которого в последнее время только тем и занимается, что оправдывает свое существование сразу в двух зданиях - старом и новом. «Доля респондентов, которым репертуар очень нравится, составляет 61,5%, в то время, как репертуар театра оперы и балета и театра драмы очень нравится: 41,6% и 40,9%».
Если труппа оперного театра может утешиться тем, что оборудование помещений их рабочего места - акустика, удобство кресел, температурный режим, интерьер - оценено наиболее высоко, то чем могут скрасить горечь самых низких процентов актеры драмтеатра - из данных опроса неясно. Следует отметить, что театр оперы и балета прославился и в другой категории - доступность цен. Вообще, она, по данным социологов, в саратовских учреждениях культуры «сильно различается». «Как наиболее дорогой оценен театр оперы и балета, а наиболее доступные цены, по мнению респондентов, - в областной библиотеке для детей и юношества им. А.С. Пушкина», - утверждают ученые. Вот так новость! Стоило ли тратить время и деньги на проведение исследования, в результате которого выясняется, что библиотечный абонемент дешевле билета на балет?
Но все-таки впереди планеты всей - ТЮЗ. Он победил не только по числу поклонников, но также по таким критериям, как «новизна и современность». Самое интересное, что свою победу в этой номинации театр юного зрителя разделил с... областной филармонией им. Шнитке. Тут исследователям, наверное, стоило пояснить, что они подразумевают под словами «новизна и современность». Если имеются в виду помещения, то возможно, кому-нибудь ТЮЗ, эдакий монстр советского конструктивизма, кажется новым и современным. Но о какой современности и новизне может идти речь относительно филармонии, если ее здания по сути нет? Или чудом уцелевший малый концертный зал, площадью приблизительно пять на пять квадратных метров, показался кому-то технологическим прорывом? А может, респонденты решили оценить здание филармонии авансом? Мол, вот реконструируют его (правда, до сих пор неизвестно, когда), и будет оно новое и современное. Жуткие оптимисты живут в нашем городе.
Необходимо отметить, что результаты соцопроса были озвучены директором Социологического центра СГТУ Инной Бабаян на заседании коллегии министерства культуры, состоявшейся в начале марта. Тогда доклад Инны Вячеславовны разнес в пух и прах директор цирка им. братьев Никитиных и, кстати, кандидат социологических наук Иван Кузьмин. «Это жидкий анализ и жидкий итог», - нелестно отозвался он о качестве исследования. Тогда же из уст зампреда областного правительства Алексея Данилова прозвучало слово «псевдонаучный». Однако за социологов вступился непосредственный заказчик - министр Синюков. Он пообещал, что исследование будет продолжено и впредь, причем на более серьезном уровне: «Центр зайдет очень глубоко, в том числе и в цирк. И, может быть, мы избавимся от некоторых стереотипов. Наука нам в этом поможет».
Несмотря на столь серьезную критику, спустя две недели после коллегии министерство культуры, кое-как скомпоновав полученные из СГТУ данные, не постеснялось опубликовать «жидкий анализ» на своем официальном сайте. Как заявила «Газете Наша Версия» пресс-секретарь минкульта Ирина Спешилова, это «серьезное научное исследование». К сожалению, в министерстве отказались сообщить, в какую сумму обошлась бюджету области проделанная Социологическим центром СГТУ работа. Проявив высшую степень деликатности, граничащую с абсурдом, культурное министерство мотивировало свой отказ тем, что «в процессе участвовали две стороны, и было бы не совсем корректно называть сумму без согласия второй стороны». До Ирины Бабаян, к сожалению, дозвониться не удалось, поэтому вопрос о деньгах, потраченных из региональной казны на этот во всех отношениях оригинальный научный труд, требует, на наш взгляд, отдельного серьезного исследования.
Комментарий
Дмитрий Олейник, социолог:
- Из названия исследования - «Оценка населением деятельности учреждений культуры г. Саратова» - следует, что к оценке деятельности учреждений культуры во всей области данный опрос применен быть не может. Кроме того, опрос проводился непосредственно в самих учреждениях культуры, а значит, его результаты не могут быть отнесены к генеральной совокупности, представляющей все население области, а лишь к посетителям избранных учреждений. Интересоваться доступностью цен у тех, кто уже купил билет, можно, но это примерно то же самое, что интересоваться доступностью «Бентли» в России только у обладателей этих авто. Очевидно, что те, кому денег на посещение театров не хватает, не могут быть опрошены «непосредственно в самих учреждениях». Впрочем, социологи СГТУ и не настаивают на том, что их опрос проводился по репрезентативной выборке.