Любят мальчишки в детишках играть: когда-то в «партизан», сейчас в «стрелялки»… И это нормально, если, конечно, игры соответствуют возрасту
Любят мальчишки в детишках играть: когда-то в «партизан», сейчас в «стрелялки»… И это нормально, если, конечно, игры соответствуют возрасту.
У подростка-переростка Леонида Юрьевича Коссовича детство не закончилось в связи с достижением взрослой должности ректора СГУ, и его любимая компьютерная «стрелялка» - университетский сайт SGU.RU. Прогулявшись по его страницам, заглянув в укромные и не очень уголки, начинаешь с изумлением понимать, что этот сайт - не что иное, как «мина-лягушка», на которой цаплей стоит не подозревающий о ее коварном характере хозяин сайта.
Как много нам открытий чудных готовит просвещенья дух! В качестве наглядного примера копнем одну лишь официальную «нанотехнологическую» версию «триумвирата» «Коссович-Захарова-Вениг». Эта птица-тройка завтрашнего дня своими перьями столь ярко подтверждает выводы журналистского расследования нашего копателя Тимофея Бутенко, что даешься диву, как правые крылья не ведают, что машут левые. Или наоборот.
Итак, «кликнем» на сайте «Руководство СГУ» в раздел «Учёный совет». Наряду с утомительно длинной информацией о составе, комиссиях и плане работы Учёного совета на 2012 год, нам предоставлена возможность ознакомиться с «Архивом заседаний Учёного Совета СГУ» за 2007 - 2012 годы. Так и делаем. Учитывая, что Учёный совет является высшим органом управления в СГУ, любой сотрудник и обучающийся университета вправе рассчитывать, что «открыв», например, раздел «21 февраля 2012 года» и сопоставив его с «Планом работы Учёного Совета» на эту дату, он увидит заявленное «Планом» содержание двух выступлений начальника планово-финансового управления СГУ Т. П. Казиной, а именно - «Утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности университета на 2012 год» и «Отчёт о выполнении бюджета СГУ в 2011 году».
Однако вместо ответов на вопросы повестки дня, предложенных Учёному совету, читатель обнаруживает лишь три отсылки к новостной ленте СГУ под заголовками: 1) «21 февраля состоялось заседание Учёного совета», 2) «Учёный совет утвердил рекомендации УМК» и 3) «Состоялся отчёт декана юридического факультета». Попав по ссылке на новостную ленту за 22 февраля 2012 года, мы обнаруживаем удивительно «емкий по содержанию» и удивительно краткий по форме изложения «пересказ» выступлений начальника планфина СГУ и одновременно председателя Единой комиссии по размещению заказов по НИУ Т. П. Казиной: «Начальник планово-финансового управления Т. П. Казина отчиталась перед Советом о выполнении бюджета СГУ в 2011 году. Отдельно Таисия Павловна остановилась на том, что университетом выполнены все обязательства по софинасированию государственных научно-образовательных программ. Учёный совет утвердил отчёт о выполнении бюджета в 2011 году. На том же заседании Учёным советом был единогласно принят План финансово-хозяйственной деятельности Саратовского государственного университета на 2012 год».
Ситуация с точностью повторилась и 20 марта по вопросу повестки дня следующего заседания Учёного совета: «Утверждение бюджета СГУ на 2012 год». Пройдя по ссылке на новостную ленту СГУ за 21 марта 2012 года, мы можем прочитать следующее: «Начальник ПФУ Т. П. Казина представила членам Учёного совета проект университетского бюджета. Бюджет СГУ на 2012 год был единогласно принят Учёным советом».
Всё понятно? Правильно, не забивайте себе голову лишними цифрами. Как сказал 25 января на заседании Учёного совета ректор, поздравляя свою верную соратницу Т. Г. Захарову с очередным днем рождения (к чему мы, безусловно, присоединяемся), «финансы СГУ в надежных руках», что, по всей видимости, равноценно для именинницы пожеланию процветания в личной жизни.
И, похоже, что дело обстоит ровно так, только в связи с этим возникает ряд больше иезуитских, чем тезоименитских вопросов:
1. Почему информация о финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного учреждения не размещена на сайте СГУ, почему она является «закрытой» и почему в связи с этим руководством СГУ нарушаются права сотрудников и обучающихся, закрепленные в Уставе СГУ?
2. Почему на сайте СГУ в разделе, отражающем деятельность Учёного совета, вместо протоколов заседаний, выступлений и решений по конкретным вопросам содержатся отсылки к новостной ленте, подчас представляющей из себя всего лишь литературно-художественное освещение проблемы?
Какими бы ни были ответы на эти вопросы (а поверьте, что честных ответов никогда не будет!), бесспорно одно: «тайна», окутывающая вопросы финансово-хозяйственной деятельности университета, выгодна только тем, кто уже перераспределяет или планирует перераспределить финансовые потоки вуза в своих шкурных интересах. На всех остальных - «денег нет»!
Кстати, в Плане работы Учёного совета на 2012 год в повестке дня на 17 апреля легко обнаружить и отчет начальника УПКО Е. Л. Сергун «О направлениях деятельности управления по правовому и кадровому обеспечению», почему-то снятый ректором накануне этого заседания. Не оттого ли, что направления «деятельности» по линии закупки оборудования для птенцов птицы-тройки ООО «Русмарко» и Научно-технологического центра, сопряженные с из ряда вон выходящими по дороговизне капитальными ремонтами и еврореконструкциями арендуемых помещений просто идут наперекор с «направлениями правовыми»?
Чтобы перепроверить эту почти крамольную догадку, пойдем доказательством от противного и постараемся оспорить главный тезис победных отчетов Дирекции Программ развития НИУ СГУ о том, что основные финансовые потоки, выделенные на закупку учебно-лабораторного и научного оборудования, попали в руки ведущих ученых СГУ, возглавляющих наиболее перспективные научные направления, имеющие легко коммерциализируемый «выход» в виде денежных результатов интеллектуальной деятельности.
Оставим на время в стороне и с боку навязываемый тезис об «учебно-лабораторном и научном» назначении закупленного и закупаемого почти на миллиард рублей оборудования. Из соображений абстрактного гуманизма не будем также вспугивать Леонида Юрьевича, неудобно расположившегося цаплей на своей взрывоопасной «лягушке». Рассмотрим лишь вероятность «инновационного научного прорыва» в области «вакуумной специальной металлургии плавки, термообработки и нанесения PVD покрытий», который всего лишь за какие-то 350 000 000 рублей предлагается к финансированию в соответствии с планами на 2012 год и должен обеспечить некий выдающийся ученый Сергей Борисович Вениг и возглавляемая им «научная школа».
Для этого вновь вернемся на нашу «стрелялку» - официальный сайт СГУ. Из размещенных там материалов становится известно, что С. Б. Вениг не просто выдающийся ученый, он же - руководитель Дирекции Программ развития НИУ, он же - декан факультета нано-и биомедицинских технологий, он же заведующий кафедрой материаловедения, технологии и управления качеством, но и ученый муж главного финансиста СГУ - Захаровой Т. Г. Как сообщает читателям их кум и сват Л. Ю. Коссович в явно поддельном «онлайн-интервью»: «Татьяна Григорьевна Захарова и Сергей Борисович Вениг - это не только супружеская пара. …Да, эти люди решают очень серьезные вопросы, порой и те, которые принято называть финансовыми. …Представить, что Вениг и Захарова делят университетскую казну у себя дома, может только недалекий человек или человек, отрабатывающий определенное «задание»».
Бог с Вами, Леонид Юрьевич! Только не воцерковленный и не православный может в бесовском разврате посметь такое представить! Дома… и без Вас? Кто у них, да и у нас, по Уставу руководитель, распорядитель и прочее, прочее? Как же без Вас-то? Без Вас - никак!
От откровений ректора Коссовича двигаемся в раздел «О СГУ» и переходим в святая святых: «Программу развития Национального исследовательского университета». Там любознательный читатель, как в детской игре, может попасть сразу в два информационных блока сайта: «приоритетные направления развития вуза» и «университетские научные школы». Последний раздел при открытии именуется как «Перечень основных научных направлений Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского». Было бы логичным предположить, что замечательно перспективное и экономически выгодное научное направление в области «вакуумной специальной металлургии плавки, термообработки и нанесения PVD покрытий», обоснованное в меморандумах и прочих технологических регламентах, стоивших бюджету СГУ в 2010 и 2011 году почти 11 000 000 рублей, имеет под и над собой соответствующую «университетскую научную школу», возглавляемую С. Б. Венигом. Однако в Перечне основных научных направлений СГУ в разделе «Ведущие ученые» отсутствует не только подобная школа, но и само упоминание о Сергее Борисовиче! Понятно, конечно, что эта страничка сайта - не ведомость на заработную плату и основным финансистом семьи и СГУ не курируется. Но все же, куда смотрело всевидящее око Татьяны Григорьевны? Мы уверены, что эти мелкие недоработки, носящие исключительно технический характер, будут немедленно устранены, а на память нам останутся лишь невинные скрин-шоты бесстыдных страничек университетского сайта.
Вдохновленные благородной идеей восстановления правды о выдающихся научных заслугах С. Б. Венига в области «вакуумной специальной металлургии плавки», мы переходим на страничку «Публикации сотрудников СГУ в журналах с грифом ВАК» в разделе «Наука», где размещены все работы ученых СГУ, вышедшие в данных изданиях в 2010 - 2012 годах. Ни в 2010, ни 2012 году обнаружить С. Б. Венига в этом разделе сайта СГУ тоже не удалось. Зато его имя упоминается в составе авторского коллектива из шести человек, подготовившего публикацию объемом аж три страницы под названием «Исследования морфологии и химических свойств биокомпозиционного серебросодержащего покрытия дентальных имплантантов» во втором номере журнала «Российский стоматологический журнал» за 2011 год. А вот это уже серьезный прорыв в лечении зубного кариеса! Но при чем здесь «вакуумная специальная металлургия плавки»?
Плюнув на раздел «Наука», уходим на страничку факультета нано-и биомедицинских технологий, возглавляемого тем же С. Б. Венигом. Глядя на распечатку одухотворенного лица этого выдающегося ученого, уже как его личное оскорбление начинаешь воспринимать отсутствие информации о каких бы то ни было его научных исследованиях за период после 2007 года. Пробежавшись взглядом дилетанта в области вакуумной металлургии плавки по списку его «наиболее значимых работ», не можешь не поразиться редкой склонности Сергея Борисовича к коллективному научному мышлению. Особенно трогательно выглядит следующая публикация, также указанная под грифом «наиболее значимые работы»: Турчин Г. Д., Вениг С. Б., Захарова Т. Г. Учебно-методическое обеспечение повышения непрерывного образования. // Доклады академии военных наук. 2005. №5 (17), с.67-74. Таки перековали мечи в наноорала!
Для чистоты эксперимента перейдем на страничку энциклопедии «Ученые России». Разместив для удобства поиска ученых на букву «В» в престижном порядке по алфавиту (а не по рейтингу, по этому параметру поиск бесполезен!), мы довольно быстро находим нашего нано-ибиометаллурга. Правда, обновленный список трудов, если верить имеющейся там записи от 18 мая 2010 года, так же заканчивается очередной коллективной статьей объемом в целых две (!) страницы, датированной 2007 годом, и никакого отношения к ибиометаллургии не имеющей. Впрочем, как и предшествующие ей в списке тринадцать коллективных статей.
Правда, странно? Триста пятьдесят миллионов направлены под научно-технологический центр, непосредственно подчиняющийся ученому, не имеющему к этой проблеме никакого отношения! Что не менее интересно, как указывает в своем депутатском запросе беспардонный антиединоросс тов. В. Ф. Рашкин, согласно приказу №859-В от 06.12.2011 года Научно-технологический центр включен божьим промыслом в программу финансирования на 2012 год прямо в момент его создания. Не родись красивым, а родись счастливым! Другого научного объяснения этому финансовому феномену нет и быть не может.
Однако намедни, видимо вдохновленный выданными ему моральными и материальными авансами, ибиометаллург С. Б. Вениг поднапрягся и, не вырываясь из многочисленного коллектива соавторов, 1/4 результата своего коллективного ума, чести и совести оформил в виде «секрета производства», который называется «Способ формирования микро-и наноструктурированного покрытия». И правильно сделал: теперь за бесплатно ничей зубной кариес не пострадает.
Алгоритм дальнейшего незатейливого продвижения секреции господина Венига в уже унесенный промышленным оборудованием финансовый поток объемом в 350 000 000 рублей предсказать несложно. Не сегодня-завтра «коллектив авторов» по бросовой цене (чтобы потом не увеличивать уставный капитал и не разорять бизнесменов-дольщиков) передаст свое (надеюсь, не «бросовое») «ноу-хау» университету. Новый состав Учёного совета, конечно же, примет никому не интересное и разбавленное другой информацией решение о создании нового малого инновационного предприятия, которому, по правилам этой игры, без конкурса по льготной цене передадут в аренду закупленное на сотни миллионов рублей промышленное оборудование, размещенное на отремонтированных за деньги внебюджета СГУ чужих производственных площадях, и будет оно честно молотить нано-ибио денежки во благо породивших эту схему дельцов на ниве просвещения.
А кому-то в СГУ внебюджетную часть денег в апрельскую зарплату не выдали? Или всё врут календари?
…И снится чудный сон Татьяне. Вернулся в столицу Государства Российского из командировки в СГУ ученый Карамзин Н. М., потомок, между прочим, великого историка, обступили его корреспонденты и спрашивают: «Не могли бы Вы, Николай Михайлович, одним словом охарактеризовать положение в Саратовском государственном университете, а то разные слухи ходят?» «Могу, - процитировал потомок предка, - ВОРУЮТ!»