Пока в ректорате Саратовского государственного университета им. Чернышевского разрастаются бои за место рядом с туфелькой (связанные с активно распространяемыми единороссами слухами о близящемся назначении ректором СГУ декана юрфака Галины Комковой), в редакцию «Газеты Наша Версия» обращаются все новые и новые источники. Люди, похоже, поняв, что за спиной пока еще руководителя вуза - Леонида Коссовича - больше нет никакого партийного ресурса, а есть только проверяющие из различных ведомств и структур, решились, наконец, высказаться по поводу особенностей работы Леонида Юрьевича на посту ректора. Кроме того, стало понятно, ЧТО именно вынудило ректорат СГУ подготовить и подать исковое заявление на «свою» фирму «Русмарко». Оказалось, что без вмешательства прокуратуры здесь не обошлось...
Пока в ректорате Саратовского государственного университета им. Чернышевского разрастаются бои за место рядом с туфелькой (связанные с активно распространяемыми единороссами слухами о близящемся назначении ректором СГУ декана юрфака Галины Комковой), в редакцию «Газеты Наша Версия» обращаются все новые и новые источники. Люди, похоже, поняв, что за спиной пока еще руководителя вуза - Леонида Коссовича - больше нет никакого партийного ресурса, а есть только проверяющие из различных ведомств и структур, решились, наконец, высказаться по поводу особенностей работы Леонида Юрьевича на посту ректора. Кроме того, стало понятно, ЧТО именно вынудило ректорат СГУ подготовить и подать исковое заявление на «свою» фирму «Русмарко». Оказалось, что без вмешательства прокуратуры здесь не обошлось...
Истец поневоле
Сейчас по просторам Интернета блуждает очень интересный анекдот, озаглавленный «Откат». В этом весьма реалистичном чтиве особенно интересен момент, когда речь заходит о нанотехнологиях:
«Здравствуйте, дети. Тема сегодняшнего урока - «Откат». Кто мне скажет, что такое откат?
- Откат - это денежный эквивалент благодарности за то, что в тендере выбрали именно нашу фирму.
- А что такое тендер?
- Тендер - это чемпионат отрасли по откатам.
- Молодец, садись, шесть. Четыре тебе и два ты сам знаешь куда. Записываем условие задачи. У Вани было 5 яблок. По документам. По факту 3, а по договору 7. Вопрос: сколько яблок будет у того, кто проверяет Ванину хозяйственную деятельность? Следующий вопрос. Влияние родственных связей на коррупцию. Санат.
- Я не выучил.
- Садись, пять.
- Спасибо, папа.
- Кто приведет мне примеры коррупции в истории? Никто не знает? Гоголь «Мертвых душ» сколько томов написал по документам? Два. А сдал? Один. Где второй? Сгорел! Теперь вы понимаете, почему у нас новый компьютерный класс сгорел? И почему спортзал скоро сгорит? И последний вопрос. Назовите мне идеальную отрасль.
- Нанотехнологии!
- Почему?
- Потому что деньги тратятся на результат, не видимый человеческим глазом!
- Молодец! И не забудьте сказать родителям сдать по 500 рублей на ремонт класса.
- Опять по 500!
- Мне сдадите по 300. Не бойтесь, скажу родителям, что собирали по 500».
Итак, через СГУ благодаря гениальной затее Леонида Коссовича и столичных предпринимателей на «не видимый человеческим глазом результат» было затрачено уже много сотен миллионов рублей из государственного бюджета. Ректорат вуза предпринимал немало попыток объяснить общественности, для чего нужны были эти траты, но до сей поры эффект от этого был весьма сомнительным. Зато для силовых структур все дерганья попавших в сети гласности ученых мужей (и их жен) были только на руку - открывался огромный простор для работы.
Например, прокуратура Кировского района очень внимательно присмотрелась к деятельности руководства СГУ и обнаружила ряд нарушений законодательства при осуществлении закупок для нужд вуза. Более того, сотрудники надзорного органа внесли представление на имя ректора Леонида Коссовича «ввиду непринятия ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» мер по взысканию с ООО «Русмарко» неустойки за несвоевременное перечисление арендных платежей в рамках договора аренды оборудования №1/11 от 12.04.2011 года». Об этом несколько дней назад сообщили представители прокуратуры Саратовской области.
Подробнее о задолженности «Русмарко» перед вузом и государством почти в 15 миллионов рублей мы писали в прошлом номере газеты. Тогда же мы выражали удивление тем фактом, что ректор Коссович решился-таки подать иск о взыскании этой суммы с ООО (правда, вычеркнув из изначальных требований расторжение договора аренды с московской фирмой). Однако теперь становятся понятными истинные мотивы, двигавшие ректоратом в этом вопросе, а именно - соответствующее представление прокуратуры Кировского района. Если бы не внимание надзорного органа, так бы и висели долги на «Русмарко» без претензий, устраивая, похоже, и вуз, и региональное управление Росимущества.
Но в сложившейся ситуации руководство СГУ просто вынуждено было исполнить представление прокуратуры, что, впрочем, совсем не означает победу здравого смысла над чьими-то корыстными интересами. Мы уже говорили о том, что рассмотрение искового заявления отложено на месяц, поскольку представители госуниверситета ненадлежащим образом подготовили документы. Так, похоже, руководство СГУ решило затянуть процесс. Для чего? Возможно, будет произведена спасительная операция, наподобие той, которую проводили представители СГЮА (бывшая академия права) в 2011 году.
Мы тогда сообщали, что в июне 2009 года ректор СГАП Сергей Суровов подписал документы, необходимые для проведения очередного открытого аукциона: «Строительство студенческого общежития квартирного типа для нужд ГОУ ВПО «СГАП», по ул. Вольской, Октябрьского района г. Саратова» (общежитие №4).
К участию в аукционе Сергей Борисович приглашал «любые юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любые физические лица, в том числе индивидуальных предпринимателей». Однако побороться за бюджетный подряд вызвалось только одно ЗАО - «Сартехстройинвест».
Летом 2009 года это ЗАО, как единственный участник аукциона, получило контракт по максимальной его стоимости - 44 миллиона 800 тысяч рублей. За эти деньги, которые руководство СГАП обязалось выплачивать фирме ежемесячно (по факту выполненных работ), подрядчик должен был завершить капитальное строительство общежития и практически подготовить объект к вводу в эксплуатацию. Ректор академии права Сергей Суровов отмечал в аукционной документации такие основания для завершения строительства объекта: «Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы».
Однако после того, как представители «Сартехстройинвеста» передали вузу готовое здание общежития, стали происходить странные вещи. Руководство СГАП не заплатило подрядчику за его работу. Общая сумма, на которую в академии права «кинули» фирму, - свыше... 30 миллионов рублей!
Более полугода обманутые подрядчики не обращались в суд, возможно, надеясь на совестливость заказчика в лице ректора Суровова, но время шло, а деньги за выполненную работу так и не приходили. В итоге осенью 2010 года ЗАО «Сартехстройинвест» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» задолженности в сумме 31 миллион 486 тысяч 13 рублей и 26 копеек. Не забыли предприниматели указать и неустойку - проценты за пользование чужими денежными средствами, вылившуюся еще в 400 тысяч рублей (в контракте, подписанном Сурововым, был такой пункт: «за несвоевременное исполнение финансовых обязательств Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,05% сметной стоимости работ за каждый день просрочки»).
Но уже в 2011 году стороны пошли на мировую. К тому моменту вуз проплатил подрядчику какой-то процент от задолженности, и дело замяли. Однако так и осталось тайной - куда же изначально делись 30 миллионов рублей, предусмотренных федеральной программой, и выплатило ли руководство СГЮА эту сумму «Сартехстройинвесту» или деньги были каким-то образом выведены (поделены) из бюджета?
Скорее всего, по той же схеме хотят пойти сейчас и представители СГУ. Но есть в этих двух историях небольшая разница. В случае с госуниверситетом непонятно, что происходит с бюджетными средствами, которые обязаны выплачивать столичные бизнесмены вузу и государству. А в случае с академией права было отремонтированное общежитие, средства на ремонт которого уже после факта свершившегося ремонта не дошли до подрядчика. Как видим, и в первом и во втором случаях можно усмотреть некие составы финансовых преступлений, однако в истории с «Русмарко» государство все-таки оказывается в большем минусе, нежели в случае с г-ном Сурововым.
Ответит за Чернышевского?
В феврале 2011 года мы рассказывали читателям о подозрительном пиаре Саратовского государственного университета имени Чернышевского, на который ежегодно затрачиваются миллионы рублей. Речь, в частности, шла о «продвижении» вуза через СМИ в 2010 году. Директор ООО «Альянс», некто Дмитрий Сайганов, тогда принял участие в торгах на освещение деятельности вуза в средствах массовой информации, объявленных госуниверситетом. В итоге Сайганов получил несколько заказов от руководства СГУ на размещение публикаций в городских, региональных и федеральных СМИ. На эти благие цели вуз перечислил ООО в общей сложности почти 1,5 миллиона рублей.
Позже надзорные органы стали проводить проверку по публикациям в нашей газете, касающимся взаимоотношений между СГУ и «Альянсом». В процессе этой проверки выяснились занимательные факты. Оказалось, что ООО Сайганова трижды умудрялось осваивать вузовские сотни тысяч рублей, якобы размещая по 35 публикаций в СМИ в течение... 3-4 дней!
Надзорный орган Кировского района бросил все силы на поиски публикаций про госуниверситет, которые должны были (судя по договорам) валить из саратовских СМИ, как из рога изобилия. Похоже, таковых материалов не нашли, поскольку спустя несколько месяцев прокурорская проверка превратилась в уголовное дело по статье «Мошенничество», впоследствии разделенное на две части. Вторая его часть - по статье «Халатность» - касалась деятельности бывшего проректора СГУ Дмитрия Чернышевского, который со скандалом ушел из вуза и занялся журналистской деятельностью. Дело в том, что визы этого деятеля были обнаружены на соответствующих документах - актах выполненных работ. Да и в госуниверситете Дмитрий Викторович как раз занимался взаимодействием со СМИ.
Недавно выяснились некоторые подробности этого занятного дела. Оказалось, что не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Вполне возможно, что уголовные дела по мошенничеству и халатности могут обрести новых фигурантов, вследствие чего и тянутся на протяжении уже довольно длительного срока. Как сообщил наш источник, соответствующие акты выполненных работ по государственным контрактам №186/09 от 01.12.2009 г., №020К/10 от 12.03.2010 г., №045К/10 от 30.04.2010 г., №129К/10 от 04.08.2010 г., касающиеся пиара СГУ через фирму «Альянс», были подписаны ректором Саратовского государственного университета Леонидом Коссовичем и и.о. ректора Игорем Малинским.
«Следует различать внутренний документооборот и внешний, - отметил в беседе с корреспондентом человек, пожелавший пока не называть своего имени. - Внутренний документооборот внутри учреждения не может порождать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регулирует Гражданский кодекс Российской Федерации. Право совершать какие-либо действия, порождающие гражданские права и обязанности, от имени университета, согласно Уставу, предоставлены только ректору! Только ректор и исполняющий обязанности ректора подписывали юридически значимые документы. Акты выполненных работ с ООО «Альянс» по четырем указанным государственным контрактам были подписаны Малинским Игорем Гериковичем, который на момент подписания актов выполненных работ исполнял обязанности ректора, и ректором Саратовского государственного университета Коссовичем Леонидом Юрьевичем».
Дело в том, что в соответствии с Уставом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (п. 5.17), «ректор осуществляет управление вузом на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за качество подготовки обучающихся, соблюдение финансовой дисциплины, достоверность учета и отчетности, сохранность имущества и других материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении вуза, на праве постоянного (бессрочного) пользования и по иным основаниям, соблюдение трудовых прав работников вуза и прав обучающихся, защиту сведений, составляющих государственную тайну, а также соблюдение и исполнение законодательства Российской Федерации».
Более того, ректор несет перед вузом ответственность в размере убытков, причиненных СГУ в результате совершения крупной сделки с нарушением требований законодательства. Так что не исключено, что в ближайшее время всплывет еще один громкий скандал, связанный с деятельностью Леонида Коссовича на руководящей должности в госуниверситете. И не факт, что за деятельность этого человека придется нести ответственность тому, кого «назначили» главным ответственным лицом за подозрительный пиар СГУ в СМИ, то есть Дмитрию Чернышевскому.
P.S. Между тем, старающиеся всеми правдами и неправдами делать хорошую мину при плохой игре представители СГУ, видимо, встали на путь войны против тех, кто пытается препятствовать подозрительному расходованию бюджетных миллионов в госуниверситете. Удивительный случай произошел в конце прошлого месяца в стенах главного корпуса вуза. Начальник управления по правовому и кадровому обеспечению СГУ Елена Сергун, осмелившаяся открыто заявить о том, что не желает принимать участие в странном перераспределении казенных средств в пользу столичных бизнесменов, подала служебную записку на имя ректора Леонида Коссовича.
В документе Елена Леандровна сообщила следующее: «Довожу до Вашего сведения, что сегодня 24.05.12 в 10:30 в помещении юридического отдела заместитель начальника управления - начальник юридического отдела Гизатулин Э.Л. в присутствии подчиненных на мое замечание, сделанное ему по служебному вопросу, стал оскорблять меня, перешел на «ты», кричал: «топай отсюда ножками», «ты здесь никто», «ты безграмотная, писать не умеешь, я за тобой ошибки исправляю». Затем схватил меня за руку и толкнул в сторону двери».
Елена Сергун сообщает, что все произошедшее было записано на видео сотрудниками отдела, и настаивает на привлечении Эрика Гизатулина к дисциплинарной ответственности «вплоть до увольнения». Также начальник правового управления СГУ отмечает, что Гизатулин неравномерно распределяет нагрузку между подчиненными, не здоровается с сотрудниками, «в рабочее время «поёт», слушает музыку, демонстрирует другие признаки не совсем адекватного поведения».
«Я не думаю, что на подобные действия в отношении меня Гизатулин Э.Л. получил санкцию ректората, однако полагаю, что все это стало возможным благодаря полному покровительству ему со стороны ректора и проректора Захаровой Т.Г.... Вопрос востребованности таких «сотрудников», конечно, относится к компетенции «работодателя», но вряд ли подобное поведение уместно не только в стенах вуза, но и в любой другой организации. В связи с этим оставляю за собой право защищать свои права теми средствами, которые мне предоставлены законом», - пишет Елена Сергун.
Интересно, подобная тактика «работы» руководства вуза - это уже норма в сложившейся ситуации? Или просто у кого-то сдают нервы, а нормального и логичного объяснения происходящему найти невозможно, и в ход идут такие меры воздействия на «несогласных»?
Более того, по нашей информации, в стенах СГУ началась настоящая травля в отношении людей, которые, по мнению ректората... находятся в дружеских отношениях с Еленой Сергун. Под угрозой увольнения (или уже отстранены от работы) люди, осмелившиеся здороваться с опальным начальником управления! Что дальше?
Продолжение следует...