В одном из районов Саратовской области продолжается битва собственников жилья за свои права. Не получив желаемой (и ожидаемой) поддержки со стороны представителей надзорного органа, люди пошли в суд. И уже там, в обители Фемиды, выяснились новые подробности взаимодействия прокурорских работников с предприимчивыми бизнесменами от жилищно-коммунального хозяйства
В одном из районов Саратовской области продолжается битва собственников жилья за свои права. Не получив желаемой (и ожидаемой) поддержки со стороны представителей надзорного органа, люди пошли в суд. И уже там, в обители Фемиды, выяснились новые подробности взаимодействия прокурорских работников с предприимчивыми бизнесменами от жилищно-коммунального хозяйства.
В публикации «Прокуратура - дура?» («Газета Наша Версия» №30 (184) от 3 августа 2012 года) мы рассказывали о весьма подозрительном, с точки зрения законодательства, «переходе» собственников жилья многоквартирных домов в Ершове из одной управляющей компании в другую. При этом и первая УК (обанкроченная), и вторая (новоявленная) были созданы одним и тем же человеком - местным предпринимателем от ЖКХ Владимиром Осиповым. Просто в один прекрасный момент людям пришли платежки от новой компании («ЖКХ г. Ершов»), а когда собственники стали разбираться, в чем дело, то обнаружили, что якобы сами проголосовали на неком собрании за смену УК...
«При этом мне, как жителю, и остальным собственникам не известно об изменении способа управления нашим домом, - обратился тогда в адрес прокурора района один из жильцов дома по ул. К. Федина Владимир Рябцев. - По моей информации, общего собрания жителей по вопросу перехода обслуживания нашего дома из УК ООО «ЖКХ» в ООО «ЖКХ г. Ершов» не было, и протоколов по данному вопросу никто из жителей не подписывал. Следовательно, и письменного договора с собственниками не заключалось».
Однако ответ, который пришел на это обращение из прокуратуры, не внушал особой надежды на торжество закона. Напротив, оказалось, что надзорный орган выявил различные мелкие нарушения в деятельности компании, на которую жаловался житель Ершова, но в основном вопросе - законности перевода собственников жилья из одной УК в другую - никто так и не разобрался. Собственно, этому и была посвящена публикация под заголовком «Прокуратура - дура?», которая, как позже выяснилось, произвела большой фурор в Ершовском районе (и в надзорном органе, в частности). Мы опасались, что подобным «вниманием» прокурорских работников к происходящему в сфере ЖКХ может быть вымощена дорога в коммунальный ад (такой, например, как тот, в котором последние несколько лет приходится существовать борцам с глобальными ТСЖ Фрунзенского района в Саратове).
После получения ответа из прокуратуры Владимир Рябцев решил не останавливаться на достигнутом. 13 августа он, по рекомендации Совета муниципального образования Ершова, обратился в районный суд с иском о признании общего собрания собственников жилого дома по ул. К. Федина, 6а, якобы проведенного 15 октября 2011 года, и протокола данного собрания по выбору управляющей организации УК ООО «ЖКХ г. Ершов» незаконными. Если собственник не принимал участия в собрании жильцов или голосовал на этом мероприятии против перехода в другую управляющую компанию, он может обратиться в суд со своими возражениями в течение 6 месяцев, что, собственно, и было сделано.
Но здесь возникли сложности с выбором ответчика. Дело в том, что подобные собрания (на которых рассматривается вопрос о переходе из одной УК в другую) проводятся, согласно Жилищному кодексу РФ, по инициативе любого собственника конкретного дома. Этот собственник считается инициатором и организатором собрания, следовательно, именно к нему в таких случаях и надо предъявлять иск. Но, как мы уже писали в предыдущей публикации, в ходе прокурорской проверки выяснилось, что инициатор спорного собрания категорически отрицает не только свой статус организатора мероприятия, но и сам факт присутствия на нем (что готов подтвердить и в суде). Другие жители дома заявляют, что не были извещены о собрании и на нем не присутствовали.
В итоге Владимир Рябцев принял решение подавать в суд непосредственно на подозрительного «получателя» новых собственников - УК ООО «ЖКХ г. Ершов», и 17 августа судом было возбуждено гражданское дело. Предварительное заседание назначили на 24 августа. Представители ответчика эту встречу проигнорировали, а истец заявил ходатайство о привлечении третьего лица с правом заявления самостоятельных требований - администрации города Ершова. Рябцев объяснил подобную необходимость тем, что три квартиры в доме, где он проживает, заняты по договору социального найма, и их собственником является муниципалитет.
Продолжение подготовки дела к производству назначили на 31 августа. В этот день в суд явился уже и представитель ответчика - юрист управляющей компании Наиля Омарова. Вот тут-то и раскрылись новые интересные подробности, касающиеся работы районной прокуратуры по выявлению нарушений и наказания за их совершение.
В феврале 2012 года заместитель прокурора Ершовского района сообщил Владимиру Рябцеву дословно следующее: «...волеизъявления каждого собственника жилого дома №6 «а» по ул. К. Федина г. Ершов по вопросам, поставленных в повестку дня на общем собрании в виде отдельных решений не составлялось. По результатам проведенной проверки по указанным доводам в адрес директора ООО «ЖКХ г. Ершов» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона».
В материалах прокурорской проверки по этому поводу Рябцев обнаружил и соответствующее представление, а также ответ директора УК Владимира Осипова на имя руководителя надзорного органа района о том, что представление рассмотрено с участием помощника прокурора Николая Сергеевича Алькова. Там же указывалось, что в соответствии с должностной инструкцией ответственность за оформление протокола ООО «ЖКХ г. Ершов» была возложена на юриста УК - ту самую Наилю Омарову, которую за выявленные прокуратурой нарушения якобы лишили премии.
И вот спустя несколько месяцев после этого, 31 августа, Омарова явилась в суд и на вопросы истца заявила следующее: на собрании 15 октября 2011 года по поводу перехода жителей из одной УК в другую она не присутствовала. Кто там был - она не знает. Протокол собрания (за который ее, по данным прокуратуры, лишили премии) она не составляла и вообще в глаза не видела...
«Говорю: а вот в материалах прокурорской проверки указано, что протокол составляли вы, и за это Осипов с помощником прокурора Альковым лишили вас премии, - рассказал корреспонденту о судебном заседании Владимир Рябцев. - А она в ответ утверждает, что не присутствовала, премии ее никто не лишал и так далее. Здесь возникает вопрос: значит, все эти представления и их выполнение - всего лишь формальность и отписка для вышестоящих проверяющих?»
Вопрос довольно интересный. Это уже не прокурорские представления какие-то получаются, а цирковые, не иначе. Был человек - не было человека? Лишили премии или, наоборот, выдали дополнительную? И кто за всем этим представлением стоит? В ближайшее время состоится очередное заседание суда по этому делу и, надеемся, по его итогам можно будет ответить хотя бы на часть из этих вопросов.