...
- Каковы, на ваш взгляд, плюсы и минусы универсальной электронной карты?
- Для начала отмечу, что я не являюсь экспертом в области этих карт, я не участвовал в их разработке. Могу ответить на этот вопрос только как эксперт в области информационных технологий. Это типовая карта. На мой взгляд, она ничем не отличается от банковских. Банковская карта ведь тоже может служить, скажем, пропуском через турникет при входе на работу или в какое-либо иное место. Что касается плюсов, то они однозначны. Это в первую очередь оперативность и удобство. Нет необходимости носить с собой кучу документов.
А минусы такие же, как и у любой банковской карточки или у любого подобного инструмента. Ведь, грубо говоря, УЭК - это предмет для авторизации человека. Все остальное - надстройка, которую мы делаем над этой карточкой, она отношения к сути вопроса не имеет. Из личного опыта могу сказать, что люди старше 35 лет тяжело осваивают новые технологии и непросто принимают какие-то новшества, связанные с информационными технологиями. На официальном сайте Госкомстата я нашел сведения о распределении населения по возрастным группам. В России проживает 35 миллионов человек в возрасте от 20 до 34 лет и 76 миллионов в возрасте от 35 до 70. То есть, грубо говоря, психологически готова и обладает необходимыми навыками для использования УЭК только треть населения. А при дальнейшей детализации эта цифра будет только сокращаться.
- Можно ли уже сейчас говорить о перспективах универсальной электронной карты в России?
- В этом отношении я занимаю скептическую позицию, так же, как и в отношении электронного правительства. Я отталкиваюсь от того, что основная масса населения просто не готова психологически и не обладает необходимыми навыками.
- Я думаю, мы можем говорить и о том, что люди технически не готовы к использованию таких технологий. В провинции, и это не секрет, далеко не везде можно найти Интернет и терминалы, необходимые для доступа к сайту госуслуг.
- Тут я поспорю. Технически это, может быть, государство не готово обеспечить людей в деревнях Интернетом и терминалами. Это скорее вопрос к государству. Я же имею в виду чисто психологический аспект использования УЭК и знания людей о том, как пользоваться тем же Интернетом. В 2011-2012 годах у меня был проект совместно с комитетом по социальному обеспечению населения Фрунзенского района. Мы занимались переподготовкой пенсионеров и обучили порядка 300 человек. Это был курс информационных технологий для пенсионеров. Мы не учили их решать какие-то задачи, а просто пользоваться Интернетом и коммуникациями, вроде программы Skype. Для многих пенсионеров междугородние разговоры - это дорого. А пользоваться Интернетом и Skype гораздо дешевле. Мы ориентировались на то, что человек должен уметь пользоваться Интернетом ровно настолько, чтобы это позволило ему облегчить себе жизнь. Это и есть та самая подготовка к использованию УЭК и электронного правительства.
А вообще у меня очень смешанные чувства, когда я говорю об УЭК и электронном правительстве. Я не ставлю под сомнение необходимость создания таких инструментов. Но быстрота развития этого сервиса у нас в стране вызывает у меня сомнения, исключительно потому, что я имею отношение к образованию и вижу, что население не совсем готово к использованию таких технологий. На мой взгляд, было бы разумнее, может быть, снизить темпы развития этих проектов и часть финансов перекинуть на переподготовку населения, проведение пропаганды.
- Да и тех, кто занимается созданием этих инструментов, на мой взгляд, тоже надо подготовить. Я говорю о чиновниках, которые должны подготовить административный регламент, обработать его, чтобы он стал понятным и доступным, и выложить, скажем, на сайт государственных услуг.
- Это административная проблема. И я не вижу никаких препятствий для того, чтобы она постепенно решалась. Человек, который участвует в разработке проекта, - это должностное лицо, у него есть обязанности. Если он их неправильно исполняет, его должны уволить и принять другого. Инструменты к решению этого вопроса не нужно придумывать и изобретать, они уже существуют. Это не проблема, а задача, которую надо решать. А вот подготовленность населения - это проблема. Потому что, например, бабушка из соседнего подъезда, если она сама не захочет и ее никто не убедит в том, что УЭК - это удобно, она эту карту использовать не будет. Кстати, неподготовленность населения - это огромная возможность для мошенников. Не нужно никаких супертехнологий. Достаточно того, что люди и сами не понимают, с чем имеют дело.
Приведу пример. В последнее время в банках даже перестали задавать контрольный вопрос, они просто предлагают назвать девичью фамилию матери. Я легко и непринужденно могу узнать фамилию, например, вашей мамы и заблокировать все ваши банковские карты. Вот она - безопасность. Она зависит не от компьютерщиков и технологий, она зависит от психологии и подготовленности людей. Ведь изначально предусмотрен любой контрольный вопрос. Но люди не понимают, зачем он нужен, не хотят немного подумать. Специалисты банков устали вести ликбез на местах и уже упростили процедуру кодового слова. Смотрели фильм «Хакеры»? Это старый фильм начала 90-х. Так вот там начальник службы безопасности банка ведет инструктаж и распекает своих сотрудников: «Я сколько раз говорил, не использовать в пароле слова «бог» и «секс»? Эти пароли пробуются хакерами в первую очередь». Я обычно продолжаю эту фразу: не используйте имена детей, клички животных и даты рождений в паролях. Это же психологический взлом, а не технический.
- Значит, и с УЭК возможно будет мошенничество?
- Мошенничество возможно всегда. И не нужно думать, что преступники стоят на месте. Эти люди живут в обществе и так же пользуются всеми благами цивилизации. Два-три века назад подделывали подписи на документах, сейчас подделывают электронные подписи. Махинации и борьба с ними - это непрерывный процесс. Общество борется с мошенниками, изобретает способы и приемы защиты, а мошенники ищут пути обойти все это. Такое было наверняка и во времена зарождения первых банков при тамплиерах. Наверное, тамплиеры тоже придумывали степени защиты для векселей. Представьте, много веков назад сидим, скажем, мы с вами и обсуждаем, надо ли вводить векселя для перевода денег на Святую Землю или не надо, и что делать с мошенниками.
Но я не считаю, что нужно отказываться от прогресса только потому, что есть некая опасность. Всегда есть причина чего-то бояться. Да, о безопасности нужно думать, но делать из этого фетиш, отказываться от прогресса, - это неправильно. И запрещать, потому что это опасно, тоже не стоит. Я вообще противник запретов. Мировая практика подтвердила: что бы ни пытались запрещать, ситуация только усугублялась. Я не ухожу в сторону от темы нашего разговора. Просто мы опять приходим к тому, что все зависит от психологии людей и их подготовленности к тому или иному новшеству. Должны быть не силовые методы, которые заставляют людей меняться, люди сами должны понимать, что технологии - это друг, а не враг. Но если человек не хочет пользоваться УЭК, то, наверное, не надо его заставлять и принуждать. Айзек Азимов писал так: «Насилие - это последнее убежище некомпетентности». Заставить легче всего.
- На УЭК будет электронная подпись. С ее помощью можно будет подписывать заявления и документы прямо в своем личном кабинете на сайте Госуслуги.ру. Но сразу возникает вопрос, как такой инструмент можно будет использовать дома? Нужно будет дополнительное устройство?
- По крайней мере из того, что говорится об УЭК в Интернете, следует, что у карты не предусмотрено дистанционное считывание. Значит, нужно будет дополнительное устройство. Вы знаете, есть так называемое правило ползунка. Вот мы поставим две граничные точки. Одна - это точка, в которой информация совершенно не защищена, вторая - точка, где информация защищена максимально. Давно доказано: чем хуже защищена информация, тем оперативней и быстрей мы можем получить к ней доступ, чем лучше защищена информация, тем дольше мы будем к ней получать доступ, тем больше мы будем вводить всяких паролей. При любых подобных проектах очень важно определить позицию между этими граничными точками, найти золотую середину - хорошую степень защищенности, которая позволит сохранить оперативность использования. Найдется золотая середина или нет, нам с вами пока не известно. Поэтому и говорить о том, возможно ли будет использовать УЭК дома, нельзя.
- Сколько нужно времени, чтобы внедрить УЭК?
- Мой ответ опять будет крутиться вокруг того, что я говорил ранее. Государство готово к этому. А население... Не знаю, насколько оно готово и будет ли пользоваться картами.
- Разве можно говорить о готовности государства? Ведь планируется подключить к карте несколько приложений, например, транспортное и медицинское. Но пока инструментов для этих приложений не существует. Нет терминалов, не создано и медицинское облако.
- Говоря о том, что государство готово, я имею в виду, что оно созрело для таких высокотехнологичных проектов. Мы живем в век информационных технологий, поэтому подобный проект необходим. Есть все предпосылки для того, чтобы УЭК и электронное правительство получили право на жизнь. Что касается ресурсов... Эти проекты реализуются, финансируются. Но завершить такой проект быстро нельзя. К нам не прилетит волшебник, не взмахнет волшебной палочкой, и всё вдруг не заработает. Так не бывает.
- Не получится так, что люди просто не станут использовать УЭК, а правительство, поняв это, решит не дорабатывать то, что делается сейчас? И в итоге карта будет лежать в ящике стола, бесполезная и ненужная.
- Вся та информация, которая готовится для УЭК, нужна и для электронного правительства, и для других подобных сервисов. Это создание целых электронных банков информации. И такая информация не может быть мертвым грузом. Возможно, впоследствии это будут не карты, а электронные паспорта или что-то еще. Я не знаю, как будет развиваться это направление, ведь технологии не стоят на месте. Например, через год случится очередной технологический прорыв, появится новое решение. А технологический прорыв - это не только появление новых технологий как таковых, это и удешевление производства, и многое другое. В любом случае, повторюсь, это не пустой проект, не пустая трата времени и ресурсов.
- Как вы считаете, почему банки неохотно присоединяются к платежно-сервисной системе УЭК?
- Я могу только предполагать. Какую конечную форму примет этот проект, мы на самом деле пока не знаем. Достаточно прорывной технологии - и форма может измениться. Тем более, сейчас появляется жестовое управление, авторизация по зрачку и тому подобные вещи. Коммерсанты же должны взвешивать риски и понимать, куда они вкладывают свои деньги. Наверное, по оценкам банковских аналитиков, присоединение к такому проекту было бы преждевременным. Нужно ведь адаптировать под проект свои сервисы, а это тоже затраты. И не факт, что капиталовложения банков покроются той прибылью, которую они впоследствии получат, взяв процент за банковские операции. Для государства есть смысл вкладывать в это деньги. Правительство может полагаться на долгосрочное стратегическое развитие, поскольку это развитие зависит и от правительства. Так что государство четче видит риски и знает, когда пойдет отдача.
Мне кажется, банки пока занимают выжидательную позицию именно по причине отсутствия конечного формфактора, то есть стандарта изделия. Банки в нем не уверены, не знают, останется ли УЭК картой или же примет другой вид. А промежуточный вариант их не устраивает. Но надо помнить, что обычно коммерческие структуры хорошо воспринимают все новое и внедряют это.