На этой неделе стало известно о том, что малое инновационное предприятие Саратовского государственного университета им. Чернышевского - ООО «Русмарко» - задолжало более 52 миллионов рублей. Эта столичная фирма с саратовскими корнями, на которую до недавнего времени возлагал большие надежды пока еще ректор СГУ Леонид Коссович, обрела-таки своего временного управляющего, которому поручено до сентября текущего года найти всех кредиторов вузовского ООО и провести с ними собрания. При огромном долге основные средства, находящиеся на балансе фирмы, едва превышают 1 миллион рублей...
На этой неделе стало известно о том, что малое инновационное предприятие Саратовского государственного университета им. Чернышевского - ООО «Русмарко» - задолжало более 52 миллионов рублей. Эта столичная фирма с саратовскими корнями, на которую до недавнего времени возлагал большие надежды пока еще ректор СГУ Леонид Коссович, обрела-таки своего временного управляющего, которому поручено до сентября текущего года найти всех кредиторов вузовского ООО и провести с ними собрания. При огромном долге основные средства, находящиеся на балансе фирмы, едва превышают 1 миллион рублей...
В марте 2012 года на официальном сайте СГУ было запущено онлайн-интервью с ректором вуза Леонидом Коссовичем. В процессе этого «инновационного представления» Леонид Юрьевич много и интересно рассказывал про одно из детищ университета - столичную фирму «Русмарко», которую ректорату очень хотелось сделать своим малым инновационным предприятием (МИП). Эта мечта, впрочем, чуть позже осуществилась, правда, новорожденный МИП почти сразу подал заявление о своей несостоятельности в арбитражный суд Москвы.
Однако в далеком марте далекого 2012 года г-н Коссович жег напалмом:
- «Русмарко» - это хозяйственное общество, созданное университетом совместно с бизнесом в 2010 году в рамках мероприятий по реализации программы развития НИУ СГУ с целью обеспечения полного инновационного цикла: от фундаментальных исследований и прикладных разработок до конечного рыночного продукта по одному из четырех приоритетных направлений развития НИУ - «Живые системы», - отмечал в интервью ректор. - СГУ и «Русмарко» связывают партнерские отношения. Учредителями компании «Русмарко» являются Саратовский университет и физические лица-предприниматели, имеющие большой и успешный опыт работы на рынке изделий медицинского назначения... Поскольку опыта производства и дальнейшего вывода изделий на рынок у Саратовского государственного университета нет, компания «Русмарко» взяла на себя производственную и коммерческую функцию. Основная задача совместно созданного хозяйственного общества - адаптация и отработка инновационной технологии, подбор рецептур полимеров для каждого задуманного продукта.
И вот с такими правильными словами на устах в лоно московской фирмы на протяжении двух лет и поставлялось дорогостоящее оборудование, закупаемое вузом за счет федерального бюджета. Сотни миллионов рублей шли через институт, возглавляемый супругой Коссовича - Ириной Кирилловой, на закупку промышленной техники для производства пластырей или медицинских масок, местом поставки которой значился московский технопарк «Строгино». Именно там до недавнего времени столичный бизнесмен Дмитрий Перминов, имеющий большую долю в уставном капитале «Русмарко», арендовал помещения для ООО. До тех пор, пока фирма не задолжала более 4 миллионов рублей арендодателю и ее попросту не выгнали на улицу.
Еще, как мы ранее сообщали в статье «Банкротство Коссовича» («Газета Наша Версия», №6 (208) от 15 февраля 2013 года), «Русмарко» должно самому СГУ, являющемуся соучредителем этой фирмы. Должно как раз за то самое дорогостоящее оборудование, которое арендовало у вуза. В арбитражном суде Саратовской области на данный момент доказана задолженность ООО перед госуниверситетом в общей сложности в 12 миллионов рублей.
В связи с этим 8 февраля 2013 года в арбитражном суде города Москвы состоялось заседание по делу о банкротстве «Русмарко». В судебном заседании было представлено гарантийное письмо от уже известного нам столичного бизнесмена Дмитрия Перминова, в котором тот заявлял «о согласии на финансирование процедуры банкротства должника в размере 410 тысяч рублей». В качестве конкурсного управляющего заявитель попросил утвердить Юрия Тарасова, являющегося членом НП «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих».
Однако суд установил, что в представленных «Русмарко» документах отсутствуют достоверные доказательства того, что у должника имеется имущество, достаточное для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве. В связи с этим судебное заседание было перенесено на 1 марта 2013 года.
Пока суд да дело, мы успели направить официальный запрос информации ректору Леониду Коссовичу, и он сделал одолжение - лично ответил на поставленные нашим изданием вопросы. Ну или по крайней мере лично подписал ответ на запрос, что большая редкость. Этот документ займет особое место в музее боевой славы «Газеты Наша Версия».
Так вот, мы задали ректору всего девять вопросов, на каждый из которых г-н Коссович постарался ответить. Нам было интересно, станет ли СГУ предоставлять письменное согласие на финансирование процедуры банкротства «Русмарко»? Ректор ответил, что университет никакого согласия на это не давал.
Притом что СГУ является создателем и одним из крупных учредителей банкротящегося ООО, вуз не занимает никакую позицию в этом деле и даже не был извещен судом о рассмотрении заявления о несостоятельности «Русмарко». Так пишет Коссович. Похоже, в вузе узнали о происходящем в Москве только из наших публикаций...
Кроме того, нас интересовал вопрос: кто являлся автором ноу-хау под названием «Раствор для формирования биополимерных волокон из хитозана», которое было передано руководством СГУ столичным бизнесменам в качестве вклада в уставный капитал «Русмарко» (оценено в 157 тысяч рублей). Оказалось, что автора у этого ноу-хау не существует, «поскольку характерной особенностью правового режима ноу-хау является то, что факту авторства не придается юридического значения, у лица, творческим трудом которого оно создано... не возникает право авторства».
Кроме того, Леонид Коссович попытался объяснить нам, не сведущим в юридических вопросах журналистам, что произойдет с этим ноу-хау в случае банкротства ООО. Выглядело это так: «Право пользования упомянутым выше ноу-хау передано в качестве вклада в целях практического применения в деятельности ООО «Русмарко». Что касается «дальнейшей судьбы» данного объекта интеллектуальной собственности, то здесь необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество ООО «Русмарко» внесено имущественное право, имеющее денежную оценку. В связи с этим само ноу-хау вкладом не является».
Вот так. Я до сих пор так и не понял, что куда вложили и откуда это будут забирать кредиторы. Впрочем, Леонид Юрьевич так и отмечает далее: «Впрочем, постановка вопроса представляет собой получение консультации по юридическим вопросам, а не запрос информации...» Пошутил! Оценили. Обязательно обратимся к юристам за консультацией.
Кстати, раззадорившись, ректор совсем забыл ответить на один наш простой вопрос: «Является ли ноу-хау необходимым для работы на инновационном оборудовании, которое на протяжении 2010-2012 годов закупалось СГУ по программе НИУ и передавалось в аренду ООО «Русмарко»?». Может, забыл, а может, побоялся ответить?
Как бы то ни было, 1 марта в арбитражном суде Москвы состоялось заседание по заявлению ООО «Русмарко» о признании его несостоятельным (банкротом). 11 марта определение, появившееся по итогам этого заседания, было изготовлено в полном объеме.
Итак, суд установил, что 20 февраля 2013 года в материалы дела была представлена квитанция о перечислении на депозитный счет арбитражного суда Москвы денежных средств в размере 185 тысяч рублей на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «Русмарко». К сожалению, фамилия благодетеля, позволившего процедуре банкротства этой фирмы все-таки начаться, не указывается. Хотя можно предположить, что им стал все тот же известный в определенных кругах столичный бизнесмен Перминов.
ООО «Русмарко» обосновало свое заявление о признании его банкротом тем, что сумма требований кредиторов должника по денежным обязательствам (только та, которая не оспаривается представителями ООО), составляет 52 миллиона 125 тысяч рублей. При этом исполнение обязательств «Русмарко» является невозможным, поскольку у него имеются основные средства - чуть более 1 миллиона рублей, «запасы» на сумму 485 тысяч 987 рублей и дебиторская задолженность на сумму 1,2 миллиона. Недвижимое имущество у ООО отсутствует. Итого фирма в настоящий момент, при своих долгах (более 52 миллионов), имеет в распоряжении максимум 2,6 миллиона рублей. Это подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию за 3-й квартал 2012 года, выписками об остатках денежных средств на расчетных счетах, справкой ИФНС России №34 по городу Москве об открытых счетах должника, списком кредиторов и дебиторов с расшифровкой задолженности, а также справками регистрирующих органов. Интересно, что общий долг, известный нам пока - 16,2 миллиона рублей - образован ООО перед технопарком «Строгино» (за аренду помещений) и СГУ (за аренду оборудования). Кем являются остальные кредиторы, которым фирма в общей сложности задолжала 35,9 миллиона рублей - пока неизвестно.
В итоге суд определил: «Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русмарко» о признании его банкротом признать обоснованным. Ввести в отношении ООО процедуру наблюдения. Утвердить временным управляющим ООО «Русмарко» Тарасова Юрия Сергеевича... Направить копию настоящего определения Главному судебному приставу г. Москвы и в суд общей юрисдикции по месту нахождения должника для принятия мер, предусмотренных ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Очередное судебное разбирательство назначено на 17 сентября 2013 года. К этому моменту временный управляющий «Русмарко» должен будет провести встречи с кредиторами ООО и отчитаться по итогам этих встреч.
P.S. Мы продолжим следить за развитием событий.