Ч а р н о т а. Рома! Ты генерального штаба! Что же ты делаешь? Рома, прекрати! (Михаил Булгаков. «Бег», действие первое.)
Г л а в н о к о м а н д у ю щ и й. Где вы набрали, господин Корзухин, эту безграмотную продажную ораву? Как вы смели это позорище печатать?.. (Там же, действие второе.)
Знаете ли вы, господа, что такое ПСЖ? Нет, это вовсе не Партия Секретных Жирафов, не Полевая Сельская Жмыходробилка, не Пациенты, Страдающие Желудком, и даже не Пикейные Саратовские Жилеты. Это, к вашему сведению, - Поволжский Союз Журналистов.
Ч а р н о т а. Рома! Ты генерального штаба! Что же ты делаешь? Рома, прекрати! (Михаил Булгаков. «Бег», действие первое.)
Г л а в н о к о м а н д у ю щ и й. Где вы набрали, господин Корзухин, эту безграмотную продажную ораву? Как вы смели это позорище печатать?.. (Там же, действие второе.)
Знаете ли вы, господа, что такое ПСЖ? Нет, это вовсе не Партия Секретных Жирафов, не Полевая Сельская Жмыходробилка, не Пациенты, Страдающие Желудком, и даже не Пикейные Саратовские Жилеты. Это, к вашему сведению, - Поволжский Союз Журналистов.
О создании объединения, альтернативного привычному Союзу журналистов, местная общественность узнала недели три назад, когда отец-основатель нового Союза - он же редактор «Нашей версии в Саратове» - Роман Чуйченко дал развернутое интервью газете «ПолитДозор» (№23). Выяснилось, что мысль об отдельной делянке для пишущих зрела у него с ноября-2008 и благополучно созрела к концу июня-2009 - тогда-то урожай был собран.
Дней через десять после интервью в «ПД» дата образования ПСЖ была, однако, дважды оспорена. Произошло это в газете, возглавляемой самим г-ном Чуйченко (№25), и даже на одной и той же полосе. В редакционной вводке к статье главного редактора радиостанции «Юмор FM в Саратове» Эдуарда Абросимова сообщалось о том, что «25 июля (то есть только завтра. - Р. А.) была (то есть, видимо, еще только будет. - Р. А.) создана новая общественная организация» (та самая). При этом сам видный деятель саратовского (а также киевского и, конечно, мальтийского) медийного пространства ревниво напоминал, что отдельный журналистский огородик made in Saratov был разбит еще десять лет назад - естественно, г-ном Абросимовым же.
За всей этой ненаучно-фантастической свистопляской с датами из прошлого и будущего и выхватыванием друг у друга горячей картофелины первородства едва не потерялось главное: а ради чего, собственно, оба этих отца лейтенанта Шмидта весь огород городили? Во имя какой, с позволения сказать, великой цели?
Если вчитаться в интервью г-на Чуйченко, то сверхзадача ПСЖ оказывается узко-конкретной: перевоспитание отдельных коллег по цеху - тех самых, кто имел неосторожность работать (по наивности ли, по слабодушию) в СМИ олигарха Ф. Эти заблудшие теперь-то могут припасть к «чистому источнику местной журналистики», бухнуться в ноги двум абсолютно независимым кадрам, Чуйченко и Абросимову, покаяться в порочных связях, пролить слезу, и тогда, быть может, их души будут спасены. Ну а если кто не отречется от олигарха Ф., будет упорствовать в своих грехах и не осознает «степень собственной моральной ответственности», тому сурово напоминают о печальной участи голливудских злодеев из Готэм-сити: мол, Джокер, Человек-пингвин и им подобные очень-очень плохо кончили, имейте это в виду...
Быть может, и не следовало реагировать на всю эту бредятину. В конце концов, на улице 35 градусов, а под влиянием летнего зноя, бывало, выплывали на свет Божий и куда более удивительные интервью и инициативы - некоторые из них не снились даже Гамбургу, покойному светочу саратовской психиатрии. Однако раз уж в обозначенный г-ном Чуйченко недлинный перечень пособников «одиозного предпринимателя» Ф. попал - наряду с губернатором Павлом Ипатовым и художницей Ольгой Пегановой - и автор этих строк, как-то реагировать придется. Не отмалчиваться же.
Про Эдуарда Абросимова, честно говоря, писать скучно; об этом «талантливом, культурном и глубоко порядочном человеке» (по версии Чуйченко) в СМИ было сотни раз говорено-переговорено и до, и после, и во время его посадки - причем, главной темой дискуссий, помнится, был спор сугубо о терминах: можно ли хотя бы теоретически называть «мальтийского сокола» журналистом или все-таки для него следует подыскать, чистоты рядов ради, иное какое-то слово, из другой сферы человеческой жизнедеятельности?
Если память мне не изменяет, местная пишущая братия en masse отказывала ему в праве называться коллегой - не оттого ли, кстати, не ради ли этой буковки «Ж» в аббревиатуре нужен сейчас FM-юмористу новоиспеченный ПСЖ? (Как в анекдоте о шулере, которого пинками выгнали из английского клуба, и он открыл собственный, где его называли «сэр».) Нет нужды и анализировать его литературное творчество, которое молва связывает с Абросимовым: достаточно вспомнить, что самая нашумевшая статья о «хорьках» (под псевдонимом «Иван Белозубов») на треть была высосанным из пальца «конспирологическим» месивом, а на оставшиеся две трети - банальным плагиатом.
Фигура Романа Чуйченко несколько интереснее. Этот представитель аяцковского «генерального штаба», последний пресс-секретарь экс-губернатора, кавалер учрежденного им значка «За любовь к родной земле» проявлял свою любовь к земле многогранно. То он требовал на совещании в облправительстве обсудить вопрос, как в губернии СМИ освещают монголо-татарское иго. То собственноручно правил в губернаторском интервью не только ответы сюзерена, но и вопросы журналистов. То в частной беседе за рюмкой сакэ при свидетелях клялся едва ли не сделать себе харакири, если его сёгуна Дмитрия Федоровича попрут с поста (однако после отставки губернатора самурай Чуйченко не только не пырнул себя ножиком, но и легко перескочил в «генштаб» Вячеслава Викторовича - дескать, ничего личного, просто бизнес; «если я хочу считать себя профессионалом, то не имею права отказываться от такого интересного предложения»).
Фраза о профессионализме весьма показательна. Как и Абросимов, Чуйченко считает себя опытным профи, однако непотопляемость - далеко не главное качество журналиста. Репортер должен уметь элементарно писать, а вот тут у одного из родителей ПСЖ большие проблемы. В уже цитированном интервью «ПолитДозору» Роман Юрьевич назвал тот листок «одним из самых интересных независимых изданий области». Номером позже «дозорные», расчувствовавшись, вернули комплимент стократно, сравнив нашего героя - ни много ни мало - с английским драматургом Кристофером Марло, про которого-де ходили легенды, будто бы он и написал знаменитые пьесы под псевдонимом «Уильям Шекспир». Чего у Чуйченко действительно не отнять, так это псевдонимов. Их полным-полно. Помнится, при Аяцкове в «Саратовских вестях» он выпустил на волю нескольких клонов абросимовского «Белозубова». Да и ныне в подведомственной вкладке в «Нашу версию» Роман Юрьевич, похоже, строчит за троих (четверых? десятерых?) Всех авторов этого издания отличает главное - однотипный и крайне дурной слог. Вот некто «Владимир Владимиров» пишет (№26): «именно покуражиться над прокуратурой - было для Фейтлихера аналогом колбаски». М-да. «Покуражиться... было аналогом»? На каком языке это написано? Уж явно не на русском! Кстати, и под своей фамилией г-н Чуйченко не балует читателя красотами стиля. К примеру: «...упоминавшийся выше выпад (...) имеет на самом деле точкой опоры именно решение суда в отношении...» («выпад... имеет точкой»? Эк завернул!) А еще обратите внимание на дивный образчик канцелярита: «...в числе тех людей, которым не посчастливилось быть избранным Вашим изданием в качестве мишени для упражнений в низкопробной критике...» Вы что-нибудь поняли? А вот это, господа журналисты, называется «масло масляное»: «...на первый взгляд простого обывателя все выглядит достаточно просто...». Или вот еще примерчик стиля: «...ваши беспочвенные эскапады в мой адрес могут в дальнейшем невольно транслироваться в других изданиях, не представляющих себе истинной степени референтности Вашего издания...» Этот пассаж и глазами прочесть непросто - а ну-ка попробуйте произнести вслух! То есть данную фразу опытный редактор может попытаться перевести с казенного на русский, да где бы г-ну Чуйченко взять редактора? Он ведь сам - редактор!
«Мне действительно безразлично Ваше мнение обо мне, потому что мне безразлично, что думают обо мне люди, - гордо написал однажды наш герой. - Для меня важно только то, что думают обо мне лучшие из них». Интересно бы знать, кто эти «лучшие»? Раньше среди них, понятно, был Дмитрий Федорович. Теперь - Вячеслав Викторович. А еще кто, а? Огласите весь список, пожалуйста.
Очень надеюсь, что сам я, названный в том интервью «известным деятелем культуры», в данный перечень авторитетов не вхожу.