Адвокат экс-главы администрации Энгельсского района заявила о недостоверности обвинения, которое предъявили ее клиенту

В Энгельсском районном суде продолжается рассмотрение уголовного дела бывшего министра промышленности и энергетики области, бывшего главы администрации Энгельсского района Андрея Куликова. Скамью подсудимых вместе с ним делит бывший председатель КУИ ЭМР Сергей Рясков. Обоих подсудимых обвиняют в превышении должностных полномочий.

В начале заседания судья Мария Серебрякова спросила у подсудимых об их семейном статусе, адресах прописки и проживания, а также о том, успели ли они ознакомиться с обвинительным заключением. После того, как Куликову и Ряскову разъяснили их процессуальные права, секретарь доложила о явке: оказалось, что в суд явилась представитель потерпевшего Юлия Артемьева. «Я имею при себе доверенность», — сообщила она. В итоге судья разрешила Артемьевой принимать участие в заседании.

Слово взял прокурор Андрей Трунов. Около получаса он зачитывал фабулу дела, согласно которой бывших чиновников обвиняют в выводе из муниципальной собственности земельного участка, который находится рядом с поликлиникой № 1. По версии следствия, злоумышленники пошли на этот шаг в интересах бизнесмена Джуликяна, который хотел построить там многоэтажный жилой дом. Прокуратура уверена, что чиновники «слаженно действовали в целях достижения единого преступного результата», отчетливо понимая, что их поступки противоречат букве закона.

«Обвинение мне понятно, но я уже выразил отношение к нему ранее: сказал, что оно является неясным, неконкретным, произвольным, а значит, незаконным. Я подписал постановление об объединении семи участков, а следствие почему-то считает, что я присоединил шесть участков к одному. В нашем случае происходило не присоединение, а именно объединение. Почему следствие этого не понимает совершенно непонятно», — заявил Куликов. В свою очередь, его адвокат заявила о «недостоверных сведениях в обвинительном заключении». «Перечисляется рыночная собственность шести участков, которые выведены из государственной собственности до ее разграничения. О чем это вообще? Мой клиент объединил эти участки, но никуда их не выводил. Это недостоверное обвинение препятствует правильной постановке судебного приговора — будь он хоть обвинительный, хоть оправдательный», — заявила защитница.

Далее судья поинтересовалась у подсудимых, когда они планируют давать показания. Оба чиновника пояснили, что перейти к этой стадии процесса они хотели бы после того, как прокурор предоставит все доказательства.