Четыре машины за 2 миллиона долларов: в Саратове расследуется уголовное дело о мошенничестве, в котором орудием преступления признаны элитные авто

Областной суд рассмотрел жалобу на постановление Октябрьского районного суда Саратова, наложившего арест на четыре элитных автомобиля. В ноябре 2024 года первая инстанция удовлетворила соответствующее ходатайство следователя, признав машины средством совершения преступления.

Речь идёт об уголовном деле, возбуждённом 7 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, с причинением ущерба в особо крупном размере). Оно находится в производстве ОВД СЧ СУ УМВД России по Саратову. Следователь именно этого отдела городского управления выходила с ходатайством о наложении ареста на авто.

В деле имеется обвиняемый (Е.И.В.), который, по версии следствия, «путем обмана и злоупотреблением доверия», получил от потерпевшего (Ф.Н.В.) 2 миллиона долларов США. За эти деньги в июне 2022 года (по курсу доллара на тот момент, речь шла о сумме около 120 миллионов рублей) Е.И.В., судя по всему, должен был предоставить потерпевшему всего четыре элитных автомобиля — Lamborghini Urus, Porsche Taycan Turbo S, Mercedes-Benz Maybach GLS 600 4MATIC и Porsche Macan S.

Однако, как подчёркивается в судебном постановлении, обвиняемый умудрился одновременно продать те же авто трём частным лицам и одной фирме — ООО  «БалтАвтоТрейд-М». При этом, по данным правоохранителей, продавец действовал «используя подложный паспорт».

В итоге на время расследования на элитные иномарки был наложен арест. С таким положением дел не согласился лишь один из «задвоенных» собственников — покупатель самого дорогостоящего авто Lamborghini Urus (по данным из открытых источников, стоимость одной такой новой машины сейчас составляет от 46 до 65 миллионов рублей). Он подал жалобу в Саратовский областной суд, требуя отменить арест.

В судебном постановлении подробно описана позиция заявителя жалобы. Он считает необоснованным наложение ареста на имущество «лица, не являющегося подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу». Заявитель настаивает на том, что является добросовестным приобретателем.

Он также отмечает, что с момента возбуждения уголовного дела до момента наложения ареста на машину якобы «следователем не допрашивался, каких-либо пояснений относительно покупки автомобиля не давал, документы, подтверждающие добросовестность приобретения автомобиля у него не запрашивались». О наложении ареста на машину автору жалобы стало известно «лишь после изъятия транспортного средства в ходе осмотра места происшествия».

«Полагает необоснованным вывод о том, что транспортные средства являлись средством совершения преступления, поскольку у потерпевшего в течение определенного периода времени возникло доверие к обвиняемому, которое побудило его передать последнему денежные средства с целью своей же коммерческой выгоды», — приводится позиция заявителя в судебном акте.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция 15 января 2025 года оставила прошлогоднее постановление Октябрьского районного суда в силе, а жалобу одного из приобретателей элитных авто — без удовлетворения.